Forslags til fornyelse af OZ

Jeg har lige modtaget nummer 6 af bladet her i juni måned.
Jeg synes de artikler som er i bladet som er skrevet af amatører for amatører, for at inspirere til selv at prøve alternative løsninger er gode og peger fremad i udviklingen. Især den artikel Jørgen Sand har produceret synes jeg er godt udført.
Hvad jeg derimod synes som mangler i bladet, er nogle beskrivelser af de mange nye tiltag på repeater området. Det være sig nye tiltag på de analoge repeatere med sammenlægning af flere enheder. Det kan også være nyheder om Dstar, DMR Motorola, DMR Hytera.
Det drejer sig også om ændringer udvidelser og problemer i forbindelse med brug af den nye kanalafstand, brug af narrov funktioner.

Det er også opfordring til redaktionen på OZ om at give plads til en rubrik speciel om repeatere.

I anden række en opfordring til de mange som arbejder med at drifte og optimere disse repeatere sæt jer ned og delagtiggør os andre i ændringerne.

Men hvad synes du selv, er det noget der vinder genklang og som fortjener fokus.

Er det relevant for et større antal amatører ?

Svar til #1:

Du beder om feed back på dit indlæg.
For mig er Dstar, DMR Motorola, DMR Hytera.
helt uden interesse.
Alm repeatere bruger jeg måske, hvis de er i drift,
ellers klarer jeg mig uden.

mvh

Svar til #2

Der er jo heldigvis andre der ser det som en kæmpe fremgang i aktiviteten på amatør radio med rigtigt mange nye Repeatere, både på ASR, DMR og D-star, især DMR er vel det største tiltag der har været i OZ land i mange mange år.

Svar til #1

Så det er en rigtig god idè med at have en Repeater "spalte" ;)

VH Hans

Svar til #1:

Fedt med kritik og gode forslag, men skriv det dog til EDR direkte, fremfor her på BG :-)

Svar til #4:

Nu kunne det jo være, at med en god og sober debat her i fora, hvor der er mange amatører som læser med, at det kunne udmønte sig i en masse input`s som kunne gives videre til EDR

Svar til #5:

Bestemt også en god ting, men som jeg læser det, er det direkte henvendt til EDR, eller ?

Som jeg forstår det så er alle artikler meget velkomne i OZ - så skriv endelig en, eller opfordr de rette til at gøre det :)

Svar til #4:

Det er da fint at skrive det her, så er der måske flere der lægger pres på dem
Eller er EDR ligeglad ?

så kan i se hvad vi laver i thy nu hvor jeg læser om det med repeaterne og ASR ( Analog Software Repeater )

http://asr.oz5thy.dk/?page_id=10

tror vi har været i gang i næsten 2 år nu da vi startede. og faktisk er det taget i god i mod, men de sure ungår man ikke ;) vi kan li det vi laver her oppe i thy

hvordan det er at lave en smal sell repeater bestående af ombygget filter der er bygget ind i en computer , men læs da gerne om det ;)

Svar til #1:
Hej Torben

Jeg har følgende link til info omkring de forskellige systemer som ikke er gammelt nyt
Der ligger info og beskrivelser af både det ene og andet

http://www.ham-dmr.dk/
http://www.oz-dmr.net/
http://www.proradio.dk/
http://www.d-star4all.dk/

God læse lyst ..
Tænk dog på vores regnskove :-)

mvh Bj 73 de oz1jee

Svar til #1:
Det er desværre sådan, at når man (jeg) skriver til EDR med en artikel og andet, så svarer EDR ikke.
De gider ikke engang tage telefonen eller svare på mail, når den søde dame, der er på kontoret., en enkelt gang lægger sig syg. Hvad hun selvfølgelig har "ret" til.
Telefonen ringer bare. Ingen omstilling til Formanden eller andre.

DET er simpelthen for dårligt.
EDR skrider i sammenføjningerne og det undrer mig ikke, at der er utilfredse medlemmer.

Jeg har 2 (to) gange skrevet artikler til bladet, men når jeg bliver ignoreret på det groveste, så gider jeg ikke mere. Der er andre som er interesseret i hvad radioamatører laver. Så sådan bliver det.

Min opfordring er: Nedlæg det nuværende EDR og lav et nyt EDR for radioamatører med en bestyrelse som fungerer.

Paul
OZ1DIY

Svar til #11:
Hej Paul

Har du prøvet at følge de retningslinjer, der er ridset op her på dette link:

http://www.edr.dk/EDR-07/?Om_at_skrive_i_OZ

EDR kontor er ikke rette indgangsvinkel til redaktionen på bladet OZ.

Jeg er sikker på, at du vil få en respons hvis du også anføre, at du gerne vil have en kvittering på at dit indlæg er modtaget.

Glæder mig til at læse din artikel i OZ.

Vy 73 de OZ9F - Leif

Svar til #12:
Tak for dit svar
Jeg har desværre fulgt den anførte retning og beder altid om kvittering i så tilfælde.
Med med de ting jeg efterhånden hører, kan jeg godt forstå, at det er omsonst.
Jeg laver ikke noget til EDR/OZ før der er ordnede forhold.
Og jeg kan ikke acceptere, at der fortsat er en amputeret bestyrelse, som det ydermere lader til, at formanden dikterer hvad der skal ske eller navnlig ikke ske.
Så desværre


Vy 73 de
OZ1DIY

Svar til #11:
Hej Paul

Jeg vil gerne høre om de to artikler du nævner at EDR ikke har villet tage imod.

Hvem har du sendt dem til?

vy 73

Jørgen Kragh, OZ7TA
Teknisk redaktør, OZ

Svar til #14:
Det må jeg nok sige. Når der råbes højt, så vågner I op.
Men du kan tro nej. Det er sket med indlæg fra min side til OZ, så længe EDR kører sit eget solo løb.
Når EDR engang er rekonstrueret, så kan det være at jeg vil, men til grin gider jeg ikke være.
Uanset om du præsenterer dig som teknisk redaktør eller andet, så er det løb kørt.
Jeg finder andre der er interesseret uden jeg er nødt til at råbe op inden der sker noget.

OZ1DIY
Paul

Svar til #15:
Paul, du svarer ikke på spørgsmålet. Jørgen vil gerne vide hvem du har sendt dine artikler til. Det kan jo være du har valgt forkert modtager!

Jeg ved at medlemmer af min afdeling har sendt artikler til EDR, som så kom i OZ, og det har ikke på nogen måder været problematisk.

Denne er slettet - der opstod en dublet.

Svar til flere

OZ skal så vidt muligt behandle alle emner indenfor amatørradio. Jeg er derfor bestemt åben for ideen om en rubrik (evt. en fast spalte) om repeatere.
Nu skriver en sådan rubrik jo ikke sig selv, så sidder der nogen, der har viden, ideer og energi til at påtage sig at skrive en sådan rubrik, skal de være meget velkomne til at henvende sig til redaktionen.
Kan man ikke påtage sig en fast rubrik, så var det måske en mulighed at levere en eller flere artikler om emnet.
Ring og lad os tage en snak om, hvad du kunne bidrage med.

Hvad angår OZ1DIY, så har jeg aldrig modtaget nogen artikel fra dig. Det er selvfølgelig meget beklageligt, hvis der er sket en fejl et eller andet sted. Derfor er jeg lige som Teknisk Redaktør meget interesseret i at høre, hvem du har tilsendt dine to artikler og hvornår samt hvordan (mail, post ??)

Vy 73

Flemming Hessel, OZ8XW
Hovedredaktør OZ
.

Svar til #18:
Så længe Edr er i den tilstand ønsker jeg ingen dialog
Hvis andre har fået artikler i OZ så ser jeg to muligheder
1 censur
2 en fejl. Men kan det forekomme to gange ?
Nej
Jeg ser ingen grund til at fortsætte. Det er livet sgu for kort til.
Jeg finder andet at lave.
OZ1DIY

Svar til #18: og #18 og en masse af de øvrige indlæg bl. a fra Brian

Det er ret enkelt at komme med et forslag om en fast side i OZ om repeatere og deres udvikling.
Efter min mening er det de grupper som har udført optimerer og vedligeholder de enkelte repeatere, hvor kompetancen ligger.
Disse grupper er meget stolte af deres indsats, og med rette, de fører traditionen om at være eksperimenterende amatører videre.

Det som om grupperne i mange tilfælde ikke er helt klar over hvad læserne af OZ kunne tænke sig at vide om projektet.

Det har jeg prøvet at gætte mig til.
En kort beskrivelse af teknikken. Hvilket område dækker repeateren.
Status antal brugere. Kilder til mere uddybende oplysninger. Hjemmesider. Brugergrupper. Ansvarlig/kontaktperson/gruppe.
Oplysning om udvidelser eller ændringer af net.
Oplysning om muligheden for brug af repeateren.
Økonomi hvad koster det at holde repeateren i drift?
Oplysning: Om man kunne tænke sig at andre amatører støtter repeateren. Konto oplysninger.

Mangler der noget i mit forslag oplysninger som er værdifulde
for at kunne forstå artiklen.

SU:

Vy73
OZ1BRL /Torben

Svar til #19:
Undskyld mig lige en gang. Jeg synes godt nok du skaber et problem omkring dine egne udtalelser. Intet kan vel være lettere end at svare på hvem du har sendt dine artikler til. Det du her kommer med, virker på mig helt forkert.

Svar til #21:
Du har din mening som jeg har min.
At jeg skulle skabe et problem, må stå for din regning.
Jeg har svaret på spørgsmålet med hvad jeg har skrevet og så er det slut.
Der er alt for mange meninger allerede og Det kan ikke betale sig at udgyde yderligere.

Paul

Svar til #22:
Spis nu lige en tudekiks, og lad være med at spille fornærmet.
Du får ingenting ændret ved at spille sur på den måde.

Svar til #22:
Redegør dog for hvem du sendte dine artikler til, samt hvordan! Falder dette udenfor din formåen vil jeg anbefale at du trækker dine anklager tilbage. Lad være med at svine andre / edr til hvis du ikke kan underbygge dine udtalelser!

Svar til #24:
Jeg må sige at magen til ævl har jeg aldrig hørt.
Har I ikke forstået at jeg har sendt til EDR anvist vej for artikler.
Jeg skal IKKE stå til regnskab for Jer.
Dette er en sag mellem EDR og dens topstyrede ledelse og ikke Jer.
At tilsvine lader jeg andre om.
Og min formåen er I ikke istand til at bedømme efter hvad jeg har set fra Jer indtil nu.
Og her stopper det. Jeg gider ikke spilde tid på Jer mere.
Paul

Svar til #25:

Jeg har skrevet flere artikler i OZ.
Men aldrig oplevet at manus ikke er modtaget.
Det har været sendt direkte til teknisk redaktør.
Både som snail-mail og E-mail.

mvh

Svar til #25:
med den tone du har på er der ingen tvivl om at tvivlen skal komme EDR til gode og da mail kan ske de ikke kommer frem er set så tit husk på intet elektronisk post er sikker på at komme frem så tag lige og kom ind i kampen og svar dem da de høfligt spørger dig og du fare negativt frem man skulle tro du ikke har sende dem noget.

Svar til #27:
Der er for det første ingen der siger at det er mail, hvad det ikke var.
For det andet kan intet komme EDR til gode i denne henseende.
For det tredje så står jeg ikke til regnskab for nogen af Jer.
Og for det fjerde og sidste er det mærkeligt, at det først er nu den tekniske "direktør" vågner op.
Tonen er nok en hel del bedre end en del andre her på forummet lægger for dagen, men det kan jeg ikke forvente at nogen kan se.
Kampen er slut for mig med dette.
Var EDR et firma var det blevet tvangslukket.
Paul

Svar til #28:
Sikke en debat. Frem til indlæg 11 var der da gang i en seriøs meningsudveksling. Så kom Poul på banen først med problem med noget der var indsendt til EDR, som han mener ikke er behandlet ordentligt. De herrer redaktør for OZ og teknisk redaktør efterlyste hvem det var sendt til. Så går Poul grassat og vil ikke i dialog og ikke fortælle hvem han har sendt til. Nu er får ledelsen for EDR en på tuden og EDR skal tvangslukkes. Men kære Poul når man selv er kommet med konkrete udtalelser må man forvente at der skal fakta på bordet når de efterlyses. At grave sig ned i en skyttegrav duer ikke. Så lige en bemærkning Jeg er ikke medlem af EDR men hvis man angriber EDR skal der da være reelle fakta der skal frem. Tak for kaffe.
Mvh Per OZ6HQ

Svar til #29:
For sidste gang!
Materialet var sendt til den i OZ anførte adresse og det burde være svar nok.
Grassat? Tjae, det er din udlægning.
Ikke vil fortælle? Der henvises til ovenstående og tidligere.
Skal tvangslukkes?? Jeg skrev: Var EDR et firma var det blevet tvangslukket. (manglende regnskab etc)
Hvis det ikke er reelle fakta, så er der nogen som ikke vil eller kan forstå .
Grave sig ned? Det har jeg aldrig gjort. Men om jeg så skrev adressen som I alle kan se i OZ, så ville det ikke hjælpe.
EDR er en døende patient som det ser ud nu .
Men det er jo nemt at sige, at man ikke har modtaget noget, hvis det ikke falder indenfor interesse rammer eller ikke forståes af flere årsager, men det mindste man kunne gøre, var da at sende det retur.

Svar til #30:

hold da op du er da ikke for smart, du må ha slået et eller andet på et tidspunkt

Svar til #30:
prøv med et koldt bad det kunne hjælpe inden du koger over eller explodere

Svar til #25:
Kære ven dog.
Når vi andre ikke må blande os i dine mulige usandheder, hvorfor i alverden skriver du så i et offentligt forum i stedet for direkte til EDR. Jeg tror sgu virkelig du har skabt dig et problem...

Og ævlet kommer da i første række fra dig selv.

Svar til #33:
Jeg må jo så erkende, at der er en flok tøsefornærmede amatører, som ikke vil læse hvad jeg skriver, men kun læser det som de TROR jeg skriver.
Sagen er hermed uddebatteret.

Mod tåber kæmper selv guderne forgæves.

Svar til #34:
Ja, med hensyn til din sidste bemærkning har du fuldstændig ret. I øvrigt ville jeg da meget gerne vide, hvad det er for artikler du har sendt til OZ. Måske er jeg personligt interesseret. MEN nu er jeg jo nok blacklistet af dig :-)

Svar til #34:

Hej Paul.

Jeg tror vi alle rigtig gerne vil tro på din historie, men du gør det desværre ikke nemt for os.

Med tanke på hvor mange der bruger alm. post til manuskripter til TR, hvis det er dette som er tilfældet her, så kan man kun undre sig over om dette virkelig skulle være tilfældet, da det jo trods alt besværliggør arbejdsgangen utrolig meget for alle parter ikke at bruge E-mail.

Hvis det forholder sig som ovenstående, så ville det da også her være i alles interesse at få oplyst hvad som præcist er sket, og hvad man kan gøre for, det ikke sker igen.

Tror du godt kan fornemme at man sidder tilbage med en fornemmelse af der mangler nogle oplysninger førend man i første runde kan tage dine oplysninger seriøst, og ikke mindst efterfølgende kan gøre noget ved en evt. beklagelig fejl.

Slutteligt vil jeg gerne rose TR for et altid glimrende samarbejde omkring manuskripter, og ikke mindst altid en hurtig tilbagemelding, og hvis mailen ikke umiddelbart kan behandles inden for kort tid, så som en kvittering for at mailen er modtaget.

Tom.

Svar til OZ1DIY:

Du har sendt et par artikler til OZ som er bortkommet i systemet.
- Du føler dig krænket og forbigået
- Du er tøsesur og vil ikke forklare sammenhængen
- Du blander HR og TR sammen med den igangværende ballade i EDR.
- TR og HR har henvendt sig til dig for at hjælpe med at få opklaret hvad der er kikset.
- Du skriver en mængde indlæg på BG hvor du fortæller at du ikke vil oplyse noget.

Indtil du kommer ud af busken og er saglig - genindsender de artikler der er blevet væk og går i dialog med redaktørerne - opfører du dig ganske enkelt som en TROLL. Sorry..

Vy 73 de oz1etp/Lars

Svar til #1:

Der er masser af muligheder for at få det omtalt under VHF og UHF spalten - og sikkert også under computerspalten.

En artikel i OZ om de enkelte former ville heller ikke være af vejen, som f.eks. da TR for en del år siden beskrev princippet i Tetra-netværket.

OZ er en dynamisk størrelse hvor det er muligt at tilføje nye rubrikker enten fast eller forekommende når der er noget at skrive om. Hvorfor ikke en spalte om Dstar og DMR mm. i ny og næ hvis det ikke kan passes ind andre steder.

I EDR er der et repeaterudvalg og der har tidligere været et decideret digitaludvalg der skulle varetage alle digitale kommunikationsformer men der var unægtelig PacketRadio der fyldte mest. Det kunne jo genoplives.

Vy 73 de oz1etp/lars

Svar til #37:
Hej Lars
Flot skrevet, kontant og sagligt indlæg fra dig.
Gode hilsener
Vagn//OZ1OXQ

Svar til #18:

Det lyder godt med en fast rubrik i OZ for at dække området som har været meget forsømt i de senere år.
Nu skriver en sådan rubrik jo ikke sig selv, Så det naturlige vil være at de forskellige grupper påtager sig at skrive hver deres indlæg til en sådan rubrik.
Et eksempel på at det kan fungere er lokalafdelingernes afsnit hvor der indsender deres program måned efter måned.

Skal rubrikken have sin berettigelse må de forskellige grupper udpege en person som påtager sig at informere bredt om aktiviteten.

Jeg mener ikke man fra gruppens side skal påtage sig at levere til en fast rubrik, men kun en eller flere artikler om emnet når der er noget nyt at informere om.