FT1000 MkV vs FT2000

Hvilken station er bedst overordnet set en FT1000 MkV Field eller den nyere FT2000?


OZ4P, Flemming

Hej.

Endnu en gang et af de spørgsmål som ikke kan besvares nemt, da det hele jo udspringer af spørgens behov, lyster og kvalitet definition.

Jeg vover nu alligevel at tolke det du spørger om, og kan da give lidt af min pratiske erfaring videre med de 2 stationer.

Det første man bemærker er jo at FT2000 har 50Mhz med, og endnu en "indlysende" tng er det langt mere lysstærke display der er i FT2000, og med en kontrast, der har været en mangelvare på både den første FT1000MP og MK-V.

Tilslutningsmulighederne er enorme på FT2000, og selvom MK-V'eren også havde mange tilslutninger, så er der på FT-2000 mulighed for at skræddersy alle disse input/output med niveauer, funktioner mmm.
Her mener jeg 2000 også er 1000 overlegen.
CAT kommandoerne er mere detaljeret i 2000 og alt kan stort set styres fra "remote".
Displayet på 2000 giver flere oplysninger omkring indstilling end 1000.

Alt i alt virker det som om at denne gang har Yaesu virkelig gjort noget ud af "den daglige" betjening, da der er mange "dagligdags lækkerier" i softwaren i forhold til tidligere, som eks. at kunne skræddersy sin "Båndvælger" der selvfølgelig er elektronisk, til kun at medtage de bånd man har antenner til eller ønsker at bruge.
Nu findes der i øvrigt også mulighed for at have et "ekstra" bånd i båndskiftet der skifter til "transverter mode" med alle ind og udgange skiftet(Inkl. rigtig displayvisning), så det kun er at vælge dette ekstra bånd og så køre man transverterdrift på eks.vis 144Mhz og 434Mhz.

Med de nye digitale filter i 2000'eren, har du langt større muligheder for at skræddersy dine filtermuligheder i forhold til MK-V.
Selv speech procesoren har vist 20-30 menu punkter, så du behøver aldrig få en dårlig rapport igen..:-)
Du bestemmer selv om det skal være "Heil HC4 kapsel lyd" eller "Heil HC5 kapsel lyd"
Digital optageren er i øvrigt standard i 2000, og ikke tilkøb.

Jeg kunne blive ved lidt endnu...:-)

Så tænker du måske -"Hvad så med dens tekniske formåen" når gummiet møder asfalten".
2000'eren har fået nogen drøje hug i mange reviews.
Der har åbenbart været nogen begynder ups'er, men man har lyttet til dette, og en nyhed hos 2000'eren som at kunne ligge ny firmware i dyret har løst næsten alle problemer.
Også ting som BDR, IMD osv i modtageren har været skældt ud.
Men denne radio kom lige efter at ARRL begyndte at måle sine 2 signal målinger ved vanvittige 2KHz afstand, og dette gjorde at man så tal der så dårlige ud i forhold til hvad man var vant til ved 5KHz og endda 20KHz i helt gamle dage.
Selv IC-756PROIII er vist heller ikke målt ved denne lille afstand, og man har svært ved at bedømme det korrekt. Selv op imod 1000 MK-V.
Det korte af det lange er at jeg aldrig har konstateret IMD/Blokering eller lign. i min modtager med de antenner jeg har til rådighed.

Jeg ved at dette er kommet til at lyde som en salgstale for FT-2000 og det er det måske også, da jeg som du sikkert allerede har regnet ud, selv har en 2000 som blev efterfølgeren til min FT-1000MP.
Jeg mener at jeg har fået forbedringer på alle punkter, selvom jeg var særdeles glad for min FT-1000MP.

Hmmm, det var vist lige hvad jeg kunne komme i tanker om...:-)

Thomas/OZ1JTE.

Hej Flemming,

Thomas beskriver det vel egenligt meget godt.

Jeg var nu mest forelsket i min gamle FT1000MP. Så skiftede jeg til en MKV Field og den var jeg lidt ked af; som CW operatør var jeg ved at blive sindsyg af de "clicks and thumps", der var i headsettet når jeg kørte/sendte CW. FT2000 har ikke denne fejl. Den har en masse nyt at tilbyde som Thomas beskriver - personligt blev det for mig bare aldrig den store kærlighed og fra at have været en mangeårig "die hard" Yaesu fan, så har jeg ikke en eneste Yaesu i shakket i dag.

I pile ups savner jeg dog til tider en "second receiver" a la FT1000/FT2000 serien. Men jeg overlever...

Det er ikke fordi jeg ønsker at starte en diskussion på tal og matematik, men Sherwood Engineering har gennem årene været kendt for at være en ganske god informationskilde ang receiver performance. Hans målinger (og dermed en "rating" af FT2000 ift andre hf stationer) finder du her;

http://www.sherweng.com/table.html

Nu skal man jo passe på ikke at blive forblændet af "top spitzen karakterer" og altid huske på, at antennen har afgørende betydning for, hvordan man oplever radioen og dens performance.

Jeg kørte eksempelvis mine første 240 lande (som jeg lige husker det) på en ganske anden og langt "dårligere" tranceiver og en R-5. Men for den tid blev setuppet betragtet som fint (pånær antennen).

Derudover spiller valget af radio og dermed performance jo også lidt ind afhængigt af om man er hardcore DX eller contester, om man er primært SSB eller CW operatør, til lidt af hvert eller ragchewer osv osv.

Slutteligt har jeg lagt mærke til, at nogle Yaesu radioer har tendens til at løbe tør for reservedele lidt for tidligt (udgangstransistorer osv). Om det sker for en MKV skal jeg ikke lige kunne sige, men det er nok værd lige at give en tanke.

Så overordnet set (hvad man så lægger i det) så tror jeg da at en FT2000 er den bedste investering.

Vy 73 de oz5abo, Per

Svar til begge de herrer.

Tusind tak for jeres fyldige og ærlige svar. Det er vel også klart at FT2000'en er noget yngre og dermed har fået en del af de features som er samlet sammen i tidens løb.
Jeg synes også at FT1000'en er en godt og geding radio og det er nok til syvende og sidst et spørgsmål om hvad ens behov er. Som Per skriver så et den rigtige antenne er stor bidrager til det endelige result.

Jeres input vil helt sikkert indgå i mit fremtidige valgt og det skal I have mange tak for.

God sommer og 73 de OZ4P, Flemming