QRZ.COM logbook og awards

Til "amatør amatører" som mig selv:

Det er en fordel for de fleste radioamatører at være oprettet på QRZ.COM (husk Grid Square og info om evt. QSL). Det er nemt og gratis, hvis du benytter QRZ's online logbog. Og man får "stjerne-feedback" på ens QSO'er (ca. 25 pct. i Europa, nok mere fra NA).

Hvis du ikke er så hardcore som mange her på BG, men "blot" hygger dig lidt på HF, så er det måske fint med QRZ awards. Prøv at åbne din online logbog og klik på "Awards" lidt th. for din logbogs navn tv. i den blå linie (og vælg "here" under Rules). De følgende er mulige for de fleste, uden at blive jordet af profferne:

* World Radio Friendship Award Mixed
* Grid Squared Award og
* Master of Radio Communication - Europe

God fornøjelse!

Svar til #1:
Det er også en rigtig god ide at sende / uploade sin log til ARRL LOTW
Så er det muligt for at erhverve DXCC diplomet.
OG ikke mindst nogen ude i verden kan på den måde få verificeret jeres kontakt.
vy 73 de oz1fhu Preben

Svar til #1:
Hej Folmer.
Rigtig god "reklame" for QRZ, som alle burde kunne magte at gå til, og en stor hjælp for (næsten) alle der benytter radio på hobbyplan - uanset om det er LF, HF, VHF, UHF, SHF (og jeg har sikkert glemt noget)
Jeg ser QRZ som et fantastisk "værktøj" til at finde info om den station der er i den anden ende, om det så er lokator, IOTA og hvad vi ellers samler på af firnuligheder.

Desværre er der mange der IKKE opdaterer deres info - så som QSL-info, lokator osv, men det gælder jo mange steder - ikke kun på QRZ.

Men - god reklame - jeg kan kun give "tommel op" til dit indlæg, og håber at mange vil følge din anbefaling.

God lørdag
//Lau

Svar til #3:

QRZ.COM er da udmærket, men er også en af årsagerne til, at QSO'er nu om dage kun er 59(9) 73 TU. Også kaldet et ping.

Før i tiden udvekslede man disse info på radioen, det er jo et kommunikationsmiddel, he he, så hvorfor gør man ikke det?

Svar til #4:
Jeg bruger QRZ log og har gjort det i mange år sideløbende med eQSL.

Hvor jeg synes QRZ er meget bedre sat op, fordi der er mulighed for at gøre sin side og info meget detaljeret.

Man kan fx. notere hvilken antenne der er benyttet, TX udgangseffekt plus meget mere, det er op til en selv hvor meget man vil gøre ud af det.

Og den med 59 passer ikke, for du kan i din log skrive nøjagigt hvad der sendt og hvad der er modtaget.

Se det vedhæftede screenshot.

vy 73 de OZ5RMC

Villy Nedergaard

Svar til #5:

Hej Villy

Så har du åbenbart ikke kørt CW. Her er 95% af alle såkaldte QSO'er = 599 73 TU, hvilket jeg kalder et ping, lige som FT8.

Så der er langt imellem en rigtig QSO med alle info via radioen = ca. 5%.

Hvorfor? Ved det ikke, men gætter på, at de fleste vel ikke kan CW, men bruger en PC til det, samt kun kan finde ud af, at trykke på nogle forud programmerede F-taster. Sjovt nok findes der også bogstaver/tal/tegn på et tastatur, men det bruges ikke, hi hi.

Forstår ikke hvorfor man skal starte flere kommunikationsmidler op for at få info, når man kan gøre det på radioen. Det er også sjovere.

Udfra devisen: Det er min hobby, ikke min computers.

Svar til #6:

Hej Verner

Jeg synes du altid er lun, positiv og nobel i dine indlæg her på BG. Men jeg er helt uenig vedr. QRZ og:
". . . CW. Her er 95% af alle såkaldte QSO'er = 599 73 TU"

Det må være op til den enkelte amatør hvorledes man bruger QRZ og hvordan man rapporterer og sender info!

Jeg oplever det lige modsat, og et kik i min logbog viser at > 95% sender "rigtig RST", og desuden som minimum navn, QTH og ofte info om RIG, ANT og WX.
Det sker jeg får (eller sender) Email om yderligere. . .

Jeg noterer info i logbogen (short hand), også om bånd-forhold, evt. QSO B4 og bånd. Og afstand (sjovt at se QTH på verdenskortet på https://k7fry.com/grid/).

Nu er jeg nok ikke typisk radioamatør, men nærmere QRS-novice. Så mine kontakter er oftest de lidt mindre erfarne* - men også nogle andre der skruer ned på QRS for at hilse på.
* Det var dem mit indlæg var tiltænkt.

Desværre har QRN i lang tid næsten lukket ned her (måske også nøglehånd og alder); men jeg forsøger stadig ind i mellem.

Fortsat god søndag og VH

Svar til #6:
Hej Verner.
'
Nej desværre så kører jeg ikke CW.
Og er faktisk temmelig ærgerlig over at det ikke blev holdt vedlige da jeg tog min licens.

CW er jo et "nyt sprog" og man kan komme rigtig langt med den modulationsart.


73 til dig OZ5RMC Villy

Svar til #7 og #8:

#7:
Hej Folmer, jo da, jeg FORSØGER at være positiv og nobel i mine indlæg. Der er ingen grund til "slagsmål" fordi man er uenig.
Alle har ret til en mening. Og tale pænt til hinanden kommer man længst med.

#8:
Hej Villy. Har man først lært CW, så glemmer man det ikke. Klø på og efter et par uger, så er du vel kørende igen.
CW er ligesom FT-8, bare for voksne, he he he.

Svar til #9:

Ja du har ret der er noget der hænger ved endnu, så det er nok bare med at komme igang.
Forøvrigt så synes jeg rigtigt godt om din slut sætning.:
CW er ligesom FT-8, bare for voksne, he he he.

De bedste hilsner VN