G5RV igen igen

Halløjttaler

Hvordan får man plads til 10-11m parallel-feeder når afstanden mellem tuner og fødepunkt ikke er mere end 3m? (kan ikke være anderledes)

Svar til #1:
Hej!
Hvorfor G5RV? En af de gode gamle, salig OZ2KP sagde engang: "Man tager en antennetråd, lang nok til at nå fra det ene ophæng til det andet. Man klipper den over midtpå og tilslutter en parallel-feeder (evt. twinlead) , der er lang nok til at nå det vindue, feederen skal ind gennem. Her placerer man sin antennetuner og så coax resten af vejen til stationen."

Hvis du har en god tuner er det et forsøg værd. G5RV er vel beregnet til at den kan bruges uden tuner.
73 de OZ9NP Niels

Tak for svar!
Man kan vel godt sige at jeg har prøvet det som du siger, i -og med at jeg har haft nøjes med 3m feeder. Det gir bare problemer på for mange frekvenser at kunne tune ind med en autotuner. Det hele er placeret på loftet. Nu vil jeg prøve en standard G5RV netop for at få lidt af det du siger med at det i princippet ikke skulle være nødvendigt med en tuner. Det skal der nu være i praksis, da der ellers ville være for stort tab i coax-kablet.

Svar til #3:
Du kan sagtens lade din feeder ligge i en bunke på loftet, eller lader den løbe rundt i bløde buer der hvor der er plads til den. Din antenne tuner ændrer ikke på tabet i kablet, men på impedanstilpasningen mellem kabel og tuner. Hvis din tuner ikke kan tune en dipol med 3 meter feeder er det formentligt en autotuner med en balun...? Det er nemlig noget helt andet end en balanceret tuner, uanset hvad fabrikanterne reklamerer med. Hvis du har plads til en g5rv i fuld størrelse er det absolut ikke nogen dårlig antenne, heller ikke på et loft. Hvis du har plads til en loop der er en bølgelængde lang på det laveste bånd du vil køre, vil jeg nok anbefale den, da der er mange fordele ved en lukket loop, bla med hensyn til resonans og kobling til omgivelserne samt støj fra naboernes elektronik. Har du også placeret tuneren på loftet..?

73 de Claus

Svar til #4:
Jeg tænkte på tabet i coax-kablet, det er jo meget afhængig af impedansen i overgangen fra parallelfeederen til coax-kablet og den impedans er jo afhængig af ophængningsmetoden og længde af parallelfeeder samt frekvens. Det er derfor at det er det eneste rigtige at placere en tuner hér. Og det er jo nok her jeg har ramt en uheldig kombination med 3m. Bortset fra at det faktisk kører fint på 6m, selv om tuneren (SGC239) kun er specificeret op til 30 MHz. Men den er jo så også netop en ½ bølgelængde (hvad er ASCII-koden for lambda?). Jeg bruger kun strømbalun, på radiosiden af tuneren.
Har prøvet at lade parallelfeederen gå næsten helt ned til radioen, men det giver for meget TVI pga. udstråling fra feederen pga. asymmetri.
Kan godt være jeg skal eksperimentere en hel del...

Svar til #5:
Jamen hvis der er assymmetri er der det uanset hvor lang din feeder er, Derfor er det nok et spørgsmål om impedanser, og løsningen på det kunne godt være at have 10 m parallelfeeder løbende rundt på loftet, og også placere din tuner deroppe så er du helt fri for parallelfeederen i shacket. Løsningen med en 1:1 balun mellem tuner og coax er uden tvivl også ganske udemærket. Det du skal stræbe efter er naturligvis at antennen incl feeder har en impedans din tuner kan klare på de bånd du vil køre på og det vil blive et problem på visse bånd hvor systemet har en meget høj impedans ved tuneren. En 2 x 20 meter dipol har f.eks en lav impedans på 80 meter men en meget høj på 40 meter hvor trådene er en halv bølgelængde.

Nå men den korte version: Prøv med 10 meter feeder mellem ant og tuner, tuneren på loftet og behold endelig balunen mellem tuner og coax.

Har du plads til en loop tror du, den er meget nemmere at have med at gøre på mere end 1 bånd....?

73 de claus

Svar til #5:
Hvis du har tuneren placeret mellem coax fra senderen og parallelfeederen, burde der ikke være større tab i coaxkablet. Tuneren skal sørge for, at coaxkablet ser den rigtige impedans. Er tuneren beregnet til tilslutning af en balanceret antenne(dipol), skulle den i princippet kunne tune (næsten) alle længder. Nu er hverken din tuner eller G5RV antennen beregnet til 6 meter så det undrer mig lidt at det kører fint der.
Hvilke andre bånd har du prøvet? Kan du beskrive nærmere dine pladsforhold - hvor lang tråd har du mulighed for at sætte op ? Jeg har forstået, at det hele er indendørs på loft. 73 de OZ9NP

Svar til #6 og #7:

Det er præcis derfor at tuneren skal placeres mellem coax og parallelfeeder, så coax-kablet altid ser 50 ohm og dermed ikke har noget tab. Tabet i parallelfeederen er jo forsvindende lille.
Jeg tror det virker på 6m fordi parallelfeederen jo her er ½ bølgelængde. Har da sidste år f.eks. fået 59+ i F, med 8w output.For en standard G5RV (ca. 31,5m og jeg har 26m til rådighed, enderne bliver bøjet i en vinkel) skal parallelfeederen jo være ½ bølgelængde på 14 MHz.
Den asymmetri der uværgeligt vil komme, vil jo føre til forskellige strømme i feederens ledninger og dermed føre til strøm udenpå coax-kablet. Det er derfor jeg har en strøm-balun her, i form af kerner trukket uden på kablet. Det har meget at sige i form af mærkbart mindre TVI. Jeg mener nu også at asymmetrien må blive større jo mere asymmetrisk man ophænger parallelfeederen.
Men de 3m medfører åbenbart visse uheldige impedanser ved tuneren på visse frekvenser (kan ikke lige huske hvilke, noget har været i stykker i snart et år og det er først nu jeg skal repararere det).
Så det jeg vil er at prøve at "overholde" målene for en G5RV og se om det kan køre perfekt, ihvert fald tilpasningsmæssigt set.
Spørgsmålet er hvilke hensyn man skal tage til parallelfeederen når de ca. 10-11m skal masses sammen til 3m. Men jeg kan altså godt tillade mig at folde den lidt sammen?
BTW, mit call er 5Q5A

Svar til #8:
Ja du kan sagtens folde den noget sammen. Prøv at kigge på G4NSJ hjemmeside, der står en masse letforståeligt antenne stof. Jeg har og bruger selv kun en 27.5 meter doublet med ca 19 meter 450ohm feeder og en hjemmebygget z-match, dvs en paralleltuner, jeg har simpelthen ikke plads til mere i haven. Det system kan jeg få i resonans på alle bånd men fra 12 meter og op efter er der kraftig hf i shacket. det kan sagtens skyldes assymmetri eller noget helt andet, og af den grund er jeg ved at bygge et antennestrømsmeter som kan måle strømmen i hver enkelt tråd på feederen, samt strømmen i min jordforbindelse., Derved kan man måle om systemet kører symmetrisk, og f1eks også afsløre om en tråd skulle være knækket eller noget helt andet. Jeg har samtidig opdaget at på 80meter trækker min jordforbindelse en del strøm, hvilket tyder på at antennen ikke kører som en balanceret dipol på det bånd, men bare som en bunke tilfældig tråd som tuneren kan afstemme. jeg har også en del støj på 80 og 40 meter som jeg næsten kan fjerne helt ved at afstemme min jord med en sugekreds, samt en 20 meter lang radial fra mit jordspyd og rundt i haven. På 11.110mhz hvor antennen er i helbølgeresonans, dvs hvert element er en halv bølgelængde lang har jeg næsyten ingen støj og derfor er jeg overbevist om ar det er den eneste frekvens hvor antennen er i balance og derved ikke opfanger eller udstråler noget uønsket, og det synes jeg er meget interessant. Jeg er slet ikke færdig med at forske i det endnu, men der kommer nok en artikel i OZ hvis jeg finder noget andre kan bruge. Så rent teoretisk er det en større sag at have to stykker kobbertråd i sin have... :-) Men lav endelig en g5rv efter bogen, det kan ikke gå helt galt og det er ihvertfald noget at gå ud fra. ..:-)

På hf er mit call 5P1CC og jeg er næsten kun på cw.

73 de Claus

Svar til #9:

Har du prøvet med en strømbalun lige efter tuneren? Jeg får det samme problem uden balun men det forsvinder med balun. I visse tilfælde kan det også nytte at placere en lige ved radioen, nogle har erfaring med at dét også kan dæmpe opsamlet støj. Jeg har dog ikke prøvet selv - endnu. Jeg har ikke kunnet finde den sammenhæng mellem støjniveau og resonans som du nævner, men det kan jo også bare være mig! Hvad nu hvis det er din feeder som i virkeligheden transformer ned til en (for) lav impedans ved 11MHz? Hvor effektiv er den på 30m? Det kan måske også være fordi antennen i sig selv har en meget høj impedans i forhold til jord med hvad deraf følger?
Jeg prøvede også det med en sugekreds ved jord engang, under andre forhold, men det var hele anlægget der derved blev jordet, så antennen var virkningsløs!
Jeg har spekuleret på om mit problem måske også skyldes direkte indstråling i tuneren, at den ikke rigtig kan tåle at være så tæt på antennen. Den vil nemlig hele tiden eftertune på nogen frekvenser, men det er ikke de højeste frekvenser den gør det ved, hvilket får mig til at mene det måske er ovennævnte i kombination med uheldige impedanser, den har lidt svært ved at tackle og dermed bliver "ustabil".

Svar til #10:
Jamen det er det uden tvivl, og derfor ville det være en god ide med 10 meter feeder inden din tuner. Ja min sugekreds jorder også hele butikken og hvis den gør det må systemet køre i common mode, og det tyder noget på en ubalance et sted. Jeg kan tune den til enten at fjerne det ønskede signal eller støjen og jeg ved ikke under hvilke omstændigheder den gør hvad endnu,,.:-) Derfor skal jeg have målt det hele med mit antennestrømsmeter. Har du kigget hos G4NSJ..?

Svar til #11:
Jeg har kigget lidt hos G4NSJ. Det er jo også det jeg gør her, tilpasser antenne + feeder til coax + radio. Det ændrer ikke noget på antennen, det maksimerer "bare" hvor meget effekt jeg kan "presse" ud i feeder + antenne. Jeg ville gerne have en ægte balanceret tuner, men jeg ved ikke engang om man kan få sådan nogle som ATU/AMU ellers er de garanteret hundedyre. Det med at bygge selv, jeg er elendig til mekanik!
Man kunne også prøve en strøm-balun mellem parallelfeeder og tuner, det vil vel fremtvinge en vis grad af balance, men her duer det ikke at bruge ferritkerner, eller også skal de være meget overdimensionerede og selv da er det vel tvivlsomt hvor gode de vil være.

Svar til #12:
Ja man kan godt købe en balanceret tuner, bla i england og de koster nok 3-4 k. En z-match er ret let at bygge og den kan du prøve at søge på google. Det med balance kan man ikke ændre på uden at ændre på symmetrien af antennen, men det kan muligvis være at du kunne få en bedre impedanstilpasning ved hjælp af en balun som din tuner bedre kan klare, det er jo som du skriver ligegyldigt hvordan du får antennen til at udstråle effekten. Jeg mener også at jeg lige har læst et sted at der er kommet en ny atu der kan matche impedanser på helt op til 3200 ohm og så er det jo ved at ligne noget. Mener det var i det seneste oz jeg så det..?

Svar til #12:
Hvis din tuner ikke har balanceret udgang, så prøv med en 1:4 balun mellem tuner og feeder. Min LDG-200PRO kan iflg. manualen tune 6 - 1000 ohm, med balun 6 - 4000 ohm. Jeg har ikke prøvet den med balanceret antenne, da jeg bruger endefødet antenne med 1:9 balun. Og så kan jeg også anbefale z-match tuneren, let at bygge men automatisk er den jo ikke.
73 Niels

Svar til #14:

Hej Niels,

"endefødet antenne med 1:9 balun" - det lyder rigtig spændende. Jeg står og vil gerne til at experimentere lidt med sådan en antenne som alternativ til min 40" doublet. Kunne jeg evt. lokke dig til at beskrive dit setup lidt mere - herunder blandet andet lidt om modvægt, placering m.v?

Vy 73 de oz5abo, Per

Svar til #15:
Hej Per!
Der er såmænd ikke så meget at sige om det. Det er et forsøg på at lave en EFW-20 med magnetic balun udfra forhåndenværende materialer i stedet for at købe den for 500.-kr. Balunen er viklet efter opskrifter fra OZ, findes også på nettet. Trådlængden er tilpasset mine dårlige antenneforhold - lille have med bebyggelsen i den ene ende, Modvægt er et jordspyd + en tråd langs jorden (i hæk). Antennetuneren (den kender du jo!) står ved senderen (en FT-100d), derfra coax til vinduet, hvor balun er anbragt.
73 de OZ9NP Niels

Svar til #16:
Hej Niels,

Tak for hurtigt svar - jeg håber LDG'en gør gavn!

Ja, det virker lige så simpelt som jeg har læst mig til. Har du dimensioneret modvægten (tråden) ift trådlængden?

Nu bliver alt jo ganske relativt når man snakker individuelle antenneløsninger, men har du nogen ide om, hvordan den antenne performer ift eksempelvis en Doublet eller lignende? Jeg kun tænke mig til at du har været gennem et par antenneløsninger inden du endte med den endepunktsfødet...

Vy 73 de oz5abo, Per

Svar til #17:
Hej Per!
Det er begrænset hvad jeg har kunnet lave af sammenligninger. Den eneste balancerede antenne jeg har prøvet på denne QTH, er en dipol til 20 meter. Det er en del år siden . Dengang kørte jeg kun 20 meter på en HW-32 transceiver. Siden har det været endepunktfødte antenner med div. tunere. Modvægten er ca 1/4 bølge på 80 m. Det store DX er det ikke blevet med de antenneforhold.
73 de OZ9NP Niels . (LDG'en kører fint)

Jeg er ikke så begejstret for at bruge spændingsbaluner når man kan komme ud for alle mulige impedanser når man som jeg vil dække så meget som muligt fra 3,5 - 52MHz. Så skal kernen ihvertfald være overdimensioneret ellers risikerer man "mærkelige" ting.
Og så er der også de frekvenser hvor impedansen er lav.

Svar til #2:
Er det nu virkelig også så simpelt? Jeg skal selv finde en eller anden løsning i form af en wireantenne, og jeg har været vidt omkring i tankerne. Jeg har overvejet blandt windom FD-4, G5RV og også at lave en fan-dipol, men der er lokale ulemper ved alle antennerne bortset fra G5RV som nogen så til gengæld mener er et ringe kompromis (andre er voldsomt begejstret)

Når du så refererer til OZ2KP og hans "teknik", så tænker jeg at jeg nok lige præcis har plads til en dipol på 2 x 20 meter. Så har jeg da en antenne som i det mindste skulle kunne komme i resonans på 40 meter... men hvad skal jeg forvente af sådan en opsætning på de øvrige bånd?

Svar til #20:
Hæng du bare de 2x20 meter op.
Men du får problemer på 40 meter båndet, men ikke på 80 meter og kan sansynligvis også bruge den på 20 meter.

Og så kan du senere hænge en 2x10,1 meter under, så du også kan køre 40 meter.

Sansynligvis er 2x20 meter lidt for langt, men så er det bare at iklippe af til den resonansfrekvens på 80 meter båndet du måtte ønsk. Tilsvarende er 2x10,1 meter nok lidt i overkanten til 40 meter båndet.

Svar til #21:
Ja.. det var naturligvis også 80 meter jeg mente den kunne bruges til ;)

Og ja.. jeg kunne godt hænge flere nedenunder, men så er vi igen ude i en fan-dipol, og det syner nu engang af mere, og det var bl.a. det jeg gerne ville undgå.

Jeg forventer under alle omstændigheder at skulle bruge tuner, så spørgsmålet er, om jeg er bedre stiller med de 2 x 20 meter i forhold til en G5RV eller om det går ud på et?

Svar til #22:
Hvis man udelukkende skal sammenligne 2x20 meter med G5RV er 2x20 meter i teorien at foretrække. Men i praksis tvivler jeg på, at det har den store betydning.
Og flerbåndsfordelene ved G5RV overskygger 2x20 meter dipolen.
Men vigtigt er at huske, at G5RV er en kompromisantenne, hvis mål nøje skal overholdes, og man skal ikke forsøge at tilpasse den til en bestemt resonansfrekvens. For så ryger kompromisserne på de øvrige bånd. Den er som den er og skal forblive som den er.
Her er lidt mere om kompromisantennen:
http://www.astrosurf.com/luxorion/qsl-g5rv.htm
Hvis det drejer sig om en let håndterbar flerbåndsantenne og jeg ikke havde plads til en full-size loop, ville mit valg være G5RV.

Kunne man evt. få lidt mere info om fordelen ved at bruge en loop i urbane områder i forhold til støj? Synes google er lidt beskeden med info på området, så god gammeldags erfaring ville nok være at foretrække.

Til trådstarter; så kører jeg selv med en fan dipol på loftet, monteret på en 1:1 balun. Der er hhv. 2x10meter, 2x 4,25meter og 2x1,5meter tråd, placeret så godt som det nu kan, til hhv. 40m, 17m og 6m. Hele baduljen tuner jeg så med en LDG Z-100plus il at køre på alt fra 80m-6m.

Jeg er på ingen måde erfaren ud i antenner, da jeg kun har haft licens siden i sommers, så om det er godt eller skidt skal jeg ikke kunne vurdere. Det virker indtil videre til mit behov, men man kan selvfølgelig altid eksperimentere med at forbedre. Mit største problem er støj fra naboerne, da antennen er placeret på loftet over en lejlighedsbygning.

Svar til #24:
Hej Søren.. jeg har læst at det kan være ret vanskeligt at få alle tre antenner (som det egentlig er) i resonans, idet de jo påvirker hinanden. Hvad er din erfaring med det? Hvor stor afstand har du mellem elementerne?

Svar til #25:

Jo det er lidt vanskeligt og i og med at jeg ikke har en analyzer, så har jeg grovklippet dem så de ligger på mellem 2-3 i swr på de bånd de skal køre på. Det der primært gør det vanskeligt er dog at det er indendørs så kommer de lidt tæt på en bjælke så opfører de sig anderledes osv.

Og ja mht. til hvor langt de er fra hinanden, så er de, i selve fødepunktet forbundet til samme punkt, hvilket ikke er optimalt. Hvis det skal være helt efter bogen skal man vist have to ledere ud fra fødepunktet, hvor man så forbinder de andre ledere på med 10cm eller mere afstand.

Selve elementerne er placeret så langt fra hinanden som der nu er plads til og lidt i forskellige retninger.

Og så en ekstra udfordring er, at hvis man kører det med automatisk tuner, så kan den finde på at stoppe når den har fundet hvad den mener er et tilpas swr på en af de andre antenner, før den når til den rigtige.

Svar til #24:
Støj er altid et problem i urbane områder.
http://www.oz7xf.dk/Buske/Buske.html
Min erfaring i ikke urbane områder er, at støjniveauet er ens fra full-size loop og dipol, og støjniveauet aftager med monteringshøjden.

Jeg tror du med fordel kunne udvide din loftantenne ved enten:
1) at forlænge enderne af 2X10 meter sektionen, således at de går 10 meter retur parralelt over loftet med ca. 1 meter afstand.
2) eller et par meter fra ender indskyde et par forlængerspoler (start med 10 meter ledning på et 15 cm ø på hvert paprør, og klip af til resonans på firs meter bånder, hvor du ønsker det.)

Og så skal du selvfølgelig udvide fannen med en ny 2x10 meter sektion til 40 meter båndet.

Årsagen til udvidelsen er, at din effekt på 80 meter bånder primært afsættes i tuneren, og der gør den ingen gavn.

Svar til # *:

Som starter af tråden må jeg indrømme at jeg ikke er nået så meget længere. Det skyldes nok så meget at jeg skal bede boligselskabet om lov til at komme op på loftet, som kun kan nås via en stige. Det gør det noget svært at servicere, hvis nu f.eks. autotuneren er defekt.
Jeg overvejer at føre parallel-feederen ned i shacket og så have tuneren stående hvor jeg kan nå den.
I den forbindelse tænkte jeg på at bruge netledning som feeder, da det trods alt er noget nemmere at håndtere. Er der nogen der har erfaring med det, og hvad er det lige impedansen er?
Er der andre med indendørs antenner som synes at sne og is på taget virkelig ødelægger performance af antennen?

Svar til #26:

Hvad med en T2FD som modtager-antenne?
Man kan også bruge den til at sende på helt uden tuner eller noget, men så er det med dårligere virkningsgrad end alm. dipoler.
Men den skulle jo have et godt signal/støj-forhold pga det lukkede, lidt loopagtige princip.

Svar til #28:
Vedr. feeder:
Flad plastkabbe ledning har jeg ikke lige impedansen på,
men 0,5 mm2 blød twillingledning (ringeledning) har faktisk en passende impedans til dipoler, omkring 70 ohm.
MEN isolationsmaterialet er absolut ikke det bedste til HF, så det er meget tabsgivende.
Ikke destro mindre har jeg i fordums tid brugt en ringeledningsfeeder til en forkortet dipol under taget. Den blev lidt varm og slatten, når jeg rundede de 60 watt.
Jeg vil ikke anbefale det.

Svar til #30:
Emnet med netledning som feeder har været grundigt behandlet i OZ engang, og ideen blev grundigt manet i jorden.

US WIREMAN 450 Ohm er vejen frem :-)

Der er iøvrigt en dansk amatør der roder med en fjernbetjent paralleltuner som kan købes i kit... men kan simpelthen ikke huske hvem og hvor ??

Svar til #31:

Oz December 88 eller 89
West

Nu har jeg læst lidti "Wireantenna Classics" og selvom mit tekniske engelsk er mangelfuldt, så forstår jeg at man der mener, at balunen er ganske unødvendig i forbindelse med G5RV antennen, og måske endda en forringelse!
Jeg undrer mig så over, at jeg aldrig har set denne antenne uden balun de steder hvor den kan købes færdig.

Hvis der ikke skal være nogen balun på, kan man så føde den med coaxkabel? jeg har forstået at twinfeederen er en del af antennen, og derfor skal have en specifik længde som der ikke må ændres på, så hvis der er længere ind til stationen en twinfeederen kan nå er man jo nødt til at bruge coaxkabel resten af vejen? Opstår der ikke et problem her omkring overgang mellem balanceret/ubalanceret hvis man ikke anvender en balun?

Svar til #33:
Det største problem, der opstår i forbindelse med antenneopsætning, er higen efter det perfekte. Det har ofte medført, at ingen antenne er kommet op.
Ved de monteringshøjder HF amatørantenner sædvanligvis opsættes i (monteringshøjden mindre end 3/4 bølgelængde) må kapaciteten mellem antenne og muldjorden anses for at have større betydning for udbredningskarateristikaen end hvad indsættelse af baluns kan oprette.
Hvad der derimod er vigtigere er eventuel impedanstransformation ved overgange med skift mellem impedanser. Udføres ingen impedanstransformation vil det medføre unødige tab, propertionale med længden, i de omliggende transmissionslinier. Og her er problemet, at de mindst tabsgivende impedanstransformatorer er frekvensafhængige, hvilket er upraktisk i bredbåndsantennesystemer (160 til 10 meter), hvorfor man ofte er nødsaget til at anvende bredbåndede strømtransformatorer. Men også transmissionslinier kan anvendes til impedanstransformation, endda med et særdeles lødigt resultat.
G5RV antennen var oprindelig uden baluns, men nutildags har tilgangen til PC beregningssystemer, gjort det lettere at foretage beregninger og vurdere, hvad der bedst kan betale sig. Dermed ikke sagt, at betalingsantenner er et udslag af fornuftighed! Det er ofte ligesom 3,2,1 sofa og røvballegardiner, man gør ting for det ser godt ud og afviger ikke fra naboens.

Enhver radiotransmission burde tage udgangspunkt i og omkring antennemuligheden. Så kan resten tilpasse sig derefter. Men det er åbenbart upraktisk i kommersielt øje med at udføre stationens antennetilslutningen som en link med forskellige udtag.
Så salig OZ2KP citerede gode råd er ikke uvæsentligt. Glo på, hvad der kan sættes op. Hæng det op. Forbind det allerhelst via en ladderline til en matchboks. Er ladderline ikke mulig, så brug coax eller en kombination (G5RV).
Start stationen og kør!
Det tager ikke over en time, og koster under 200 kr hos Getto, at få den første dipol op.
Der er tusindvis af coaxialfødede radioamatørantenner, der kører uden baluns. De kommer alle i luften.
SÃ¥ let er det.
Så kan man senere i sommerens varme vikle baluner på jernede kerner, montere dem og overveje om det har bedret udstrålingsforholdene.

Svar til #34:
Der slog du lige akkurat hovedet på sømmet! Det er netop min stræben efter det perfekte (i forhold til min muligheder) som er årsag til at ingen antenne er kommet op.

Når det er sagt er der lige noget af det du skriver som jeg skal have bøjet i neon. Jeg vil mene jeg har plads til at sætte en dipol op på 2 x 20 meter i omkring 8-10 meters højde. Den vil du så forbinde med ladderline. Er længden på ladderlinen ligegyldig, eller skal den have en bestemt længde, og herefter føres resten af vejen til stationen med coaxkabel? Eller kan jeg køre med ladderline hele vejen uanset længden? Det kan man jo ellers ikke på G5RV´en da ladderlinen her er en del af antennens afstemning sådan som jeg har forstået det.

Jeg påtænker i øvrigt at investere i en af Palstars manuelle tunere.

Svar til #35:

Stræben efter det perfekte? Troede en af kerneelememterne i hobbyen var at eksperimentere, for netop selv at få føling med hvad der virker bedst, om ikke andet så i hvert fald for en selv. Det kan andre næppe give dig svaret på.

Svar til #35:

Hæng du bare en antenne op f.eks. 2x20m, om enderne er bøjet ned/op/t.v/t.h. betyder ikke så meget, hvis du benytter en paralletrådsfeeder. P.t. eksperimenterer jeg lidt med en sådan antenne med fødepunktet i ca 8m's højde og enderne i ca. 5m's højde.
Feederen er omtrent 30m 450 ohms ladderline, som jeg afstemmer v.h.a. at forlænge den til 'resonans' eller min. reflekteret effekt - Det virker helt fint - fugtigt vejr har en vis inflydelse på 'resonanspunktet'.
Prøv lige denne side, som har inspireret mig: http://www.w5dxp.com/notuner.htm

God fornøjelse!

73' Karsten

Svar til #37:
Her er en rigtig god løsning på antennespørgsmålet..:-)

http://www.eham.net/articles/25152

Svar til #38:
Jeg kan jo ikke lade være... :-)
Jeg har selv for år tilbage med stort held kørt med en G5RV.
- 5-10 vindinger coax hvor stigen fødes som shoke, virker fint.

Jeg kører nu med en trapped dipole 20/40/80 m opbygget med coax - traps, ligesom denne : http://degood.org/coaxtrap/

Antenne blive tilpas kortere end en dipol p.g.a. at trapsene virker som forkorter spoler. (NÃ¥r man nu har en "lille" have.)

Læg mærke til at du ikke "bare" kan droppe noge af trapsene hvis du ønsker færre bånd.

En Antenne analysator er en KLAR FORDEL.
- Bruger selv "Mini VNA".

73 de OZ1CE - Claus

Lige lidt tilføjelse omkring fremstilling af Coax-traps:

Hvordan: http://www.seed-solutions.com/gregordy/Amateur% 20Radio/Experimentation/CoaxTrap.htm

Program til beregning: http://www.qsl.net/ve6yp/

God fornøjelse.
/Claus