Håndapparat rækkevidde ?

Hvor langt kan et håndapparat række vhf eller uhf, når der er line of sight ?

Jeg tænker på 2 håndapparater, der sender med 1w- begge befinder sig i 50 meters højde i et tårn og der er 50 km imellem tårnene og derved radioerne.

'Jeg forudsætter at radioerne kan "se" hinanden. Jeg har ikke styr på line of sight ift. højder.

Kan de tale sammen (række hinanden) ?

Jeg tænker på om der er en formel eller lign. så man kan regne ud om de kan række hinanden ved en given effekt, når der er line of sight.

Et par PMR (0,5w) radioer under de oplyste forhold vil ikke kunne række hinanden, men et par 5 watts ville formentlig - så der må være noget med at signalet svækkes over afstand udfra en given formel.

Har I nogen bud på dette ?

Svar til #1:
Hej

Man skal kende ant.-forstærkningen (den udstrålede effekt i dB) og modtagerens følsomhed (støjtallet i dB)+ båndbredde + frekvensen og modulationsarten.

Path loss:

http://en.wikipedia.org/wiki/Path_loss

Link budget:

http://en.wikipedia.org/wiki/Link_budget

Vh.
Steen

Svar til #1:
Udenfor det egentlige spørgsmål, så en erfaringsdeling...
For mange år siden var Grenå Afd af EDR på besøg på Søsterhøj..(Syd for Århus)
Vi kørte i et par privatbiler.. og ikke alle kom samtidigt og sidste bil havde brug for kørselsvejledning..
Heldigvis var der en der havde en Icom IC2E med... den blev sat til en VHF antenne på masten... og signalet kom fint igennem..
Men den lille håndstation (vist 1 W) sendte godt...i hvert fald var der nogen fra København, der følte vi forstyrrede... Så højt placeret antenne virker...
Men jeg håber du får nogle konkrete besvarelser

Svar til #1:
Der er mange faktore at tage højde for, men med antennerne i 50 m højde kan de godt se hinanden på 50 km afstand. Men jeg tror ikke at 2 stk 1 W håndapparater vil kunne tale med hinanden. Måske de kan række 25 km, men jeg tror ikke på 50 km.

Og du har naturligvis ret i at signalet dæmpes, dæmpningen stiger med kvadratet på afstanden. Det vil sige at fordobler du afstanden, ja så skal du bruge 4 gange så meget effekt.

Svar til #1:
Hej
Jeg kan sig nej til dit spørgsmål med 100% garanti ( de her 2 stk. 1W radioer kommer aldrig til nå hinanden med den afstand , i alt fald ikke noget brugbart ).
Vi anvender på et åbent areal som er hel fladt ingen træer eller noget og på en afstand af 3,0 km 5W UHF håndstationer, De kan ind i mellem lige nå hinanden ( men dårlig forbindelse ) går du bag den mindste forhindring så kan de slet ikke nå hinanden. Der er også prøvet med VHF og med helt samme resultat. Man kan se fra den ene ende til den anden og se ham der står 3 km. væk, men de rækker ikke så langt,
Nu kommer der nok en masse der vil råbe op men det her er prøvet gennem mange år og på både VHF og UHF og med forskellige typer af radioer og det VIRKER IKKE så det kan bruges til noget som skal virke ,så det er en begrænset afstand sådanne radioer har når de køre direkte mellem hinanden, derfor er repeater drift nødvendig.

Svar til #1:
Hej tjek dette link. se hvad højde kan gøre , tror den sender max 5 watt
73s OZ8AFV

Svar til #5:

Man skal bare benytte mikrobølge i stedet for.
Ved 10 GHz og 10 mW. med hornantenner(10 til 17 dB), så går det fint. :-)

En italiensk amatør har engang haft distancerekord hen over Middelhavet på 1600 km. med 30 mW. på 10 GHz (ducting effekt ! ).

Svar til #6:
Ja, vi venter spændt på linket !

:-)

Svar til #1:
Hej Søren


Det korte teoretiske svar er ja det kan de og det kan din PMR også

Hvis vi som du siger antager line of sight kan du bruge formlem for estimat af path loss i free space
l=20*log((4*pi*d)/lamda) hvor d er afstanden i meter og lamda er bølgelængden i meter

Du kan også kigge på tabellen her http://www.qsl.net/vk3jeg/pathloss.html

Ud af det får man at på 2 meter er path lose ca. 110 dB.

hvis vi siger at dine antenner er -8dBi sågiver det et samlet tab på 126 db fra den 1W du sender med som er lig med 30 dBm

Nu kan man så sige at den station der modtaget vil se et signel på 30 - 126 altså ca -96 dbm som også ca er lig med på VHF et signal mellem S9 og S8.

Det hele kan du beregne her http://www.isghq.com/calc/path_loss.php
men da sidden sikkert er lavet til mobil telefon og sager hvor en antenne med forstærkning ikke ses så tit skal du angive antenne tab som positiv og forstærkning som negativ.

Som du kan se på siden er det modtaget signal for uhf -105 dBm eller S6- S7 med 1 W


Naturligvis meget teoretisk, og på dagen er der naturligvis forskellige forhold der spiller ind. men håber det gav en ide.

73 de OZ1BZJ
Michael

Svar til #9:
Fejl i kalkulator i sidste link!

Her er et dokument med forklaringer:

http://didier.quartier-rural.org/implic/ran/sat _wifi/sigprop.pdf

/OZ1RA - Richo

Svar til #1:

En lidt sømandslignende måde at se opgaven på kunne være at beregne kimingsafstanden.

Der findes digre værk om disse beregninger samt hvilke faktorer, der har indflydelse, men en tilnærmet formel, der kan benyttes med temmelig stor nøjagtighed er følgende:

Kimingsafstand = 2,08 gange kvadratroden af iagttagers øjenhøjde i meter.

Bemærk at resultatet her kommer ud i sømil .

1 sømil = 1852 meter (gammelt engelsk mål).

Indsætter vi så antennehøjden i stedet for iagttagers øjenhøjde, har vi et udtryk for, hvormår signalet rammer jorden - under forudsætning af, at der er tale om de i #1 nævnte frekvenser.

Den samlede afstand der kan sendes mellem to stationer bliver således summen af de 2 kimmingsafstande.

Som det ses, drejer det sig ikke primært om kræfter (effekt) men teknik (antenne-
højde), når vi taler om retlinede radiobølger,

Svar til #10:
Hej Richo

Kunne du ikke lige nævne hvad fejlen er ??

73 de OZ1BZJ

Michael

Svar til #10:
Richo

Jeg får samme resultat i den calculator fra mit link som de kommer frem til i dit link

Læs lige hvad jeg skriver om Antenne forstærkning / dæmpning

73 de OZ1BZJ

Michael

Svar til #11:

Du har fuldstændig ret. Svarer til at man laver en pejling til et fyr & kompenserer for højden i henhold til søkort..

Men der er alligevel lidt besynderligt i det her. For år tilbage kørte jeg en del mobil/bærbar på Yding Skovhøj ( portabel IC2E ) & jeg kunne uden problemer køre over Yding fra Vamdrup. Det er da mindst mere end 50km væk. Så jeg tror ikke man kan sige noget 100% entydigt omkring det tråden startede ud med. Ellers skulle IC2'eren da have haft en forrygende modtager.
m.v.h. til alle

Svar til #11:
Radio horisontens afstand er ca 30% længere en den optiske. Beregnes som 4,12 gang kvadratroden af antennehøjden i m. Resultat i km. Bruges faktor 3,55 findes den optiske horisonts afstand i km.
Vh erik

Svar til #11:
Ja, det er også benævnt radarligningen.
I manualen over Furuno marineradar står følgende:

Man benytter 2,2 x ( kvadratroden af højde 1 + kvadratroden af højde 2)
Dette giver radar-range i sømil
Hvis, man ganger med 4, så bliver det i kilometer.
Et radarsignal på 9,4 GHz rækker omkring 6% længere end den optiske sigt.

Svar til #16:

Udgangspunktet i #11 er taget i princippet for optiske beregninger, og har ikke umiddelbart noget med din radarligning at gøre, da frekvenserne der anvendes der, et betydelig højere end de i #1 nævnte, hvorfor det ikke helt er samme forhold, der gør sig gældende.

Svar til #17:
Jeg mente bare, at det var retlinede radiobølger, vi talte om - eller hvad ?

Svar til #18:

Som udgangspunkt ja.

Derfor får du også vanskeligt at få et VHF/UHF signal til at "gå" de 6% yderligere med de givne parametre.

Radarsignaler er en verden for sig selv - Eksempelvis "Søren Spætte".

Svar til #12:

Jo!

http://www.isghq.com/calc/path_lossmain.php

Når jeg sætter antennegain op, falder "Received Power Level" :-)

/OZ1RA - Richo

Svar til #1:
PMR rækkevidde :

http://www.privatradio.dk/?side=visnyhed.php&ar t=75

Svar til #20:
hej Richo

Du læser ikke det hele jeg skriver. Jeg nævner jo nettop at hvis der er tale om gain i antennen skal du skrive det som -xxdB og er der tale om at din antenne virker dårliger end en Isotop så skal du skrive det positivt..

Jeg nævner tilmed at siden sikkert er lavet til mobil terminal brug hvor der ikke mange enheder der er gain på antennen... de Pifa antenner er ikke just som en dipol. Der snakkes rask væk om en 3 db antenne her tænkt som "kun" 3 db under en isotop.. Bruger du siden efter de tanker er det spot on.

73 de OZ1BZJ
Michael

Svar til #22:

_Isotop_ antenner stråler meget kraftigt (læs: giver muligvis cancer).

;-)

Svar til #23:


Ja ok, man bliver muligvis lidt selvlysende :-)

Svar til #22:
Isotop, eller Isotrop ?

Erling

Svar til #24:
Ja, jeg har et skarpt blik, fordi jeg er en smule "radioaktiv" (læs: lytter en del).

:-)

Svar til #22:

Nej! jeg læste ikke det hele - sorry :-)

/OZ1RA - Richo