D-Star APRS m.m

Hvorfor nu den aversion når talen går på D-star APRS Echolink eller internetbaserede kommunikationsformer ?

Det er ikke en "rigtig" Qso - stationerne er dyre - det er tilmed støj osv..

Gad vide hvad der blev sagt om SSB da AM var fremherskende subsidiært da AM kom frem over CW osv..

At en station idag er så kompliceret (SMD-teknik) at meget få kan fremstille - gør ikke, nødvendigvis, stationen dårligere derimod har de moderne stationer mange faciliteter - deraf en højere fremstillingpris..

D-Star - APRS - Echolink tilmed Skype mm er i min optik - kommunikation og kommunikation er selve essensen/grundlaget for vores skønne hobby.

Årstallet siger snart 2012 så finder Digitale kommunikationsformer for tidssvarende som supplement til de konventionelle. Den digitale evolution ER her - det være sig TV DAB Bluray WiFi osv..

Men - ER det netop ikke lige det pragtfulde ved vores skønne hobby - det står enhver frit at kommunikerer via netop den modulations-art hver især foretrækker.

Personligt anses digitale kommunikationsformer udfordrende og ikke en hindring.

Venligst

Svar til #1:
Hej 1DXI
Du har jo ganske ret - det ER en prsgtfuld hobby vi har, og det er skønt at der er plads til os alle - uanset hvilken "vej man vælger" - eller rettere "hvilke veje man vælger", for det ene udelukker bestemt ikke den anden.

Jeg ved ikke om man kan tale om "aversion" omkring den digitale vej, men for mit eget vedkommende har det ikke noget med RADIO-kommunikation at gøre. At man kan etablere en kontakt til ZL, VK (eller Bornholm for den sags skyld) på mindre end 2W via D-Star eller EchoLink, er jo reelt en kontakt til nærmeste AP (eller hvad det kaldes) der så opsamler dit signal og sender det videre over internettet til modtageren - og kan man kalde det for RADIO kommunikation...?

Jeg ser det som en udfordring at gå i værkstedet og rode/bygge antenner der (når de virker - og DET er ikke altid :-) ) kan være medvirkende til at der kan skabes kontakt med en anden amatør direkte. Når kontakten er kommet i loggen, er det en fornøjelse at konstatere at skidtet virker - og en ny kontakt skal findes.
Med D-star/EchoLink ved man jo at det altid virker og at man altid kan komme "jorden rundt på 1-2W, fordi det er Internettet der skaber forbindelsen til de fjerne lande....ja, jeg har altså svært ved at se "sporten" i det....og netop derfor kan man jo hurtigere, nemmere og billigere benytte Skype, E-mail eller MSN (og der er sikkert flere..)

Gælder det "bare om at få kontakt", så er det fint med D-star og EchoLink - ingen tvivl om det, meeeen heldigvis bestemmer man selv om man vil køre RADIO eller Internet - der ER plads til os alle...

//Lau

Svar til #1:
Hvorfor nu den aversion når talen går på D-star APRS Echolink eller internetbaserede kommunikationsformer ?

---

Fordi D-star (med mindre det er direkte) og Echolink INTET har med amatørradiokommunikation at gøre. Det er det samme som IP telefoni.

Det svarer til at påstå at Hampshere
http://www.hamsphere.com/ er det samme som at være radioamatør. Det er det IKKE !!

Skype er et superfedt program, men at sammenligne det med radiokommunikation kan man ikke. Alle og enhver kan bruge Skype. Som Radioamatør skal man vise sit værd og godkendes via eksamen og prøver.

Det svarer til at sige at mobil eller fastnettelefoni er en direkte linie fra radioamtørhobbyen. Intet kunne være mere forkert.

Radioamatør = at sende en radiobølge fra en radio til en anden.

Svar til #1:

Jeg har ikke noget problem med at folk benytter D-star, det skal de da have lov til som de vil.

Man kan endda gå så vidt som at sige at D-star muliggør fuldblodsradiokommunikation, da man kan køre en simplex QSO på sådan et dyr.
Det kan man så ikke på Echolink, der er en halt anden fisk. Og ikke virker uden nettet.
Kan du se hvor jeg vil hen? For mig er radiokommunikation noget der benytter radio og kun radio i sin grundform. Om det så er D-star-packet-systemet (der ikke er en digital modulation) eller om det er en af de ægte digitale modulationer er ligegyldigt. For mig er radioen det centrale.
Det er noget med at have indsigt og kontrol over sin QSO. I yderste konsekvens siger du jo at Skype er radioamatørhobby.
Det har jeg svært ved at se...

For mig er det noget med selv at udvikle sin radiokommunikation. Selv at have 100% kontrol og ret til at gøre hvad man vil.
Graver man lidt i D-star viser det sig at det jo er fine noble radioamatøragtige motiver der ligger bag. Men de begik flere brølere da de lavede standarten. For det første valgte de at putte en proprietær standart ind i den, som gør at den er patenteret/mønsterbeskyttet og for det andet er det ikke teknisk skalerbart i nogen videre målestok. Så man er låst i et system uden mulighed for eksperimenter og udvikling. Det er nok mine største kvaler ved det.
Det afføder så at man står med et system uden fremtid...

Der kan jeg bedre lide Echolink. Det er helt og aldeles et åbent system, og ønsker man at lave eksperimenter selv eller sin egen udgave af det. Så kan man køre Asterisk og få det til at opføre sig som man vil om computere er ens hovedinteresse.

Det jeg siger er at selvfølgeligt går udviklingen ikke i stå og selvfølgeligt skal man give plads til nytænkning, det er den eneste vej frem. Men deri ligger også problemerne i f.eks. D-star og Echolink. De er ret beset temmelig bagstræberiske når det kommer til stykket.

Som kontrast kunne man opstille et forslag til det jeg ville kalde det ideele D-star net. Et system bygget på åbne standarter. Med et fælles organ der styre protokoller og videreudvikler hele tiden.
Et system der er bagudkompatibelt i en vis udstrækning og som tillader at man laver sin egen hardware og software.

Hilsen
Jens

Takker for gode indlæg og god tone.

D-Star er ikke betinget af internettet i modsætning til f.eks Echolink men indeholder muligheden - D-Star bruger repeatere via digital voice på v/uhf ganske som det kendes ved "almindelige" radioer men sandelig også digital voice via hf som modulationsform.

Hvilken defination af en radioamatør som er rigtig afhænger af øjnene der betragter..

Jens - du har en pointé - anser også D-Star's propriætere standart som værende en achilleshæl - egentlig synd da systemet indeholder adskillige facetter. Mon det var intentionen da den japanske radioamatørorganisation formede D-Star ? Eller snarere da systemet fik et kommercielt tilsnit :-)
Og nej - strækker ikke konceptet så langt som at mene Skype er radioamatørhobby - blot endnu en mulighed for kommunikation.

Hverken D-Star APRS Echolink m.m. er de sidste tiltag i denne udvikling - evolutionen kan ikke stoppes og for mit vedkommende er dette et sundtegnstegn - videreudvikling af denne skønne hobby. Desuden "forbyder" de digitale kommunikationsformer subsidiært attituden hertil - stadig ikke at jeg sender CW :-)

Venligst

Svar til #5:
Der er en fordel ved enhver radio.. analog... Dstar... echolink osv.... fremfor Skype..
Det er meget sjældent at man på radio bliver kontaktet at en ghanesisk pige, der uden videre siger at men er den eneste i verden for hende...
og at man gerne må sende en masse penge..


Men ellers, så foretrækker jeg en eller anden form for analog radiokontakt.. Den har charmen ved fading...et signal er nede i gruset... men ens trænede ører kan lytte alligevel.. især vha q-koden.. ICAO osv...
men måske kunne der er dag dukke noget Dstar op.... ingen garanti...

vy 73 de oz1ian. Leif