Problemer med rg213

Hej folkens
Vi er nogle stykker der de sidste par dage har eksperimenteret med at få en repeater til at køre. Det har givet anledning til et par spørgsmål jeg håber i kan hjælpe med: )
Vi benytter 2 stk. motorola gm950 samt et duplexfilter. Radioer og filteret er forbundet med 2 20 cm lange coaxkabler. Det mærkelige er at når vi benytter rg 213 modtager repeateren væsentligt dårligere end når vi benytter rg58.
Kan dette skyldes at rg213 kablet bukkes lidt skarpere (en radius på ca. 4 cm), kan det skyldes at stik er monteret forkert (kernen er ikke lodet til spidsen men blot stoppet ind i) eller kan det skyldes noget helt andet?
Conectortypen er BNC og repeteren benytter frekvenser i UHF spekteret.
Endvidere vil vi gerne vide om det har nogen betydning at stelplanet fra den groundplanantenne vi benytter har forbindelse til den mast vi bruger (en alu teleskopmast).
Håber i kan hjælpe:)
Vh. Viktor

Svar til #1:
Hej

I kunne jo bruge det tynde "58" kabel med fast kobberkerne og tætflettet skærm (altså det kabel uden tinbelægning).
Mange NMT-telefoner havde dette kabel monteret førhen og det var stabilt i drift.

Vh.
Steen

Svar til #1:
inderlederen skal lodes eller krimpes,har ikke hørt at nogen fabrikanter har lavet BNC stik som ikke skal lodes eller krimpes.

Svar til #1:
Jeg må gi' Jørgen ret. Hvis I ikke lodder lederen, vil den, ved bukning af kablet, trække sig lidt tilbage, og miste forbindelsen.

Svar til #1:
Hej Viktor

Som der tidligere er skrevet skal inderlederen også loddes. Med så korte stykker er RG 58 tilstrækkelig. Vedrørende bejningsradius er der en rigtig god tommelfinger regel, Bøjningsradius bør være mindst 10 gange kablets diameter så med et RG213 som er 10,2 mm skal du have en radius på min 102 mm.

Du nævner at det er til en repeater. En amatør repeater? Har du så indformeret repeaterudvalget under EDR om placering Call mm

73 de OZ3MZ Svend

Svar til #1:

RG213 og RG 58 er aldeles uegnede til brug på UHF i forbindelse med repeatere, da deres skærmdæmpning er så ringe, at signalet kan løbe uden om duplexfilteret. Der skal anvendes dobbeltskærmede kabler, f. eks. RG214/Ecoflex/ m.v eller helst kabler med massiv yderleder. Stik skal være nye og af høj kvalitet samt monteres korrekt.

RG58 egner sig bedst til opbinding af tomater i drivhuset.

Vy 73 de OZ1FF/Kjeld

Jeg takker mange gange for alle de gode svar!
Vi bruger g58 og køber noget rg214 snarrest. fra filteret til antennen vil vi fortsat benytte rg213, men har nu krympet spidserme.
Repeateren er indtil videre en privat repeater, men det er slet ikke utænkeligt at den bliver amatørrepeater, skal dog lige have mig et cervetikat først så jeg selv må bruge den selv så:)
Jeg ser om jeg kan få fat i nogle tomatplanter så jeg kan bruge mit rg58 til noget;)
Hvad antennen angår erfarede vi umiddelbart at rustfri stål egnede sig markant dårliger end de originalle alu radialer.
Endnu engang tak for jeres svar:)
Viktor

Svar til #1:
Iflg. specifikationerne må RG213 ikke bøjes med en radius på mindre end 83.4 mm... Det kunne være forklaringen.
Minimum bøjeradius på RG214 er 54mm
For ECOflex er den 40mm.
Af de kabler har ECOFlex den laveste dæmpning. Vær opmærksom på at få de rigtige stik til kablet og at man kan få 90 graders stik til de fleste typer som gør at i helt kan undgå at bøje kablet.

Det har en betydning for så vidt at hvis i føder antennen med ubalanceret coax så vil i få udstråling fra både skærmen og antenne masten hvis ikke i benytter en spærrebalun lige under antennen på fødekablet.
Normal er det en god ide at jorde fødekablet og antennerøret, men det skal gøres rigtigt.

Prøv at søge lidt på Google efter ferrit spærrebalun og jording af antenner og kabler, der er masser af viden tilgængeligt.

Hilsen
Jens

Svar til #7:
Umiddelbart lyder det som om at der er andre faktorer end materialet der spiller ind på virkningen af jeres radialer.
Godt nok er rustfrit et materiale med en højere modstand, som vil give jer en mere bredbåndet antenne med en dårligere Q. Men på en GP UHF, tvivler jeg på at det er målbart?
Er dimensionerne de samme for de forskellige radialer?

Hilsen
Jens

Svar til #7:
Hey Viktor

du læser det lidt forker
det er RG214 mellem radioer og filter..

Men det vil jeg slet ikke Bruge .. og RG58
Kast det ud sammen med RG213
de dage er over hvor det var et godt kabel..
og specielt på UHF er over

Når du skal købe... så køb mellemkabler i Aircell 7
eller H155.. FRA Radioerne til FILTRET
SKAL DE VÆRE SÅ KORTE SÅ MULIGT... !!!!

og de meter FRA filter og op i antennen Kan være ECUFLEX 10 CFD400 Eller ECUFLEX 15 for den bedste rækkevidde..

og efter som det er RADIALER og ikke STRÅLER på en GP så er reglen at Radialerne skal være 5% længere end Stråleren.. så kan du selv vælge materiale.. det er vinklen mellem stråler og radialer der giver de 50:Ohm.. at du oplever noget andet er nok at længderne ikke helt var de rigtige.. for på UHF er det ikke nogen serlig stor GP du står med.. og at
kablerne IKKE fra var samlet rigtigt..

KS

Svar til #10:
Hej Kenneth, hvorfor vil du absolut have radialerne "længere", jeg ville nu lave dem kortere.

Erling

Svar til1.


Kablets længde er ikke ligegyldigt. !
Der er måske noget litteratur om dette på nettet.
Bird model 43 eller tilsvarende vil være en god hjælp
i jeres forehavende.

Håber i løser opgaven,og dermed får lidt erfaring
med grejet.

God fornøjlse med opgaven.
Venlig hilsen
John.

Svar til #11:

Jammen så må du jo forklare hvorfor du vil have dem kortere først

Erling..

Ks

Svar til #13:
Omvendt, hvorfor vil du have dem længere?
Umidelbart. Det, der betyder mest, er vel den totale dipolslængde, altså fra en radialspids til strålerspids (pisken), at det minder om en dipol. Det næste, der minder om samme er, at den nederste ende af dipolen er splittet op i f.ex. tre, og spredt ud til siderne. De har dog en større kapasitet ind til masten, end stråleren har, og derfor, uden at gøre det mere indviklet, vil de, for at opnå resonans, være kortere, hvis centrum, her hovedet, skal være dødt punkt. Mange valkiefolk vil have radialerne længere, men hvis man køber en prof, er de og kortere.
Er det nok, eller?
Forøvrigt er det ikke mig, der vil have dem kortere, men en naturlov.

Hilsen Erling

Svar til #12:
At sammenligne længde og frekvens er det samme som at sammenligne æbler og pærer.

Den bedste længde for kabler til/fra duplexfilteret er et helt antal halve bølgelængder. Impedanforholdene på et coaxialkabel gentager sig for hver halve bølgelængde, Andre længder kan medføre en impedanstransformation, som ikke er heldig, medmindre man kender den eksakte impedans i den ene ende af kablet. Ved udmåling af kabler skal der tages højede for kabeltypens forkortningsfaktor. Den ligger mellem typisk mellem 0,66 og 0,85 for gængse kabeltyper.

Vy 73 de OZ1FF/Kjeld

Svar til #14:

når du skriver som du gør Gisner du om noget

er PROCUM PROF
var Hedengange HMP PROF
det er jeg sikker på de er
uanset hvilken antenne du har med at gøre dipol Yagi eller GP så er Reflektoren 5% længere end Radiatoren.. aldrig lige lange..
en dipol i en yagi er ligelang ja.. indtil du hænger den forsig selv.. så passer radiatoren på frekvensen reflektoren / modvægten.. er 5% længere og den er 75OHm

Walki eller ej..
så er alle de millitær antenner jeg kender til Lavet af enten HMP eller HY-Gain / TELEX. ALGON
de må da siges at være prof og de har alle længere Radialer end Strålere..

og de foreskriver længere radialer .. ikke kortere..
hvis man gider læse Manualerne for automatiske antenne tunere.. så står der at Radiatoren skal have resonams mens at stel i dipolen skal være Længst.. for at tuneren ikke tager fejl.. i dipolen og tuner på stel..

en dipol er 75OHm og en gp er 50(42) OHm.. det der gør impedansen i en Gp er vinklen mellem Stråler og Radialer.. her skal stråleren være i resonans.. og for at den bedst kan være det så Radialerne skal de være 5% længere.. og lavede radiler 5% kortere ville den samlede længde på frekvensen jo gå i skoven..

Og jeg vil fortsætte med at lave mine antenner sådan.. for absolut bedste SWR

og den GP der er i VTSen.. er minsanten 5% længere i radialerne Men det er jo også kun AMATØRERE der har lavet vejen til sendetilladelsen

http://www.hamuniverse.com/2metergp.html
og her er der amatører på spil

5%

og her er Procom på spil

http://www.procom.dk/dan/produkter/marineantenn er/144-175-mhz/jordplansantenner/gp-160

her skal de Klippes Ligelange .. men hovedets diameter Kompensere for de 5% ekstra hvis man havde lavet den selv..

http://www.procom.dk/dan/produkter/marineantenn er/225-470-mhz/jordplansantenner/gp-450

Læser man.. så skal man ikke rører Radialerne.hvilket strider mod alt sund fornuft .. men stråleren kan skæres ned til fra 21.50cm til 15.00cm det er kun 6.50Cm for at dække 30MHz..
alt efter frekvens.. så når den er 17.50cm i stråler .. er radialerne meget forlange..
så den prof har en længere til start pisk. for at kunne justere. men når den er klippet til er radialerne meget for lange.. men det er ikke så vigtigt når man dækker 30MHz..

Og så må vi høre om naturloven for fra at være 5% længere til at være lige lange til at være længst i den sidste ende.. .. ja det må da være naturlovs stridigt.. Hvad siger natur loven... så

Ks

Svar til Kjeld.

Du skriver at længde og frekvens er det samme som at sammenligne æbler og pærer.

Hvodan vil du lave en 1/4 bølge stub med coaxialcabel til 96 MHz ?
Er du da ikke nødt til at kende kabellængden og dens forkortningsfaktor,
samt frekvensen.?

Således hænger frekvens og kabellængde jo sammen.!
ligeledes er der forskel om der et lige antal 1/4 bølger ,eller et ulige antal af 1/4 bølger i et coaxkabel.

Nå,men jeg håber at Viktor vil få noget erfaring med opgaven.

Venlig hilsen
John.

Endnu en gang tak for alle jeres super svar:)
Indtil videre prøver jeg med rg213- og 214 og så må vi se om jeg udskifter det. Jeg har også overvejet cdf400, men synes det er en anelse for stift. Da repeateren gerne skal være mobil skal kablet gerne være nogenlunde til at arbejde med:)

Jeg har googlet lidt på Balun da jeg ikke helt var klar over hvad det var, og faldt over denne tråd hvor bl.a. svar 4 giver rigtig god indsigt i hvad det er: http://ham.brugtgrej.dk/forum.php?mode=thread&o bj=18204

Mht. de 2 forskellige radialer så var den i alu bedre trods det faktum at den var et par cm længere end den burde, hvor den i rustfri gerne skulle passe i længden. Om den i rustfri så rent faktisk er rustfri, eller om det er en legering må jeg indrømme at være i tvivl om. Er der mon en der ved om længden af radialen den skal være den samme uanset materiealet? Jeg har selv en gang hørt at længden skulle være 95% af den idielle kvarte bølgelængde, men kan jeg se at der er en del diskusion om det, så det vil jeg ikke gøre mig klog på:)
Vi har desværre ikke rigtig adgng til så meget udstyr hvilket besværliggører det en del at måle om antennen er i standbølge og måle om filteret er tunet rigtigt. Vi arbejder på sagen og håber vi kan låne noget i et laboratorium på DTU, dog kræver det jo nok at vi har haft de fornødne kurser først.

Et lille spørgsmål mere er om antennen egentlig skal justeres efter TX eller RX frekvensen? de lægger med 10 MHz mellemrum.

Vi har allerede fået rigtig meget erfaring af at eksperimentere, og er rigtig glade for jeres svar:)

vh. Viktor

Svar til #18:

Føj hvor er det ubehageligt når folk begynder at citere en ;-)

Før du tror at den hellige gral er vel forvaret med en Ugly Balun (spærrebaun) så tjek lige hvilke frekvenser den dækker og hvor stor impedans den yder på frekvensen.
Jeg vil tro at en spærrebalun baseret på ferrit-perler er bedre på UHF end en coax-spole.

Med spørgsmålet om justering af antennen til TX eller RX roder du op i en helt ny hvepserede.
Man siger jo at hvis du ikke kan lytte dem så kan du heller ikke snakke med dem...

Prøv at tegne det op på et stykke papir med scenariet repeter med god lytter/dårlig sender, repeter med dårlig lytter og god sender. To fjernstationer med samme forskellige egenskaber.
Og dan så din egen religion på området.

Edelig er der muligheden for at bruge en sende og en modtage-antenne...

Hilsen
Jens

Svar til #17:
Hej John!

Kabellængden på en kvartbølgestub udregnes ud fra bølgelængden. 96 MHz = 3,125 m da man jo ikke kan regne med forskellige enheder, der sammenligningen med æbler og pærer.

Ved forbindelseskabler er et helt antal halve bølgelængder bedst. Kvartbølgekabler anvendes til impedanstransformation eller stubbe m.m. Andre steder kan de give problemer.

73 de OZ1FF/Kjeld

Svar til #18:
Angående justering til TX eller RX frekvens.
Hvis den er justeret til RX frekvens vil den lytte bedst muligt.
Hvis den er justeret til TX frekvens vil den sende bedst muligt, og samtidig er man sikker på at senderen ikke tager skade på grund af for højt swr,
Jeg ved ikke hvor bredbåndet den antenne er, men modtageren kan ikke tage skade af dårligt swr, kun(måske) lytte lidt dårligere.

73 de OZ2SYV / Martin

Svar til #21:
Og hvis der kun er 10 mhz spacing har det overhovedet ingen betydning.


Men det der har betydning er hvorvidt duplexfiltre, antenner og kabler mv har nogenlunde samme impedans, og at der ikke er commonmode problemer eller en balanceret antenne tilsluttet en ubalanceret feeder.

Svar til #18:

CFD400 fra DMT er blødere end det fra IC Communication..
har prøvet begge dele..

bruger selv CFD400 fra DMT.. til Mobil Repeater brug

Antennerne på UHF har stor bånbredde så det er egentligt ligegyldigt..
men jo beder senderen har det jo Koldere bliver den ved med at være..
jo dårligere SWR jo varmere bliver senderen.. og ja den stopper jo så med at du en dag..
så Bedst SWR.. og antennens bån bredde skal nok sørge for at lytteren ikke tager skade..

den balun er til HF g forhindre RF i at rande baglænds..
på HF.. den dur ikke på UHF

Ks

Svar til #10:
Hej Kennet

Har du slet ikke læst hvad den stakkels Viktor skrev i sit spørgsmål?
Han har et stykke kabel på 20 cm. Med 10dB/100 ft ved 400MHz i dæmpning giver det 0,06dB. Hvad vinder han i virkelig ved at bruge et kabel med den halve eller mindre dæmpming altså 0,03dB???


73 de OZ3MZ/Svend

Svar til #24:

Kennet er ikke helt sikker i det med de store og små bogstaver endnu, så vi må have ham undskyldt hvis han ikke har læst hele tråden. F.eks. #18 og #19...

Hilsen
Jens

Svar til #24:

svend det Kabel er ikke tæt nok. i forhold til de nævnte fuldskærmede kabler. så dæmpningen er væsentligt højere..en det du kan læse .. pga overslag... Men vi skriver 2012 og RG 58 og 213 er desværre Passe..

og når han så yder mer vil bruge det nævnte Kabel så er der lige 10Meter med over 3DB og ved 15Meter er der 5DB der røg der så det halve og hvad dæmpning er der i filtret.. nok 3 DB mer så blev de 25 watt til 12.5Watt og så til 6.25Watt i en GP der reelt er dårligere end NUL DBd ja så er der ikke meget at gøre med.. fik jeg nævnt at Lytteren også er 4 gange dårligere.. en 5DBd s Procom ku hjælpe voldsomt på det

så ja jeg vil mene at alt tab er for meget tab.. Når det er i den størrelses orden..
det bliver den mest lokale repeater der findes..

Svar til #16:
dr Ks
En af de vigtigste naturlove blandt antennekonstruktører er ikke videnskab, men tro, erfaringer og salgstriks, samt dovenskab.
Nogle gange kan det betale sig at behandle en type antenne separat og ikke blande andre antenneformer ind i debatten.
Når det drejer sig om GP antenner, består sådan en kalorius af et vertikalt element og et antal GP elementer strålende udfra bundpunktet af det vertikale element, orbit. Men lad os bare definere lidt videre. Antallet af GP elementer sætter vi til 4, hver med 90 grader mellem sig, og vinklen mellem det vertikale element og GP elementerne sætter vi til 135 grader. Det ser så pænt ud! Endvidere forudsætter vi, at alle elementerne udgår fra samme punkt, orbit.
Tage vi nu kalorius ud i det lufttomme rum, fjernt fra alt andet, even dets fødekabel kan vi påvise, at når den elektriske længde af det vertikale element og den elektriske længde af GP elementerne er ens, og at vinklen er som defineret, har kalorius en impedans på 50 ohm i dens resonanspunkt, hvilket med andre ord vil sige at hele dens samlede modstand går til udstråling. Anvender vi nu kalorius uden for dens resonanspunkt ændres dens samlede impedans og vi bliver derfor nødt til at definere hvor megen forskel vi vil tillade, og vupti har vi indført begrebet båndbredde.
Men vi gør i ovenstående nogle væsentlige fejltagelser.
Den første mest iøjenfaldende er, at det vetikale element og GP elementerne IKKE udgår fra samme punkt. Man er nødt til at have en isolationsafstand. GP elementerne udgår heller ikke fra orbit, men fra en samling, ofte ringformet.
Man er også nødt til at forholde sig til, at hastighedsfaktoren for det vertikale element og de fire GP elementer ikke er ens. De er faktisk alt andet en ens.
Man er også nødt til at forholde sig til ikke blot, at vi har anbragt kalorius i et ikke lufttomt rum, men også at det dels fødes med et kabel og dels anbringes i forskellige højder, gerne udtrykt som funktion af bølgelængden.
Vi har med andre ord bevæget os en del væk fra udgangspunktet, naturloven. Og er af den årsag nødt til at foretage forskellige indgribender. Desværre er disse indgribender ofte styret af dovenskaber, salgstriks m.v.
Det kan synes rimeligt at en fabrikant, for at hans klydværk kan afstemmes over et bredt område, anvender at lade det vertikale element være langt og GP elementerne være korte, idet man så ved brugerafklipninger af det vertikale element for at opnå højere frekvens ikke gør forholdet mellem det vertikale element og GP elementerne værre, men bedre. 100% godt bliver det IKKE, og om han gør det eller ved forsøg hart valgt længder, hvormed brugeren let kan afstemme fidusen til et rimeligt resultat er for så vidt ligegyldigt.
Det rigtige er derimod, at foretage justeringer af alle elementerne, deres vinkler i forhold til netop det sted, hvor kalorius er opsat. Men det er ikke særligt let og medfører ofte til fejlklip :-(
Naturlove er gode, de angiver retningslinier. Men man er nødt til at forholde sig til, at naturlove er generelle betragtninger og justeringer skal foretages, når naturlovens forudsætninger ikke tilsvarer virkeligheden.

Jeg morer mig særligt over udtryk som pro, prof og mil.spec. Men den tager vi en anden gang.

Svar til #27:

Takker for under bygningen Allan... og materiale lære
Altid dejligt at blive under støttet i sin betragtning..
tror de har fattet nu at du også vil have Radialerne Længere..
(doven skap bang bang)

og hvad angår de pågældende udtryk.. så er det desværre ikke mig der har opfundet dem..
så hvis du vil udpensle dem og betydelsen af dem .. så kom enlig glad..
når du finder det så morsomt
man skal aldrig stå i vejen for folk der vil arbejde

og jeg går stadig efter bedste SWR.. og mindst RFI

og god PÃ¥ske

Svar til #26:
Hej Kenneth

Jeg er lidt forundret over din konklution om RG58's egenskaber og dets totale ubrugelighed.
Hvis din antagelse er korrekt så må jeg konkludere at alle de 9000 UHF Duplex Basisstationer Storne har sendt på markedet siden deres fødsel i 1984 og til de blev taget ud af produktion ikke kan fungere. Her ligger over ca 15 cm RX og TX kabel klods op og ned ad hinanden inde i kabinettet.

Den Storno 9000 UHF jeg har stående, er der ikke nedslag i modtageren med 2 MHz duplecafstand og 30W output.

73 de OZ3MZ/ Svend

Svar til #28:
Ja, og hvis vi nu blev enige, gik diskusionen nok i stå.

Erling

Svar til #29:

super Svend
30Watt efter filtret.. det er da udemærket
hvis det er MÃ¥lt

men når nu vi skriver 2012 så de tab der er i de kabler langtfra acceptable
her hvor jeg bor..
hvad der er acceptabelt der hvor du bor det afgør du jo..
og vil du bruge RG 58 med det tab der er så er der jo ingen der stopper dig
STORNO brugte nok det bedst mulige kabel der var tilgængeligt i 1984 hvor tilbage til Fremtiden med den rust fri Dellorean. var et hit.. og Orson Vells 1984 blev lavet som Film.. det var store Film begge 2.. men intet at regne i dag...
Jeg er selv ved at bygge Mobil Repeatere til UHF og der bruger jeg H155 til mellem kabler
og CFD400 fra repeateren og 15M op i en 5DB Procom
hvade jeg lavet det i tilgængeligt RG58 og RG213 .. så ville der være over det dobbelte i Tab.. og Tab er ikke min ven.. det mest fantastiske er at Priserne på det GAMLE og det NYE faktisk ligger ganske tæt op af hinanden.. så hvorfor vælge noget skrammel når noget nyt med beder data koster det samme.. i dag

Kabeltabet er jo bare et Komma du flytter ..
og sammenligner du 20cm RG58 med 20cm H155 så er der jo en rimelig forskeld.. den er direkte proportional.. med længden af kablerne..

og Jeg har faktisk set nogle af de Mellem Kabler fra STORNO .. de forekommer mig faktisk at være dobbelt skærmet RG58 .. lige som det RG400 jeg har mon ikke det er der for det dur..

http://www.google.dk/imgres?imgurl=http://www.p acificcable.com/photos/RG58U_Drawing.jpg &imgrefurl=http://www.pacificcable.com/P icture_Page.asp%3FDataName%3DRG58&h=716& w=936&sz=377&tbnid=mZoHiUnOCALe3M:&tbnh= 84&tbnw=110&zoom=1&docid=9ZeNe3DiJ3QueM& sa=X&ei=I6V8T8jeCqSi4gTNl4DvDA&ved=0CF8Q 9QEwBg&dur=1270

både med vævet skærm mylarAlu/Kopper film og foam Diselelektrikum hvor data er væsentligt beder end RG58 så fik vi igen konstateret at intet er som det ser ud.. eller som Man troede det så ud..
og at dobbelt skærmet RG58 Fantes..

spørger du dem her omkring der har skiftet deres RG58 ud til bilbrug med H155 så er de ikke i tvivl.. de vil ikke bytte .. tilbage så stor er forskellen..

og så søgte jeg på det så her er 4 skærmet RG58.. ikke at jeg ved hvad det skal bruges til.. dobbelt skærmet H155 er super Duper til det jeg laver

http://lesencable.en.made-in-china.com/showroom .do?xcase=enlargePhoto&productId=EeWnjzb rJoRY&selectImgUrl=http://image.made-in- china.com/2f1j00HCrTNzLybegq/Rg58-Coaxia l-Cable.jpg