Digital antenne både til radio og TV

Hej alle,

Jeg er på udkig efter en ny antenne til mit sommerhus. Antennen skulle gerne kunne trække både radio og TV. Jeg er faldet over denne 'flagstangsantenne': http://www.kabelmix.dk/shop/digital-flagstangsa ntenne-361p.html

Den er rigtig interessant, men jeg vil da gerne lige høre jer kloge hoveder først. Er denne antenne et godt valg eller har I eventuelt andre bud der kunne være bedre.

Jeg håber at høre fra jer.

- Mogens :o)

Svar til #1:
Hej Mogens.

Se en tidligere tråd om en DVB-T antenne.
Personligt ville jeg starte med en billig HN antenne for vurdere signalstyrken. Når G4 nettet starter risikerer du at skulle have en filter indbygget og det er ikke på alle på antenner det kan lade sig gøre.
Afhængigt af om der allerede er indbygget en forstæreker med filter.
Jeg tror ikke at der i flagstangsantennen er taget hensyn til G4 nettet.

MVH
Finni Syndergaard

PS. Nu er mange af os radioamatører og synes at noget
af det smukkeste er antenner ;-)

Svar til #1:

Bedste bud er at du går ned til den lokale antennemand/tv-forretning , som kan give dig info om netop dit lokal område , og hvad der typisk skal til , og hvis du selv vil sætte det op, og samtidig få de korrekte stumper du skal bruge

Og vedr. Aktive antenner , så forventer man at mange af disse får gevaldige problemer,hvis de bliver generert af LTE der snart kommer , og disse papkasseantenner , kan du ikke bare lige gå ind og montere filtre på.

Når jeg lige får tid , så skal jeg tage et par "snapshots" af Spektrum , målt over UHF Båndet , henholdsvis en Billigmarked Aktiv Antenne , og så en traditionel UHF antenne med en alm ekstern forstærker , så er man ikke i tvivl ;)

vh Hans

Svar til #3:
Hans
prøv også et fuldt billede af både VHF og UHF...


Det med den flagstangsknop antenne... flot ide.... og nogen har da tjent penge....
Endda også folk der ikke har solgt dem.. Nemlig de som har pillet dem ned og sat noget andet op..

Leif

Svar til #4:

Jamen det gør jeg (vhf + uhf)

vh Hans

Svar til #5:
Det var nu også et spændende billede af.frekvens spektret før de digitale sendere startede.
Sådan en billig forstærker kunne godt aflevere mange signaler. :-(
Har ofte afhjulpet problemer ved at fjerne en sådan.
Og ja. De er ikke blevet bedre ved at der er kommet flere signaler.
Mvh.
Leif

Svar :
Digital antenne hm!!
det må være noget med at man tager en plade
og med en passende fræser laver man så runde og aflange huller.
01010101
det man skal passe på med er hvordan signalerne udsendes.
sender selvskabet f.eks en bitstrøm ala 01010101 og man har
lavet sine antennehuller 10101010 vil der opstå direkte modfase
og du vil itte ku se en dyt.
Det er derfor vigtigt at men kender symbolraten så man kan fræse sine huller i ret mønster.
symbolrate kendes bla. fra sattelitmodtagere.
Man kan alternativt lave det på en printplade - male med tuschpen
der hvor man ikke vil have hullerne.
husk hvis man maler med tuschen 010101 og siden ætser er det 010101 som bliver tilbage.
Der er nu en risiko for at alle udsendeler blir som på negativfilm, og det var jo ikke meningen !
! edessot tdog ed re edneåtsnevo åp rort mos negon re red sivH.

Hygge Hans

Mange tak for jeres fine svar...

Det lyder til I ikke er helt imponeret over flagstangsantennen... Jeg har ellers hørt så meget godt om den...

Når men, jeg må nok en tur til en antennemand og se om han har en bedre løsning.

Endnu engang mange tak for jeres svar.

Svar til #8:
Jeg er ikke imponeret til den pris!

Beskrivelsen siger:
...
Antennekablet trækkes gennemflagstangen og ind til den medfølgende signalfordeler, hvor du kan tilslutte din fladskærm med digital tuner, ekstern tv-boks med digital DVB-T tuner eller DAB/FM Radio med antenneindgang.

Der kan fint trækkes op til 100 meter, fra antennen og ind til forstærker/fordeleren, så du behøver ikke at have flagstangen stående lige i nærheden. Du skal ikke trække strømkabel ud til antennen, det eneste der kræves er et antennekabel.
...

Min "børnelærdom" siger at man sætter forstærkeren helt oppe under antennen for at få det bedste signal-støjforhold ikke bag ved modtageren.
Trækker man 100 meter kabel, så er der næsten intet signal tilbage og man kunne jo få bedre feltstyrke ved at fugte en finger og holde på terminalen...

PS: Er der nogen der har prøvet det? ;-)

Video: http://video.google.com/videoplay?docid=-157836 5155649182560&q=tertek&pr=goog-sl

Jeg husker bl.a. flagstangsantenne fra TV programmet 'Rabatten', se ovenstående. Jeg ved ikke om ham opfinderen af antennen, ved hvad han snakker om - jeg har ikke forstand på den slags - men synes det lyder meget godt.

Svar til #9:

Flagknoppen , er et stykke ståltråd og en lille bredbåndsforstærker , som giver en del "grundstøj" , man skriver rundstråle , og det passer ikke , den har en del sideloops , og jeg har set masser af eksempler på hvor kunden dropper denn , til fordel for en "rigtig" antenne

VH Hans

Svar til #9:

Har pillet en masse af disse ned ;) Så jeg hentede lige en i containeren , og åbnede den , udover ståltråden som skulle virke som antenne , er der den lille bredbårdsforstærker på printet , ellers intet andet udover plastikhuset.

Man kan nok tænke sig til at den bliver "svær" at montere LTE filter på , hvis dette skulle blive nødvendigt i nær fremtid.

I videoen siger han at den modtager bedre end de antenner som vi ser i indslaget , heraf kan man da udlede at han ikke aner ret meget om virkningsgrad på antenner,så fagmand er han bestemt ikke


Billeder kan ses her

http://billedeupload.dk/images/sciK7.jpg
http://billedeupload.dk/images/lbdtF.jpg
http://billedeupload.dk/images/eVYyf.jpg

Svar til #12:
Naaa - antennen i sig selv er jo sådan set god nok. Det er jo en loopantenne. Og forstærkeren sidder der hvor den skal (ved antennen). Men den kan jo af gode grunde kun være afstemt til en frekvens, så jeg kan ikke forestille mig at der er ret meget gain i den på FM-radiobåndet.

Men selv en cirkulær loop kommer jo ikke op på de 12-16 dB gain der er i panelantenner eller yagi-antenner. Det kan jo ikke hjælpe at forstærke på de 2-3 dB der er i loopen når man ikke har noget særligt signal-støjforhold til at begynde med tænker jeg.

Svar til #10:
Mogens...


Låsby Svendsen er en hædersmand....

Svar til #10:
Det er jo så Rabatten.
Det undrer mig, at "opfinderen" hele 2 gange nævner patent. Jeg skal da ikke afvise, at han har patent på at anvende den type plastik, der omsværmer ringdipolen. Næppe andre kunne finde på, at anvende netop dette materiale i forbindelse med RF.
At anvende en horisontal loop, eller som jeg elsker at kalde den, en vandret ringdipol, er intet mindre end galimatias. For dens vandrette udstrålingsdiagram er mildest talt elendigt.
Konstruktionen, en vandret ringdipol med tilhørende forstærker, aktiv antennen har være kendt og anvendt i så lang en årrække, som jeg har mulighed for at kunne huske. Og det er efterhånden ikke så lidt, for sådan lige at komme på forkant af vittighedsmagerne :-)
Skulle der være mening i galskaben, ville en disconeantenne nok være at foretrække, hvis man absolut ville beskæftige sig med noget rundstrålende. Men så har man jo forandret sin flagstang til en antennemast, medmindre man sætte disconen ind i en passende stor løgkuppel. Et pragtfuldt syn i et mulitikulturelt samfund.
I dette tilfælde udviser Rabatten en udpræget grad af dårlig journalistik. I stedet for at forespørge en tilfældig bruger, kunne de have ulejliget sig med en tur på DTU, hvor selv en 1. semester elev kunne redegøre for knoppens elendigheder.
Måske skulle man foreslå DRs (Store) Nørd at lave en discone og bruge knoppens eller en hvilken som helst anden egnet forstæker til trefemogfirs fra T.Hansen. Jeg er sikker på, at de ville komme til et anvendeligt resultat, med et ganske anderledes og effektivt, vandret udstrålingsdiagram.
Tilbage står så polariseringen. Den skulle helst passe til den sender man ønske at modtage ;-)