D-star vs fm - hvad rækker længst ?

Hej forum.

Jeg overvejer en D-star radio og har hørt en masse modsatrettede ting ang. rækkevidde og lydkvalitet.

Nogen siger, at D-star rækker længere end alm. FM - andre siger det omvendte. (Jag taler om direkte forbindelser)

Nogen siger D-star lyder langt bedre end FM andre det modsatte.

Hvad er jeres erfaringer ?

Overlever D-star eller er det bare en dille ?

Svar til #1:

Hej

Der ligger vist nogle lydfiler som giver forskellen DS contra FM på nettet,evt prøv på dstar4all.dk , mener der er noget der

Jeg syntes at det med lave signal styrker virker bedre ,helt ned hvor der er R3-4 ved FM , giver en perfekt modtagelse i DS

Jeg har udover Dstar i huset , også et LMR DMR system kørende , og der er sindsygt meget forskel , der hvor FM bliver uforståelig , giver DMRèn en 100% perfekt modtagelse , repeateren jeg benytter er en automatisk analog/dmr repeater, så det er nemt at afprøve/høre forskellen ;)

Jeg er sikker på at DS overlever , der kommer hele tiden nye til , og repeater netværket expandere også , dækker snart hele DK mobilt

VH Hans

Svar til #2:

Her lidt at lytte til , der er mange flere på youtube

http://dstar4all.dk/mp3/5mt_1ln_fm_dv.mp3

http://www.youtube.com/watch?v=FyYhLtS-0gE
http://www.youtube.com/watch?v=5mWCMoHk_FU

Svar til #1:
hej jeg har kørt det i ca 5 år, hvis du kan låne en D-star radio SÅ skal du gøre det, for jeg er ikke tilfreds

god aften MVH Erik =Z6VJ

Svar til #4:

Erik hvad er det du oplever som ikke er godt da ?

Svar til #4:
Hej alle det er rigtigt hvad erik mener noget fims.
Min mening er at d-star er noget amerikansk opreklameret fis kun fremstillet for at rive pengene op af lommerne på radoiamatører.
Men som nogle siger vi kan snakke med Amerika og andre lande ja det kan man også i telefon eller for den sags skyld på Skype.
En anden ting ved d-star stationer er at de lyder skrækkeligt på alm, FM det høre man dagligt når man lytter.
Mvh Janus

Svar til #6:

Amatørradio , det er en hobby som har en masse facetter , og herunder også DS , der er også nogen der leger på 2,4 ghz og opefter , og er lykkelige for en qso på 100 km , så gør det ikke til mere end det er , DS er så linket via IP , verden rundt , ja det er så bare en anden måde at gøre det på , mange vil gerne have qso med andre lande men kan ikke pga. antenne forbud osv. , så er det da et udemærket alternativ.
Og heldigvis er man jo ikke tvunget til at benytte dstar hvis man ikke vil lege med ;)


VH Hans

Svar til #7:
Hej Hans
Som du selv skriver er D star et udmærket Alternativ hvis man ikke har mulighed for at sætte antenne op, og som du også skriver er man ikke tvunget til at være med.
Det er vel en god ting ved vores hobby.

73 de OZ2SYV / Martin

Svar til #1:
Sig mig en gang, D-star, kører det ikke FM / PM ?
D-star er jo Protokollen, som bruges til at digitalisere / "af-digitalisere" :o), modulationen, som så sendes via FM / PM.
Eller har jeg misforstået noget ?
Mvh Ebbe

Svar til #9:
Du har fuldstændig ret

Svar til #9:

D-star benytter den modulation der hedder GMSK, ligesom GSM telefoner... det er beskrevet i OZ af teknisk redaktør OZ7TA for et par år siden.

Svar til #2:

din oplevelse kan undre en del..
for D-Star stopper med at fungere ved det der svare til 3 - 4S på en FM Amatør Radio... GMSK skal have en del signal for at du uden R2D2 Snak,,
(at man nogen gange kan være heldig pling plonk R2D2 det er så plonk en anden plonk plonk sag)
det er Testet med 2 x 92D og det er også det der står alle steder...
bland andet på Wikipedia...

om din Analog LMR (normalt døve) Modtager er dårligere end din D-Star modtager det skal jeg ikke kunne sige... men noget tyder på det..

For Amatør radio Op mod D-Star så stopper D-star .. hvor Amatørstationen har ca S3 tilbage,,, så der er et stykke inden det bliver U læseligt.. på Amatør radioen .. hvor festen så stopper for D-Star
der er godt nok en smule sus på S1 på Amatør radioen.. men nu er D-star Jo Heller ikke lige frem HiFi .. lyden er Sus Fri.. og ikke en let forståelig modulation.. D-star er fra 2001 så det er 12 år gammel teknik..der ikke kan ændres Codek til noget bedere lyd på.. låst til ICOM... ja et helt igennem ICOM EGET SYSTEM..

OZ1KS

Svar til #12:

D-star er en åben specifikation som det står andre producenter frit for at implementere, kun det codec der benyttes til Digital Voice (AMBE Codec) er proprietært - ejet af Digital Voice Systems Inc.

Hvis man laver en alternativ implementering kan man f.eks. også benytte et alternativt, evt. åbent codec.

Ang. udbredelse, så er naturen i et digital signal selvfølgelig at der enten er forbindelse eller også er der ikke forbindelse.

Svar til #12:

Jeg kan køre repeatere eller simplex ned til S-1 , uden problemer på Dstar

Men nu er en 92D`s metervisning også kun relativ , og selv mikro signaler giver masser af udslag på æblemeteret ;)

Og eller kan du prøve at lytte på dette eksempel , det viser meget fint
den forskel der er http://dstar4all.dk/mp3/5mt_1ln_fm_dv.mp3

Og jeg har ingen "døv" analog LMR repeater , hvordan kommer du frem til det ?

Svar til #12:
Siger manden stadig der ikke ejer en dstar radio og kommer med udtalelser der er 5-6 år gamle men vi er jo snart ved at kende oz1ks manden der får alle til lyde dumme ;-)

Svar til 8

Hvorfor skrives der det er et alternativ til dem der ikke har antenner op.
Der er da klart fordele og ulemper ved alt, men jeg har hørt flere sige af ældre amatøre de bedre kan høre D Star i mobilt brug fordi der ikke er den susen før øerne specielt hvis folk bruger høreapparater.

Det smarte er at man kan vælge hvor i landet man vil ud øst,vest eller en bestemt Repeater for ikke at måske lave cqcqcq opkald der napper hele
DK så behøves man ikke vide hvor den station befinder sig er man kalder.eller vente til personen igen er inde for rækkevidde af en bestemt Repeater man kan nå.

Jeg har da flere gange haft qso chauffører der så siger jeg kalder dig igen om ca.3 timer for så kan jeg nå eks. Ringsted igen.

Man kan fortage Call to Call osv.der er tale grupper man kan være med i om forskellige emner digital kommunikation baner vejen for mange nye oplevelser.man kan sende film FOTO osv.

Den nye håndstation fra yaesu har kamera i håndmicrofonen wupti nap et FOTO og send det med din radio.

Der hersker ingen tvivl om at tingene går stærkt og vil man følge bare lidt
Med tiden så overgangen ikke kommer som et chok er det da bare at prøve det.

Se hvor hurtigt lyd og billede er blevet digitalt. Der findes snar ikke andet
De napper også snart radio FM

SÃ¥ igen hvorfor vente,se alle de nye radioer der kommer ikke kun fra icom alle er snart med digi mode.

Svar til #12

Det er ikke rigtigt det du skriver . Tror ikke du har D Star
Se her S 0 igen se her S 0 og ikke mindst lyt det virker da nogen Lunde

http://m.youtube.com/watch?feature=related&v=5m WCMoHk_FU

http://m.youtube.com/watch?v=FyYhLtS-0gE

Der var lige en video mere igen S 0

Svar til alle.

Den video må da være klart bevis på som jeg skriver folk der ikke høre
Så godt eller har høreapparater roser det i høje skyer.
Ham jeg fik qso med sagde rent ud at havde han ikke prøvet D Star
Havde han valgt at skippe radioen i bilen, rene ord for pengene.

Svar til #16:
Der kan du se Benny.
Jeg skriver jeg ikke noget negativt om D star, men giver bare Hans i svar 7 ret i det han skriver og alligevel er det mit indlæg du kommenterer.

Helt ærligt, hvis jeg har et opkald der er så vigtigt at det ikke kan vente til jeg kan nå samme repeater som ham jeg skal have fat i så bruger jeg da min telefon, for så er det nok ikke noget der kommer andre ved.
Alle de ting du nævner man kan med D star er da fint nok, men jeg har bare ikke noget at bruge det til.
Hvis jeg vil snakke med hele Danmark eller nogle ude i verden kan jeg jo bare tænde min HF radio.

Vi har alle en ide om hvad vi vil bruge vores radioer til, men så længe FM og SSB ikke er forbudt så bliver jeg der.

73 de OZ2SYV / Martin

Svar til #1:
Det er sådan lidt at sammenligne æbler og bananer. Man kan sige at DS på en måde virker som et støjfilter og når DS ikke længere kan finde ud af at filtrer informationen ud af signalet falder det ud. Først med digital forvrængning, det nogen kalder Anders And stemme og R2D2 plink plong. Og lidt efter forsvinder forbindelsen.
Med analog FM er det i høj grad ens egene øre der sætter grænsen for hvornår festen slutter. Signal-støjforholdet bliver jo gradvist dårligere og jo længere væk man kommer, jo mere sus kommer der ud sammen med signalet.
Og hvad lyder så bedst? Tja set ud fra et rent lydteknisk synspunkt så er analog FM langt DS overlegen på forvrængning og båndbredde. GSM lyden er en komprimeret tabsgivende metode der klipper en tå og hugger en hæl.
Det er der for så vidt ikke noget galt i og det kan være med til at gøre et signal mere læseligt. Mange, undertegnede incl. syntes at det er enormt trættende at lytte til fordi man hele tiden kompensere for den ringere kvalitet der reelt er tale om, imens andre finder selv en lille smule sus meget generende... Så det er vel smag og behag.

Der følger en bunke funktioner med DS som jeg slet ikke er up to date med og det er nok et af de væsentlige argumenter for at vælge DS. De kører naturligvis gennem de repetere og internettet landet er ved at være plastret til i. Så længe de køre er alt godt :-)

På en direkte forbindelse mener jeg at man mister en stor del af funktionaliteten når man ikke har en repeater i ryggen, men igen der er nok nogen der meget bedre kan uddybe dette.

Sammenlinget med en ældre Taxaradio er der vist ingen tvivl om at enhver bedre amatørradio vil være et skridt i den rigtige retning. Men ikke alle radioer er født lige. Det er vist ikke nogen hemmelighed at de radioer der køre DS ikke er alt hvad man kunne ønske sig når de skal køre analog FM. I grunden vel ikke så mærkeligt når de nu er udviklet til DS?

Så spørger du om DS er en død sild og her vil jeg så lige starte med at placere bagdelen i klaskehøjde.
DS har en grim akilleshæl og det er at det er en låst standart for kodningen af signalet og så vidt jeg ved også funktionaliteten. Det betyder at der kun er så meget man kan gøre for at videreudvikle det og man kan ikke lave en ny version fordi at den skal være bagudkompatibel med en standart der ikke er skalerbar. Det betyder i menneskesprog at man har bygget et hus på en grund hvor der ikke er plads til at bygge til...

Det er nu ikke dødsstødet for digital lydtransmission og i kullisen venter Radio Mondiale som er en 100% åben standart for lydkodning og som er skalerbar for lydkvaliteter under GSM helt op til BlueRay surround sound, samt video. Her er der ingen begrænsning ud over den båndbredde vi har til rådighed på amatørbåndene.

DRM-radio er stadig i sin vorden, men for mig at se så vil det nok ende med at det overtager eller noget lignende gør det.
DS vil helt sikkert være her i mange år, men jeg tror at det vil gå med DS på samme måde som disketter til computere - tingene vil udvikles og bedre, mere robuste systemer komme til.

Svar til #16

Hvorfor skriver du der kan du se Benny ?
Og så skriver at du ikke skriver noget negativt om D Star.
Jeg skriver da ikke noget med du mener det er negativt?.

Men skriver der er fordele og ulemper ved alt, hvad går der galt i det?
Og skriver bare hvad jeg mener om det og igen hvad er der galt i det ?
De oplevelser jeg har haft omkring analog repeatere kontra digital er da bare det er meget nemmere at kalde der hvis man skal finde en man ikke ved hvor er i stedet for at prøve 1-4 repeatere og hvad er der galt i det ?


Hvad er det jeg kunne se Martin.?

Det eneste jeg spørger om er hvorfor der skrives det kun er for folk der
Ikke har antenner.eller mulighed for de helt store ting så igen hvad er der galt i det?

Jeg snakker ikke om vigtige opkald men faktisk qso'er med dig bla. Hvor du selv har sagt at du ikke kunne høre noget mere og ville kalde igen på hjem turen når du igen kunne nå repeateren eller andre du har talt med.har da fået samme melding. Det kan jo undgås med digital. Der ville du kunne tale med de lokale selvom du køre i København.

Men selvfølgelig brugte du jo ikke din radio ret meget da du kørte lastbil!
Du var næsten aldrig på. Så heller ikke der kunne det være smart med D Star. Griner.

Svar til #20:

Tak for svar til alle....

Citat: "set ud fra et rent lydteknisk synspunkt så er analog FM langt DS overlegen på forvrængning og båndbredde"

Citat: "det og man kan ikke lave en ny version fordi at den skal være bagudkompatibel med en standart der ikke er skalerba"

Disse 2 argumenter gør, at jeg holder mig langt langt væk fra DS.

Hvis lyden af noget "helt nyt og moderne" allerede er dårligere end en gammelkendt modulationsform, så er der sgu noget galt, hvad sker der ? !!!

En lukket standard, der ikke kan udvikles gør det jo åbenlyst til en død sild - der lukker om nogle år.

Det lyder som om at Radio Mondiale kunne være fremtiden.

Jeg venter til noget bedre en DS dukker op.

Masser af firmaer går under pga. de ikke følger med. Se bare på telemarkedet. Nokia var de største for bare 5-6 år siden. Det er de vist ikke mere..... pga. manglende innovation og fremsynethed.

Svar til #22:

Det er som nævnt ikke en lukket standard. Den kan og bliver udviklet, der er et open source forsøg på at lave et alternativt codec igang, hvilket vil gøre specifikationen fuldkommen åben - omend ikke nødvendigvis kompatibel med eksisterende AMBE systemer.

Jeg mener ikke at man endegyldigt kan sige at kvaliteten på FM er bedre en DV. Digital Voice er selvfølgelig komprimeret, men til gengæld er kvaliteten konstant langt størstedelen af tiden, hvor FM kan lide af flutter, gniststøj, svingende QRM/QRN og andre støjfænomener, der gør oplevelsen noget mere, ja, analog.

Jeg forstår ikke hvorfor debatten handler om enten/eller. Det lyder jo nærmest som om folk kun kan acceptere den ultimate kommunikationsmetode og alt andet skal markeres som inferiørt. Det må være nogle meget vigtige kaffeaftaler der laves på båndene rundt omkring.

Svar til #21:
Hej Benny
Det jeg hentyder til er at du har gjort det til personligt fnidder at du kommenterer specielt mine indlæg..

Som folk nok kan læse ud fra det meste af det du skriver så mener du at alt snak skal foregå via repeater, og det er specielt der at vi aldrig bliver enige.
Repeatere er fortrinsvis beregnet til portable og mobile stationer og derefter for at andre som ikke har så gode antenne forhold også har en mulighed for at række lidt længere end hen til naboen.
Ring qsoèr på repeatere er også fint nok hvis ikke alle kan nå hinanden direkte
At jeg brugte diverse repeatere da jeg kørte lastbil var jo netop fordi jeg var mobil, der i ligger forskellen.
Ikke mere fra mig i denne tråd.

73 de OZ2SYV / Martin

Jamen hør nu alle sammen ; DET ER BARE EN HOBBY !

Hvis man vil benytte DStar med de plusser & minusser som er , så må det vel være fint. Hvis man ikke syntes om DS , Ja så skal man da bare prøve noget andet

Det der sker i alle de debatter der har været om DS , har fokus på rækkevidde , støj osv.

DS er en "gren" af vores hobby , såvel som det at wrk på VHF/UHF eller HF , samt de digitale muligheder som er her også PSK osv.

Der er også nogen der siger det er "for nemt" med 8elm HF beam og 2KW , og fred da være med det , vi leger med det vi syntes er sjovt , så er den vel ikke længere

Personlig blev jeg selv "træt" af HF , når man har ca 2150 SSB bånd-lande bekræftet , ja så har jeg nu bare prøvet med andre freq/modes !


VH Hans

Svar til #23:
Hvis det er en åben standart, så er jeg meget interesseret i at få et link til en beskrivelse af codec'en der bruges til kodning og dekodning af lyden...

Hvis man tager lyden fra en lydkilde og henholdsvis køre den igennem en analog FM radio via kabel til en anden analog FM radio og derefter gør det samme med en DS opstilling så vil der være sket et betydeligt større tab med en betydelig større forvrængning af lyden via DS.

Det er som jeg skrev ikke nødvendigvis en dårlig ting, men et lydteknisk faktum.

Jeg håber ikke at mit indlæg kom over, som værende en blank afvisning af DS, men en forklaring til TS om fordele og ulemper ved DS.
Mange bliver meget religiøse når det kommer til diskussionen om det ene eller andet. Jeg mener da at jeg har gjort tydeligt opmærksom på min personlige præference og at det ikke er alle der har det sådan.

Det er som andre skriver en hobby og jeg syntes at det er dejligt at vores hobby kan udvikle sig med tiden og de sidste nye muligheder der popper op.

Svar til #26:

jeg tror det der menes er at Dstar er en åben protokol , mens "stemme" kodningen AMBE er IKKE åben

;)


VH Hans

Svar til #27:
Det er netop dette forhold jeg forsøgte at gøre opmærksom på. :-)
Det er rigtigt synd for lyd-codec's udvikles meget hurtigt og netop sådan noget som DRM-lyd har overhalet DS's codec indenom.

Svar til #28:

yeps , men alt har jo noget at gøre med rettigheder og mærkevare producenter ønsker som regel ikke at "naboen" kan "lytte" med , dog er feks. det DMR system jeg benytter som heddder Hytera fuld kompatibel med Motorola`s mototrbo , med undtagelse af SMS service mv. , men tale mæssigt virker det fint samme , her kan man undre sig at der ikke er krig på rettighederne ;)


VH Hans

Svar til #29:
Helt enig.

Jeg ville lige tilføje at DRM bruges som forkortelse for to forskellige ting.

Digital Rights Management ( http://da.wikipedia.org/wiki/Digital_Rights_Man agement ) og
Digital Radio Mondiale ( http://da.wikipedia.org/wiki/Digital_Radio_Mond iale) .

Det er ikke helt det samme ;-)

Svar til #24

Svar til # 24

Jeg kommentere da også nr12 . Så undskyld jeg kom med kommentar
Til dit indlæg i denne tråd.

Men når du skriver det er for folk uden antenner er der jo ikke rigtigt,
Og jo repeatere er for folk med Mobile og håndholdte stationer MEN
Spænd lige klaphatten man må vel også bruge den til eks. At tale med folk man ellers ikke ville kunne tale med eks. Lolland - Roskilde, Lolland-København . Osv.

Jeg ved ikke hvad der går galt for dig,men hvis du føler dig forfulgt burde du nok søge læge.

Jeg skal prøve at undgå kommentar under dine indlæg men hvis det er total vildledende er det vel ok at fortælle andre det ikke er rigtigt det du skriver.

Du har jo før kommenteret D Star men ubrugelige informatiner og ikke negativt ment, det kan være rent uvidenhed.

Jeg kan også nogen gange tro noget og faktisk også her og i andre fora læse mig til noget og pludselig. Er det ikke sådan alligevel.

Se nu ham nr 12 Kenneth han skriver D Star ikke kan bruges hvis det er under S 3-4 det er absolut ikke rigtigt se video de taler faktisk sammen helt rent ved S 0.

Endnu engang undskyld Martin men var det måske så ikke bedst at du ikke selv begyndte at kommentere på noget du ikke interessere dig for eller har viden om. Det er der den går gal.

Det handler jo ikke om at have flest indlæg vel.eller det gør det måske
For dig.hvis ja så undskyld for mit synspunkt.

Svar til #23

Du har ret Søren. Det handler vel ikke om for eller imod.
Derfor skriver jeg også der er fordele og ulemper ved alt, næ det handler vel om en ting.

Nemlig at experimentere om det så er analog, digital,sstv osv er jo op til en selv.

Det er som om folk ikke må komme med nye ting alt skal køre som
Da hesten på kongens Nytorv var føl.

Og hvis folk nogen gange bare gad bruge lige så lang tid på at Google de ting de ikke ved noget om som på at skrive det de tror,ville der ikke ske alle de misforståelser.

Som du igen igen skriver er det jo ikke lukket. Og nogen tror og er også højtråbende om at det er icoms system og det er kun for at tjene penge osv.se på de repeatere der er i DK i dag tror kun det er en eller måske to der er icom. Så det er jo muligt at købe noget der ikke er icom hvis man vil køre digitalt. Nu er det bare som med videomaskinerne den gang,
VHS havde det største markede.

Det er måske også det der kan ske her, nemlig at JARL Japans radioamatøre i fællesskab med ICOM offentliggjorde AMBE 2020
Codec. I 2006.

Disse AMBE print kan alle jo købe og bygge næsten hvad de vil.

Derfor har vi nu også omkring 40 repeatere i DK og vel nok snart 1500 måske mere på verdensplan der køre med denne codec.
Hvis man så tænker på hvad der er ofret på det og at det bliver bedre og bedre som tiden går.

Er det svært at forestille sig det hele pludselig forsvinder.jeg har stadig min VHS maskine og ca. 200bånd samt videocamera

Der er måske bare nogen radio fabrikanter der har sovet lidt i timen
Og så er det sku pludselig svært at følge op på, når netværket er blevet så stort.

Nogen siger det er nyt og snart forsvinde igen. Det startede
Maj 2006 så snart 11år helt nyt er det da ikke. Joooooo
For dem som sov i timen. Yaesu er lige kommet med deres 2 tror jeg det var.pointen er bare at skal du købe ny radio hvorfor hulen da så lukke sig selv i bås/lås ved at købe en der ikke kan køre D Star

Den nye ICOM har det hele også 4m så hvorfor tror folk det stopper igen
Når der tværtimod kommer flere og med endnu flere bånd på.

Svar til #32:
Det der genere min blindtarm er at AMBE er et stykke software og at der ikke er nogen anden grund til at bruge deres print, end at hælde penge i lommen på ICOM.

Som du selv skriver så handler det om at eksperimentere og det har de så stukket en tyk pind i hjulet på ved at bruge en proprietær codec. Det er ikke sikkert at ICOM havde solgt så mange radioer, men jeg er helt sikker på at der havde været en del flere brugere.

At du har en VHS båndspiller siger vist mere om dig end om brugbarheden. Jeg har også et par petroleumslamper stående... Jeg ved så ikke hvad det siger om mig ;-)

Svar til #17:

.. jo jo det virker da Nogen Lunde.... Men der hvor du har S0 på en DV radio ...der står en IKKE DV Radio med S 3 4 Stykker ... for det signal skal være rent ellers vil den ikke de kryptere det... og kommer en DV radio under det der svare til ca S3 på en ANALOG radio uden DV så
falder DV en UD... signalet er for ringe.... mens Analogen snakker videre fra S3 til S0,5 ... der er ikke signal nok til DV

det står Også på wikipedia..
OZ1KS

Svar til #34:
Kik nu på teksten og ligningen. Det er indledningen til at forstå, hvorfor det ved DV er muligt, at opnå læslighed ved så små signalstyrker, at den humane læsbarhed af et analog signal er stået af.
http://da.wikipedia.org/wiki/Sampling
Selvfølgelig er det stadig muligt ved analog signal, når læsbarheden går mod nul, at få gentaget signalet ved et: "Say Again", radioamatørens nok hyppigste udtryk.

Svar til #34

Hvis det er så vanskeligt for dig at se på radioen at når de taler er det S0
Både på analog og DV kommer vi ikke længere.

Og hvis det er så vanskeligt for dig at høre der sker en 100% klar
Forbedring af læseligheden i signalet kommer vi ikke videre.


SAY AGAIN



Hvis det er så vanskeligt for dig at se på radioen at når de taler er det S0
Både på analog og DV kommer vi ikke længere.

Og hvis det er så vanskeligt for dig at høre der sker en 100% klar
Forbedring af læseligheden i signalet kommer vi ikke videre.


Håber så den var læselig :-) GRINER.

Et nysgerrig spørgsmål - jeg følger jo lidt med på sidelinien :-)
Hvordan definerer man følsomheden på en D-star radio. På FM defineres den som det indgangs signal der giver et støj/signal forhold på 10db. Det kan man jo af gode grunde ikke på en DV station. Der må man vel definere følsomheden i forhold til hvor mange bitfejl modtageren registrer . . . eller noget i den retning. Findes der overhovedet en standard for måling af den slags lydkvalitet forringelse på digitale systemer. Eller diskuter man bare elastik i metermål!
vh erik

Svar til #36:
Den ene video er "fup"! Kører via én repeater på FM og en via anden på D-star . . . Læg mærke til frekvens angivelsen når der taster!
vh erik

Svar til #33

Jeg ved ikke om du kan bruge denne side til noget.


http://freedv.org/tiki-index.php

Lad videoen køre ud og der kommer flere eks. Frem.

Måske det hjælper dig på vej med at experimentere.

Jeg er næsten sikker på at hvis du søger på Google som jeg skrev tidligere,i stedet for at være for hurtig på tasten.det tog mig 3sek at skrive freedv.så kan du måske finde noget andet der måske er mere brugbart.

Vi lever i en totalt åben verden på WWW.

Svar til #33:


http://translate.googleusercontent.com/translat e_c?depth=1&ei=BvsMUbK0K4_EsgaEzoHgCg&hl =da&prev=/search%3Fq%3Dfree%2Bdv%26hl%3D da%26client%3Dsafari%26tbo%3Dd&rurl=tran slate.google.dk&sl=en&twu=1&u=http://www .rowetel.com/blog/%3Fpage_id%3D452&usg=A LkJrhjuR4P8T736Avm8ASKCQ5_OSwnAxg

Svar til #40:
Denne lange tråd startede med et spørgsmål om rækkevidde og vi radioamatrører øsnker os vel altid lidt længere rækkevidde. D-Star rækker nok lidt længere end alm. FM pga. den mindre båndbredde hvis man da ellers har en modtager med tilsvarende mindre båndbredde. FM signalet forsvinder langsomt i sus mens DS dør pludseligt. DS er imidlertid 15 år gammel teknologi og linket ovenfor dokumenterer at der er bedre på vej.

Hvis man vil opnå større rækkevidde er SSB eller smalbånds digitale modulationsformer som WSJT sagen. Med bare 10 w SSB på 2 m og en lille beam f.eks. 9 elm anbragt nogenlunde frit rækker du altid ca. 300 km til en tilsvarende modstation uanset forholdende, se www.oz1rh.com Har modstationen en større antenne og mere power rækker du 4-500 km og to veludstyrede SSB stationer kan køre hinanden direkte på 7-800 km til hver en tid på 2 m. OZ5W ved Ringsted kører således altid QSO til England 763 km i aktivitetstesterne på 2 m den første tirsdag i måneden. Prøv at lytte med på 144.280 på tirsdag kl. 19-23.

Først når digitalteknikken betyder at vi kan digitalisere talen og komprimere den så VHF-signalet fylder mindre end SSB båndbredden opnår vi længere rækkevidde end SSB. Indtil videre giver PSK31 på HF og WSJT på VHF up os længst rækkevidde, men det er tastatur til tastatur QSO’er.

73, Palle, OZ1RH

Svar til #41:
Jeg kan lige tilføje, at JT65 på HF giver bedre rækkevidde end PSK31.
Når båndet er for dødt til PSK31 har jeg kørt JT65 og fået noget i loggen. Signalerne kan være så svage at øret ikke kan opfange noget og trods dette kommer der stationer frem på skærmen :-)

Jeg opererer pt. med 0,5W - 5W fra OX-land.


Vy 73 de OX3IO, Brian
P.S. Se hvor langt du bliver hørt omkring på digimode her: http://hamspots.net/history/

Svar til #42:
Hej Brian.
Og spots er der jo nok af.
Hvis man søger på dit call blev du spottet 500 gange på 40 minutter, så aktivitet er der da vist nok af.
HÃ¥ber du har det godt deroppe.

73 de OZ2SYV / Martin