Echolink repeater på 145.237

Hvem er det som har en Echolink lign. repeater kørende på 145.237,5 ?

Svar til #1:


MÃ¥ske kan svaret findes her..

http://www.d-star4all.dk/kort_og_lister.html

Svar til #1:
Så vidt jeg kan se så er det OZ 5 A C I
Mvh
OV 5B

Svar til #1:
Det OZ5ACI qth Helsinge. Som også er OZ0FT, Frank.
Han eksperimenterer netop med Echolink for tiden. Den kører på en FT-8900 - vil vist senere blive flyttet til 70cm / 6m...
Mvh Jørgen, OZ1GKJ

Svar til #4:
Jeg har talt med Frank og han har flyttet sit eksperiment lidt så vi alle kan være på båndet.

Dejligt med imødekommende medamatører

Mvh Shane

Svar til #5:
Det er også et sindsygt smalt bånd det VHF bånd :p

Ja det er et smalt bånd, og derfor er der ikke så meget plads. En lokal frekvens som jeg og nogle andre har brugt de sidste 15 år er pludselig også blevet "inficeret" af et eller andet underligt udenlandsk snak. Det er måske også echolink. Frekvensen er 145,287.5 og det er ikke nemt at finde en ny. En lidt grim løsning kunne være at støve sit pa-trin af og så bare give den gas. VY 73 de OZ2EBG.

jeg forstår nu ikke ideen med at ligge sig på noget der går op i 12.5 ?!?!
så man derfor ligger lige i mellem 2 normale kanaler
og derfor optager (eller jammer) hele 2 kanaler på EN gang..
for alle andre normale modtagere som ikke har uopnåelig høj selektivitet
samt gerne ville kunne tale med normalt svage signaler..

vælg venligst en kanal der går op i 25kHz,
hvorved i kun optager EN kanal,
men venlig hilsen og tak.

PS: 2EBG, at genere nogle med vilje, er ikke vejen frem til forståelse
og samarbejde,
man kommer langt med dialog, prøv det først..

Svar til #8:
Jeg forstår ikke din bekymring ved netop at anvende den frekvens spørgsmålet handler om.
Det er lige efter bogen:
http://www.iaru-r1.org/index.php?option=com_con tent&view=article&id=173&Itemid=126

Svar til #8:


Jeg tror nu nok at 12,5 KHz. raster er kommet for at blive, jævnfør mit tidligere indlæg med repeaterkort.

De nyerere radioer har ikke de store problemer med selektiviteten på modtageren og på sendersiden kan man mange gange gå i narrow for mindre sving, typisk max. 3,5 KHz.

Svar til #9:
Hej Allan
Rigtigt er det at reglerne er 12,5 KHz i kanal afstand i dag, men som Thomas skriver mangler mange radioer selektivitet til at det i praksis kan lade sig gøre uden at genere kanalerne 12,5 KHz til begge sider..

Dette ses også med eksempelvis Ringsted repeateren som bliver generet af en bruger af en svensk repeater som ligger 12,5 KHz fra Ringsteds frekvens.

En anden ting er at der er så lidt aktivitet i 2 m FM området så man slet ikke behøver at kører 12,5 KHz i afstand.

73 de OZ2SYV / Martin

Ja det er lige efter bogen. Det er det bare blevet. Vælg venligst en kanal med 25kHz step, det har dem der laver FM internet gateway da ikke gjort.

Grunden til jeg blev sur var at sidst jeg talte med en fra Jylland på denne frekvens, blev vores QSO pludselig afbrudt at udenlandsk snak. Vil anede ikke hvad der skete, og kunne ikke komme igennem til dem der forstyrrede. Så er det man får lyst til at sende 200w og bare give igen. Der blev jævnligt talt på frekvensen, så det kan ikke komme som en overraskelse at frekvensen var i brug. Men sådan er udviklingen bare. Jeg har f.eks. heller ikke bedt om at få LTE sender i nærheden, så ens TV bliver forstyrret. VY 73, de OZ2EBG, Erik.

Svar til #12:
At ligge sig "skævt" på 2m frekvenserne er et klassisk eksempel på manglende amatørånd. Man er ligeglad med andre ! I gamle dage lå man ikke med 12,5 Khz raster og generede.
Specielt slemt er det, når det er så tæt på en af de vigtigste og mest benyttede simplexfrekvenser 145.225 som bliver flittigt brugt både på Fyn og Sjælland.
Som #11 skriver er der ofte problemer med en svensk repeater tæt på Ringsted og man har forsøgt at få svenskerne til at flytte sig, men manglende amatørånd og ligegyldighede sætter en stopper for dette.
12,5 Khz kan man bruge på uhf, hvor der nærmest er uendeligt meget plads. Men på det vigtige og propfulde 2meter bånd er det uhørt grænsende til bevidst generen.

1 : hvorfor overhovedet begynde på at køre smalbånds FM,
jo smallere jo mere elendigt lyder audioen man får igennem,
faktisk så jeg hellere at vi gjorde det modsatte, for at opnå bedre lydkvalitet, feks fuld HIFI båndbredde bare i mono.

2: Der er rigeligt med kanaler til alle,
selv om vi alle bruger 25kHz kanal afstand.

3: selv de bedste smallbånds radioer, vil blive forstyret hvis man
ønsker at køre en QSO med en svag station,
samtidig med at en kraftig station køre small bånd 12.5 væk

4 : når man ligger på en "skæv" kanal,
jammer man derfor hele 2 normale kanaler

5: det er ikke smart at jamme 2 kanaler,
når man kan nøjes med at optage 1

6: amatør ånd går begge veje, vi har alle bestået en prøve og sagt ja til at vise hensyn overfor hinanden, og genere hinanden mindst muligt.

Svar til #14 m.f.l.

Siden 2009 har standarden været 12,5KHz kanalafstand for 2M og 70cm.. j,f,r udgivne båndplaner...

Og ja det er da liiidt træls når gammelt udstyr ikke kan håndterer helt legal trafik på korrekt benyttet nabokanal.. Men så må den ramte jo i gang med loddekolben... Den øvelse har dem der har været med i mange år været igennem, da kanal raster skiftede fra 50KHz til 25KHz...

At det så ikke er forbudt med lidt sund koordinering specielt ved faste anlæg som gateways og repeatere er en helt anden historie og der kommer amatørånden i spil...

Og den med at der er RIGELIGT med plads, er en sandhed i let bøjet form! Som det er pt. er der ikke plads nok til ny digitale DMR / D-Star ( fremtidens ) systemer, hverken på 2M eller på 70cm...

Skulle der være ønske om HiFi lyd, så er det nok mere værd at kaste sig over en komplet digitalisering, og optimering, der retter skygge siderne på nuværende digitale systemer..

Svar til #14:


Kommentar til nr. 1.

Der er ingen direkte sammenhæng mellem frekvenssving og overf'ørt
AF respons...LF " kvaliteten " er ikke dårligere ved mindre frekvenssving. Vi taler her om talespektret, 0,3 - 3,0 KHz. Mange professionelle anlæg kører med mindre frekvenssving end vi amatører benytter, fx. 3 KHz., de lyder da udemærket.