Horisontal vs. Vertikal

Hvad er bedst, når man går ud fra at begge er multi-band antenner, de er monteret i samme højde og rækkevidden skal være så lang som muligt?

Mvh
Kaspar

Svar til #1:


Du må lige skrive lidt om frekvenser...er det HF med oversøisk forbindelse eller lokal VHF/UHF rækkevidde eller hvad ?

Svar til #2:

Hej Erling.

Det er på HF 80-6m jeg tænker på. Den lille monopol jeg kører med nu, kan kun fange russere, ukrainere og italienere. Det bliver lidt ensformigt og kedeligt i længden kun at lytte på dem :-)
Jeg kan kun meeeeeget svagt fange noget længere væk, men der er nok også tale om mere end 100W sendeeffekt. De kan slet ikke høre mig.

Mvh.
Kaspar

Svar til #3:


Altså en slags punkt til punkt forbindelse med samme antenne i begge ender og fx. fra DK til Australien ?

Ved ionosfæriske forbindelser er polarisationen stort set ligegyldig...den vender undervejs ved reflektioner. Det der er vigtig er en lav udstrålings vinkel, så signalet når så langt ud som muligt inden det reflekteres, i modsætning til NVIS som bruges til korte ionosfæriske forbindelser, typisk indenfor ca. km. 500.

En retningsantenne fx. yagi eller quad i begge ender er nok bedst.

Svar til #1:
JEG HAR LAVET 3 STK TIL 10-15-20 METER kan ikke få billedet på men prøv at se på qrz.com/oz1dk han kører med samme antenne og jeg kører tit vk og zl

Svar til #1:
JEG HAR LAVET 3 STK TIL 10-15-20 METER
http://www.qrz.com/db/OZ1DK?ref=705928965

Svar til #4:

Ikke nødvendigvis samme antenner i begge ender. Det jeg leder efter, er om det kan svare sig at anskaffe en vertikal multi-band antenne, frem for at konstruere en multi-band tråd antenne/dipol. Hvad fungerer bedst?

Som jeg skrev tidligere, er egentlig lidt træt at kun at høre på russere og italienere, som stort set er de eneste signaler min nuværende antenne kan hive ned. Jeg kan ikke engang fange nogle af de globale beacons. Ej ok, jeg har da også haft QSO med et par stykker fra Irland, men det er sjældent de lader sig høre.

Er det en "religion" om man er til lodret eller vandret antenne eller er en dipol i resonans bedre end en vertikal?

Jeg har desværre ikke plads til en retningsbestemt antenne med rotor, så det er lidt udelukket.

Mvh.
Kaspar

Svar til #7:
Lodrette antenner har en lavere udstrålingsvinkel end vandrette i lav højde og er derfor bedre egnede til dx. Hvilken antenne er det du har ?

Svar til #7:


Ja men du skriver ikke noget om de frekvenser du har hørt/ haft qso med de stationer på. Det er meget vigtigt at vide hvilken frekvenser/ bånd du arbejder på. Man bruger forskellige frekvenser til forskellige afstande...sådan i grove træk.

Når du ikke har plads til beam antenner er en lodret antenne nok næstbedst til de lange distancer, og her taler vi om de højere bånd/ frekvenser, typisk 20m til 10m.
Til de lavere frekvenser 80m, 60m og 40m bliver en lodret antenne ret høj..ca. 20m til 80m båndet, der må de fleste nok nøjes med dipoler i forholdsvis lav højde, måske 5 til 15m oppe.
Selv har jeg lige sat en Windom, FD 4 antenne op i ca. 8m højde. Det er en multiband antenne, den er god til NVIS på 80 til 40m og rimelig til de højere bånd.

Svar til #6:

Jeg har nærstuderet Rod's antenne setup og det er ret imponerende. Men har desværre ikke mulighed for at sætte mast op hvor jeg bor.

Mvh.
Kaspar

Svar til #10:



PÃ¥ denne side er lidt forklaring om udbredelsesforhold samt en masse antenne bl. a. Windom.

http://www.qth.at/oe7opj/

Svar til #9:

Hej igen Erling.

Jeg lyterprimært på 20m da der er mest aktivitet. Ikke fordi det er meget, men mere end 17, 15, 12, 10m. Her kan du se, hvilke QSO'er jeg har haft...

http://qrz.com/db/OZ7KBR

På 40m kan min antenne godt tune, men der har jeg alt for meget støj. 80+160m opererer jeg ikke på, da min antenne ikke kan tune de bånd.

Mvh.
Kaspar

http://qrz.com/db/OZ0JX?ref=1004468974

Jeg er ret godt tilfreds med min lodrette 5bånds vertikal, kører jævnligt zl/vk og ja og usa kan du køre dagligt, især på 20/17m

De oz0jx Søren

Svar til #12:
Hej Kasper,
Det kan siges meget simpelt. Lodret til DX og vandret til lokal snak. Hvis det kniber med pladsen så kik lige på Cushcraft R7 eller R7000. Jeg kan komme med lange udredninger om hvorfor men det vil jeg afholde mig fra. Dine observationer svarer meget nøje til det jeg også har erfaret. Løsningen var - mit før skrevne råd. Jeg kan yderligere tilføje at det er en god ide at have dem begge så man kan skifte mellem dem efter behov. Man kan til tider opleve ret sjove fænomener. :-)
Hilsen
Istvan

Svar til #1:
hej kaspar

se her på brugtgrej der en cushcraft R7 ant
køb den og du har en ant for rast af dit liv og kan køre hele verden på 10/12/15/17/20 /40 m

en super ant

Svar til #13:

Hej Søren.

Det ser ret spændende ud, det du har strikket sammen. Ville gerne se nærmere på dit design. Hvor høj er antennen i alt fra jord til top?

Mvh.
Kaspar

Svar til #16:
jeg har haft en cushcraft r6000 i 2 år og med de dipoler jeg har lavet nu kører det meget bedre en den før,jeg kam ikke i gennem hvis der var flere der også kaldte .og det er bare at købe nogle medestænger på 3 eller 5 meter og noget ledning :-)

Svar til #7:
der jo masser af sider om ant jeg selv har kørt ca 2225 lande på en R5 ant der for vil R 7 ant nok være en god ant for dig


http://amateurradio.bz/40_80_160_meter_antenna. html

Svar til #18:
til oz3abu 2225 lande :-) måske et 2 tal for meget ellers godt gået
hej
jeg ville også godt kører de påskeøer også

Svar til #16:
Hvilken antenne er det du bruger og hvor højt over jorden sidder den ?

Og hvordan føder du den ?

Svar til #1:
Nå man ikke har plads til en beam, så er en lodret antenne bedst til lange distancer. En GP kræver en masse radialer for at være effektiv. Derimod vil en lodret dipol have en god virkningsgrad. På grund af moderne computerberegninger og kreativ tankegang har man udviklet lodrette dipoler med tværstænger i top og bund, så den samlede antennehøjde bliver meget mindre end for en fuld dipol. Og alligevel er der virkningsgrader på mellem 80 og 95.

Til 10 til 20 meter kan jeg anbefale http://www.twantennas.com/ som jeg selv har brugt i snart 10 år. Den har rakt hele verden rundt under de rette forhold. Sender bedre end den modtager, synes jeg. Min står på et fladt tag ca. 4 meter over jorden på en bakketop. Men antennen skulle virke ret godt også på mere fladt terræn og monteret en ½ meter over jorden.

Held og lykke!

For dem med mere plads har Force12 en Sigma80 ( http://www.texasantennas.com/index.php?option=c om_content&view=article&id=96&Itemid=108 )efter samme princip til 80 meter - monteres den med en Tornado-tilpasningsenhed ( http://www.seco-systems.net/index.html ), så kan den indstilles til en hvilken som helst frekvens i 80 meter båndet og desuden dække hele 40 meter båndet. Med den har jeg kørt ca. 200 lande på 40 meter og 130 lande på 80 meter. Igen synes jeg, at den sender bedre end den lytter - især på 80 meter, hvor det kunne være godt med en separat modtageantenne.

Svar til #12:
Hej Kasper
nu har forholdene ikke lige været super de sidste 7-8 dag men er på vej op igen,
så det skal nok komme
jeg har kørt 260 dxcc på en fritlze gpa.50 vertikal fra 2011 til nu så du skal bare vente på forholdene
pøj pøj
.

Svar til #20:

Jeg kan se at der er flere, som har haft gode resultater med vertikale antenner, som også har haft lidt problemer med at nå ud i verden.

Nå, men det kan vel kun blive bedre end det jeg har nu. Grundet manglende plads, har jeg opsat en EARC end fed matchbox antenne (40-6m) med en wire på 31 fod (ca. 9,5 meter)

http://www.earchi.org/proj_homebrew.html

Den er monteret på taget af min garage i ca. 4-5 meters højde og strækker sig vandret hen til et træ. Bliver madet med et RG58 med en "ugly balun" ved fødepunktet.

Mvh.
Kaspar

Svar til #23:
Læg du bare min 3 radialer ud under den vandrette del. Lad dem stråle ud fra fødepunktet med ca. 15 grader mellem hver. Forbind til coaxskærmen.

Derudover tror jeg, at du med fordel kan fjerne mirakelmatchboksen og erstatte den med f.eks.:
http://www.bmradio.dk/index.php?cPath=38_105_10 7

Svar til #16:
hej kasper

den er 10m Da den er bygget op omkring en lodrer 20m dipol + 1m 4x4 stolpe, der er lidt mere info i den pdf fil på min qrz side , elllers mailer du bare , den kan jo fint bygges op på en 12m flagstang hvis det skulle være , så overskrider du heller ikke nogle bygningsregler , tror jeg ;-D

her ser du hvor jeg typisk høres http://www.reversebeacon.net/dxsd1/dxsd1.php?f= 0&c=oz0jx&t=dx

men det betaler sig altid at se hvor du har greylinien

mvh søren

Svar til #23:
Det er så absolut en nødantenne du har hængende...fødningen af en endfeed på den måde du beskriver er en katastrofe og højden over jorden er heller ikke optimal. Men hvis det er hvad du har at gøre godt med kan det forbedres.

Den vertikale Søren har er ikke at foragte, da den er meget simpelt og snedigt lavet og ikke kræver meget plads.

Min vertikale er lavet lidt anderledes, da den nærmest kan beskrives som en lodret vinkeldipol. Hvert element er 10,7 meter og jeg føder den med 450ohm ladderline og hjemmebygget balanceret tuner. Den kører alle bånd fra 60 til 6 meter og til tider er den faktisk mere støjsvag end min 30 meter longwire.

Jeg har kørt W, ZL, PY, JH, LU og hele EU med 5 watt på den, og den er tydeligt bedre end min LW til dx. Den er for kort til 80 og 160 så til det bruger jeg longwiren.

Det er jo ikke kun antenne i sig selv der er det springende punkt, men hele den samlede opstilling der gør udslaget og din opstilling er en klassisk "nem" løsning der ikke virker.... :-(

Når du ikke må sætte en mast op, hvilke muligheder har du så for en vertikal ?

Svar til #1:
Hej igen Kasper
Så har jeg været inde og kigge lidt på Sørens (OZ0JX) antenne. Jeg er imponeret over godt arbejde og god ide. Den har sandsynligvis en virkningsgrad på 99%. Den fylder til gengæld en del, så hvis du ikke har mulighed for at lave en sådan, så synes jeg du skal kigge på min henvisning til TransWorld Antennas, da den til 10 til 20 meter kun er ca. 3 meter høj og derfor lettere kan finde plads på taget eller i haven. Den har mig bekendt en virkningsgrad på omkring 90%.

Held og lykke

MVH
Kjeld

Svar til #26:

Jeg har ikke mulighed for at opsætte en 15 meter gittermast, ikke pga. regulativer, men vil ikke være uvenner med naboerne.

Mindre skæmmende ville være en slank og diskret vertikal, enten monteret ved jorden eller evt. på min lille mast på gavlen af huset.

Se link... http://oz7kbr.brygger.dk/my-vhfuhf-antenna/

Selvfølgelig ville man (læs: jeg) helst have en antenne med så høj virkning som mulig, men jeg bliver nød til at gå lidt på kompromis. Har kigget lidt på den TransWorld antenna og den ser ret smart ud. Dog "kun" til 5 bånd :-)

Mvh.
Kaspar

Svar til #23:
Jeg vil mene, som Allan, at du skal have modvægt/modpol på den antenne for at få en god virkningsgrad. Radialer som Allan anbefaler, start bare med en radial men den skal forbindes efter Balun'en, altså på skærm på indgangen af Matchbox 'en. Alternativ fjern Balun'en så kommer skærmen på din coax til at virke som modpol, men det kan give HF i huset. En tredie mulighed med det eksisterende er at flytte Balun 3-5 m væk fra Matchbox'en så bruger du kun det mellemliggende stykke coax skærm som modpol og slipper stadig for at få HF i huset via coax skærmen.
vh erik

Svar til #29:

Hej Erik.

Det lyder som noget der er overkommeligt at afprøve. Hvor lange skal de radialer være?

Mvh.
Kaspar

Svar til #30:

Hej Kaspar

Et godt udgangspunkt er et lave radialerne 5% længere end den elektriske længde på pisken, så går du ikke helt galt i byen.

Du skal være opmærksom på at radialerne beregnes for samtlige bånd, den pgl antenne "kører".

Du laver det antal radialer til hvert bånd som du synes.

Eksempelvis kan du gå ind på manualen til Fritsel GP 404 så har du længderne på 10, 15, 20 & 40 m radialer forærende.

Svar til #31:

Ok, min tråd er ca. 9 meter lang. Så radialen skal være 5% længere end den?

Mvh.
Kaspar

Svar til #32:

Jeg går ud fra, at du har en tuner på din 9 m tråd, så du v hj a tuneren kan opnå den korrekte elektriske længde på antennetråden.

Er det mon ikke korrekt?

Svar til #30:
Med Matchbox'en er det en uafstemt antenne, det er lidt tricky at beregne startprøv med 3-4 m. Uden Matchbox, som Jesper beskriver og kort wiren til ca 5 m. Så får du en afstemt antenne til 20 m.
vh erik

Svar til #34:
Hvis du kun vil køre 20 m - til du finder en bedre løsning - så kan du også prøve med de 9,5 m wire, Matchbox'en og kun 1m modpol.
vh erik

Svar til #33:

Hej Jesper.

Jo det er helt korrekt. eg kører med en Yaesu FT-897D med en LDG AT-897 på. Uden den ATU virker det jo ikke en fis :-)

Mvh.
Kaspar

Svar til #36:
Længden på radialer:

Til 40 m båndet: radiallængde 10,4 m
til 20 m 5,2 m
til 15 m 3,6 m
til 10 m 2,6 m

Svar til #37:

Tusind tak for det råd. Det vil jeg afprøve i løbet af i morgen.

Er der nogen bestemt retning de skal ligge i eller hvordan placerer man dem bedst?

Og hvordan kom du lige frem til de tal?

Mvh.
Kaspar

Svar til #38:

http://www.csgnetwork.com/antennagpcalc.html

Svar til #28:
Hej Kaspar
når nu du leger med div antenner så kig på denne
http://www.hamuniverse.com/hc4w4bwsgroundplane. html
jeg har prøvet den godt nok lavet til 40 og 30m
koster ikke mange håndører at fremstille og så er der jo plads til at eksperimenterer
73
Oz3ben
nb..bedre beskrivelse her
http://www.hamuniverse.com/hc4w4bwsDXGROUNDPLAN E.pdf

Svar til #38:

Hej Kaspar

Det ideelle er, at placere x radialer - til hvert bånd - symmetrisk 360 grader om antennen. Jo flere jo bedre.

Men helt ned til 1 pr bånd gør "underværker".

Målene har jeg "stjålet" i en Fritzel manual til GPA 404, da de er tilstrækkelig nøjagtig til at dække hele det pågældende bånd.

Held og lykke med projektet og god weekend.

Svar til #21:
Det så ret interessant ud på din link til "twantennas". Ser ud til ikke at fylde ret meget og være rimeligt sormsafe med lidt støttewire?. Så ikke lige målene, har du dem?
Påregners kun brugt til RX en ældre Elektromekano M97, som jeg gerne vil have liv i.
mvh
evald

Du kan køre hele verden rundt på en dipole, uden problemer, vandret eller lodret = no problmes... jeg kan køre "hverdag" på fan dipoles +8000-12000km ud, med minder der lige bad bad forhold

Og jeg ville altid vælge en tråd til skåret frq = dipole = det er bare noget der dur

Flere bånd samtidig = lave en FAN DIPOLE ( https://www.google.dk/search?q=fan+dipole&rlz=1C 1CHMO_daDK489DK489&es_sm=122&source=lnms &tbm=isch&sa=X&ei=dGxbU8yrEuqAywOv1YDICw &ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1455&bih=736#imgdii =_ )

Noget ala denne her vil jeg gå for hvis jeg skulle vælge.
http://kk4eqm.com/wp-content/uploads/2013/02/fa ndipolebig.jpg

så kan man jo vælge at hænge den op lodret eller vandret, som man nu lyster og hvad der bedst på qth'en .. jeg køre altid vandret, men den er også oppe i 13meters højde

De der GP vertikal antenner = ikke andet end voldtaget dipoles :-) som kun er ringer end god til skåret dipoles ledning. (1,75-2,5kvadrat højtaler leding fåes billige i harlalaskral)

PS. man kan godt køre uden en 1:1 balun, det vil give på en fan dipole mulighed for ekstra bånd måske med en tuner... Men støj vil redfuser meget hvis man har problemet med en 1:1 balun... En god Fan dipole behøver ikke tuner = ekstra fedt = ekstra simple

men læg ud med 10M og især 20m fan dipole og så kan man jo altid tilføje mere. (20m er det bånd der mest liv i = eller størst change for lange DX flest dage året rundt.) 10m er enten skide godt eller meget skidt sådan groft sagt...

Og så måske "lære/få lyst" selv at kalde CQ CQ (mange gange eller bruge en voice keyer) og du vil blive overrasket hvor du dumper hen i verden = det er lige med god radio sjov. 2dage siden sent aften, var 10m helt død ingen at lytte, men jeg satte min voicekeyer til 10min or so! lidt efter lidt fik jeg Israel + Sydamerika osv. selv om båndet virkeder død, men der ofte et eller andet hul til et sted der ude, og dem finder man med egen CQ CQ

Og så vil jeg lige sige en 857 (måske også 897)er en god maskine, har den selv og vil altid beholde den, men men den er heller ikke beder end som så! til at lytte, det er en lidt af en krokodille (stor mund lille ører) hvis man skal sige det groft VS en ny spilledåse til 20K for pokker der stor ØRE forskelv

Svar til #1:
Hej Kasper
Jeg kører også på en endepunkts fødet tråd som er ca 11,25m jeg husker ikke lige længden helt,det kan selfølgelig godt skylles min beliggenhed,men jeg kører stort set hele europa og lidt til,jeg må heller ikke sætte store antenner op her,men en simpel tråd syner jo ikke af meget,igår aftes kørte jeg flere stationer fra England og Tyskland uden problemer.og på lyttersiden virker den helt fantastisk,jeg skal så her til sidst sige at min er med spole hviket gør at jeg kan køre 10-20-40m uden nogen brug af tuner.
Held og lykke med antenne projektet.
Mvh 0Z3AFU Ronny

Svar til #1:
eller den her http://www.dxengineering.com/parts/hsr-4btv

det er en Hustler 4 BTV købt i england i nov til 2300 kr yderligere er tilkøbt 30m modul
den har aldrig været samlet ! kun udtaget stumperne for at checke alt var der
30 M modulet koster 400 kr
det hele sælges for 1900 kr


claus

Svar til #42:
Hej Evald
Der er ikke nødagtige mål på hjemmesiden. Den er ca. 3 meter høj og tværpindene er ca. 1 meter til hver side for den lodrette del. Min står i en parasolfod og har tre barduner af ikke-ledende materiale (kevlar er bedst, det skal være UV-bestandigt og ikke strække sig).
MVH
Kjeld

Svar til #46:
Der er en variant af twa-30 der hedder i-pro og den har ca de samme mål.

Elektrisk er hvert element en kvart bølge på 28 mhz og resten er lavet med en spole i midten, med udtag til de forskellige bånd. Ret snedigt og en af de bedre løsninger,

Radialer til din tråd himstregims skal klippes så der trækkes maximum strøm i antennetråden, og/eller radialerne. Impedanstilpasning skal foregå i transformatoren eller hvad man nu bruger til fødning. Uanset længden af radialerne når de er klippet giver det den størst mulige udstråling fra opstillingen...

At forsøge at tune sig fra problemerne med en tuner i radioenden bliver derefter...som eks.vis Rod har måttet erkende.