VHF vs. UHF - praktiske erfaringer i bymiljøer?

Er der mon nogen her, som i praksis har sammenlignet brugbarhed/rækkevidde af VHF og UHF i bymiljøer?

Jeg har læst en del teori, og også om de erfaringer, jeg har kunnet finde på nettet. Men det er svært at finde folk, der under sammenlignelige forhold har testet de to op mod hinanden.

Måske er der nogen her, som har prøvet det?

Jeg er i øvrigt nysgerrig for at høre om erfaringer med både analog og digital (DMR).

Svar til #1:
Hej Kjeld

Jeg er helt sikker på, at du har stillet et spørgsmål, som rigtig mange har en mening, om men som , undskyld mig, ikke kan bruges til noget.
Et eksempel. Du holde med din bil i en gade med høje huse på begge sider. VHF er dårligst, UHF bedst. Du kører til parallel gaden, samme afstand til den kontaktende station. Bygnings sammensætningen en nogenlunde den samme. Nu er VHF blevet bedre, UHF dårligere. Nogle uger senere gentages øvelsen på de samme steder. Her er resultatet igen forskelligt fra første test. Hvad kan der drages ud heraf? Beklageligvis intet om hvilket bånd der er bedst, men kun at radiosignalernes veje er og bliver uransagelige.

Jeg vil give dig ret et stykke hen ad vejen, men jeg mener nu godt at man kan lave sammenlignelige tests, som man kan blive klogere af, - selvfølgelig uden at de fortæller den fuldstændige sandhed.

Hvis nu eks. nogen har været rundt og testet analog op mod dmr og/eller vhf op mod uhf på en række lokationer i en by, og de fleste resultater peger i samme retning, så kan det jo godt være værdifuldt.

Radiobølger er nu noget underligt noget. Det er derfor det er spændende. Læste i en gammel støvet bog. Hvis hospitals personalet skal tale med alle på alle etager, så anvend UHF. Skal der kommunikeres med biler ude i landet, brug VHF.

Det er nu en meget god læresætning, og det var så det. Jeg har lavet mange forsøg med både VHF, og UHF. Fra håndstation til håndstation, kan rækkevidden være helt nede på 1 - 2 km. UHF trænger bedre igennem tæt bebygget område føler jeg, og er der få bygninger, føles VHF bedst. Der er dog mindre støj på UHF, og det kan igen sætte VHF på andenpladsen.

Sidder den ene antenne højt, så kan rækkevidden blive stor, også på mobilt udstyr. Jeg behøver nok ikke at forklare hvor god rækkevidden på HCØ, eller Røret er. De taler for sig selv.

Men ellers er det bare at prøve sig frem, og se hvad der virker bedst.
mvh, Erik.

Svar til #4:
Det er der nok en smule fornuft i.
I en bygning er der, (som regel), en masse metal, som vil virke som et Faraday bur.
Vhf er håbløst tabt i rionettet, hvorimod Uhf kan "smutte igennem" maskerne. (udtrykt meget forenklet).

Mvh Ebbe

Svar til #5:
En væsentlig faktor er nok det som i gamle dage kaldtes for knivsægs refraktion. Det betyder at radiobølger som alle andre bølger afbøjes når de ændrer hastighed dvs bevæger sig igenne forskellige materialer f.eks fra mur til luft. Jo højere frekvens jo større er afbøjningen og dermed kan UHF bedre "kigge om hjørner" end VHF.

Svar til #6:
Ja, og det kan også "smutte ud" fra en ubåd med lukkede luger ! Jeg ved ikke, hvad den udbredelsesform hedder... ;-D men der var udemærket kommunikation imellem båden og kajen, på et par håndholdte Motorolaer....

mvh