Uofficielt referat fra RM 11. oktober 2015

Her på brugtgrej.dk kan man høre lydfiler fra RM. Da mødet varede ca. 7 timer tager det lang tid at høre det hele og det er hurtigere at læse et referat. Det officielle referat er imidlertid endnu ikke kommet på www.edr.dk

Forslaget til vedtægtsændringer går bl.a. ud på at afdelingerne fremover vælger repræsentanter, dvs. indflydelsen flyttes til de aktive i afdelingerne. Dem der ikke er medlem i en afdeling stemmer som hidtil i kredse. Afdelingernes medlemmer har en interesse i hvordan det går med forslaget og jeg har derfor orienteret mig egen afdeling med et uofficielt referat fra RM 11. oktober 2015 som jeg synes andre også kan få glæde af.

Her mit uofficielle referat fra RM-mødet iblandet mine kommentarer. Referatet er langt, det var mødet også.

Overblik over RM 11. oktober 2015 kl. 10:00 - ca. 19:05:
- OZ1AHV og OZ6OM trak sig næsten ved mødets start fra HB, som herefter består af et HB medlem Kjeld, OZ5KM samt formanden.
- Formandens beretning blev nedstemt
- Regnskabet blev ikke godkendt
- Der blev vedtaget en mistillidsdagsorden til formanden
- RM vedtog at suspendere RM mens Nystarts ændringsforslag til forslaget om vedtægtsændringer bliver forelagt en advokat og at en gruppe skal gennemgå advokatens responsum inden RM genoptages.

Alt i alt en uskøn blanding af taburetklæber, paragrafrytteri, trusler om retssag og anmeldelse til myndighederne, som jeg gerne havde været foruden. Jeg håber tingene bliver fremlagt nogenlunde rigtigt i det følgende.

Her er de væsentligste resultater fra RM mødet.

RM var fuldtalligt med 19 RM'ere eller suppleanter tilstede. Vedtægtsændringer kræver 2/3 flertal = 13 stemmer for.
Første afstemning var vedr dirigent hvor OZ3MK, Mikael blev valgt med 14 stemmer og den af OZ8XW foreslåede OZ1YV, Calle fik 5 stemmer.

Formanden OZ5HZ kom med en længere beretning uden særlig indhold andet end at at han mente at det jo det gik meget godt med et HB på 3 personer + formanden og at de kerneydelser medlemmerne ønsker fungerer: kontoret, OZ og webshoppen.

Finn, OZ1AHV var nok ikke helt enig for han meddelte at han udtrådte af HB med øjeblikkelig virkning. Bjørn, OZ6OM havde heller ikke underskrevet regnskabet og stillede sit mandat til rådighed, dvs. at han også fratrådte med det samme. Begge nævnte at der foregik ting bag deres ryg i HB og at de ikke havde kunne få de ønskede oplysninger om regnskabet. Herefter bestod podiet af et HB medlem Kjeld, OZ5KM samt formanden. Det rystede nu ikke formanden som sagde at han ikke forstod det og fremhævede at at alle i HB havde haft adgang til alt, at der ikke havde været samarbejdsproblemer, at bølgerne ikke var gået højt, at der sjældent havde været afstemninger i HB, kort sagt at HB har fungeret fint.

Det er klart for alle at HB er næsten decimeret og at supplering må være ønskelig. Vedtægternes par. 11 stk. 6 beskriver suppleringsproceduren:

Såfremt der opstår en situation, hvor hovedbestyrelsen ikke er fuldtallig. (F.eks. på grund af for få opstillede eller mangel på suppleanter) kan repræsentantskabet ud fra sin midte vælge det nødvendige antal medlemmer, der indtræder i hovedbestyrelsen som
konstitueret hovedbestyrelsesmedlem for valgperioden.

Det er vel ganske klart, men næste sætning lyder:

Valget af konstitueret hovedbestyrelsesmedlem afholdes på initiativ af EDRs forretningsudvalg og finder sted på det første ordinære repræsentantskabsmøde efter offentliggørelsen af valgresultatet til repræsentantskabet og hovedbestyrelsen.

Det tolker nogle (=resterne af HB) som at der ikke kan foretages supplering nu hvor det første ordinære repræsentantskabsmøde er afholdt. Resultatet blev at RM ikke udpegede nye HB medlemmer. Denne udlægning af vedtægterne er IMHO ikke gangbar. Meningen med stk. 6 er at HB om nødvendigt skal kunne suppleres af RM. Vedtægternes stk. 6 er skrevet ud fra at vakance kun sker lige efter et valg og beskriver derfor kun denne situation. Hvis der på andre tidspunkter opstår en situation hvor HB skal suppleres må det antages at det skal foregå efter en tilsvarende procedure. Jeg brugte ikke tid på at kæmpe for denne opfattelse, da der formentlig skal en advokat til at overbevise modstanderne om at den fortolkning giver en fornuftig løsning på problemet.

Jeg anholdte formandens udtalelse om at EDR's kerneydelser er kontoret, OZ og webshoppen og gjorde opmærksom på at det der (burde være) vigtigst for medlemmerne er forhandlinger med myndigheder om antenneforhold, certifikatbestemmelser, forstyrrelser osv. samt koordinering med andre amatørorganisationer om båndplaner, contester mv.

Forespurgt oplyste formanden at han havde fået kørepenge af EDR for at køre til de (selvbestaltede) medlemsmøder om Nystarts vedtægtsforslag. Sagen her er at han har arrangeret sine medlemsmøder uden beslutning herom i HB. Sekretæren OZ5KM udtalte at formanden kunne køre hvor som helst på foreningens regning uden at spørge HB...

Udvalgsrapporterne er den del af formandens beretning og jeg spurgte hvad det betød at flere udvalg arbejder 'autonomt'. Jeg fik forklaret at de udvalg arbejdede selvstændigt uden at være samlet hvorefter jeg kunne replicere at 'autonomt' her nok snarere betyder 'arbejder ikke'. Som eksempel nævnte jeg antenneudvalget som ikke havde svaret på de to henvendelser jeg sendte dem i december 2014 (OZ3AT's retssag og forbuddet mod 'for høje anlæg' i nationalparken Skjoldungelandet = det meste af Lejre kommunes landzone). Det eneste svar jeg fik var fra en der på www.edr.dk stod som medlem, men som ikke vidste at han var medlem af udvalget. Vedr. HF-fieldday managerens beretning nævnte jeg at de i efteråret 2014 indsendte ændringsforslag til reglerne for HF FD ikke var blevet behandlet.

Der var en del palaver om formandens beretning som blev forkastet da den kom under afstemning. Stemmetallene var 5 for, 11 imod og 2 blanke. Det var formanden nu ligeglad med, han blev siddende.

Næste punkt på dagsordenen var regnskabet og det gik ligesådan, blot var det en mere kedelig/pinlig affære for nu var der konkrete kroner på bordet, ja endda nogle under bordet.

Et beløb som de kritiske revisorer for et år siden fandt på en håndskreven seddel om kontant hævning af 6.000,- i februar 2014 var i sidste års regnskab sat som et tilgodehavende. RM forlangte sidste år sagen bragt i orden men beløbet stod stadig som et aktiv i dette års regnskab. Det kunne RM ikke acceptere og RM vedtog at hvis det ikke blev dokumenteret senest 30/12-15 at beløbet var indbetalt skulle beløbet opgives til rette myndighed.

Der var andre uldne ting i regnskabet, først og fremmest et tilgodehavende for salg af varer og tjenesteydelser på ca. 122.000,- Den tilsvarende post var på ca. 1.700 i forrige årsregnskab, så der var noget de kritiske revisorer havde skrevet til HB/formanden om, men han havde ikke svaret. Og han havde heller ikke noget svar til RM. Specielt et RM medlem OZ8XW havde travlt med gentagene gange at påstå at et aktiv i status ikke betyder noget for driftsregnskabet så uanset hvad de 122.000,- måtte være kunne RM roligt godkende regnskabet. Han afslørede hermed ukendskab til et dobbelt bogholderi med tilhørende driftsregnskab og status og Jørgen, OZ0J måtte agere skolelærer og på tavlen tegne og fortælle om tingenes rette sammenhæng. Kort sagt hvis man opfinder et aktiv på 122.000,- og posterer modposteringen som indtægt formindskes driftsunderskuddet med samme 122.000,- Det var stort set det Chr. Rovsing A/S gik ned på. Projektplanernes fremskridt blev indtægtsført så aktiverne blev forøget men projekterne forløb ikke efter planen og da tidsplanen sagde at projekterne skulle være færdige var alle indtægterne bogført uden at projekterne var hverken helt eller halvt færdige. Resten var kun udgifter og resten var stor.

Formanden forsøgte at tørre sagen af på EDR's kontordame Lone som konteringsfejl, men det faldt ikke just i forsamlingens smag. Der blev talt med store ord mod formanden, bl.a. af mig. Jeg husker, men nævnte ikke at Milena Penkowa forsøgte at give sin studentermedhjælper skylden for en difference... Lone fortalte at hun havde gennemgået tingene og fundet konteringsfejl på ca. 20.000,- De ca. 100.000,- vidste hun ikke hvad var. Jeg undrede mig over at revisoren ikke havde opdaget disse konteringsfejl eller i det hele taget kunne forklare hvad de 122.000,- skyldes.

Alt i alt blev regnskabet forkastet og resterne af HB blev pålagt at komme med et nyt regnskab 31/1-2016. Den lange frist til berigtigelsen skyldes at den faguddannede revisor kun udfører bogføring en gang i kvartalet og at det vil være billigere for EDR at få nyt regnskab samtidig med kvartalsbogføringen.

Vedtægternes paragraf 18 stk. 4 siger: "Hovedbestyrelsen er ansvarlig for, at der føres et klart og overskueligt regnskab med løbende bogføring". Jeg anholdte at kvartalsvis bogføring ikke er løbende bogføring, men det mente HB at det er og resten af RM fulgte det ikke op - vi var nok trætte eftersom klokken var hen på eftermiddagen uden at vi var kommet til de nye vedtægter endnu.

Det står klart at vores faguddannede revisor ikke udfører revision, hvilket også fremgår af de ansvarsfraskrivelser revisorfirmaet skriver i regnskabet. Forretningsgangen er at Lone konterer i et af de to (!) bogføringssystemer, C5 til kontingentindbetaling og medlemskartotek og eConomics til resten. Revisorfirmaet bogfører herefter og opstiller regnskabet ved årets afslutning eller rettere længe efter det forskudte regnskabsårs afslutning. Den eneste revision er det de kritiske revisorer udfører. Tidligere var forretningsgangen at Lone konterer, bogholderen Jørgen, OZ0J bogførte og den faguddannede revisor foretog revision. Herudover foretog RM's kritiske revisorer gennemgang af bilagene og stikprøvekontrol. Jeg mener ikke at det er acceptabelt at revisorfirmaet både bogfører og bagefter reviderer regnskabet med så mange forbehold at de ikke har ansvar for nogen revision.

Herefter var RM nået til punktet om aktivitetsplan, budget og kontingent. Formanden nævnte nogle aktiviteter:
Deltagelse i Friedrichshafen 2016
Deltagelse Interradio, Hannover inviteret af VFDB og adgangskort tilsendt af DARC
Spejderlejr i Sønderborg 23-30/7-2017 med deltagelse af ca. 40.000 spejdere
OZ3MK opfordrede til at medlemmerne slutter op omkring sommerlejeren.

HB havde foreslået kontingentforhøjelse på 45 kr til 665 kr årligt. Jeg stillede forslag om uændret kontingent financieret ved besparelser på de største udgiftsposter først og fremmest OZ's trykning og porto. Det faldt ikke i god jord hos OZ's hovedredaktør Flemming, OZ8XW som mente at det var helt umuligt at spare på OZ. Nogle i RM var dog villige til at diskutere kontingentnedsættelse for dem der 'kun' får OZ på .pdf Jeg fik indtrykket af de fleste i RM ønskede at EDR har en fornuftig økonomi og derfor gik ind for kontingentforhøjelsen. Da tiden var fremskreden og RM stadig havde det mest vigtigste tilbage i form af vedtægtsforslaget trak jeg mit forslag, hvorefter kontingentforhøjelsen blev vedtaget.

Det var tydeligt at der var udbredt mistillid til formanden og efter at nedenstående mistillidsdagsorden var kopieret og omdelt blev den vedtaget, men formanden blev siddende.

Mistillidsdagsorden:
Repræsentantskabet udtrykker sin manglende tillid til EDRs formand Finn Bjerregaard Johansen, OZ5HZ begrundet i følgende:
OZ5HZ bærer hovedansvaret for det ikke retvisende regnskab, da han egenhændigt har arbejdet med regnskabet uden at involvere hele HB.
OZ5HZ har den 15.09.2015 modtaget anmodning om indkaldelse til ekstraordinært repræsentantskabsmøde i henhold til vedtægternes §13. Denne er ignoreret.
OZ5HZ har handlet egenrådigt i personalesager, som skal godkendes af hovedbestyrelsen, jvf. §15 stk. 7.
Med baggrund i OZ5HZs embedsperiode siden RM 2014 er RM af den opfattelse, at OZ5HZs ikke har kvalifikationerne til at lede foreningen på en inkluderende måde.


Der var to forslag under dagsordenens punkt om indkomne forslag.

Formandens ønske om at RM ville acceptere et underskud på op til 50.000,- så informatiomsudvalget kan bruge indtil 50.000,- blev vedtaget i lighed med sidste år.

Herefter kom vi til Nystarts forslag til vedtægtsændringer hvor jeg fremsatte Nystarts ændringsforslag til forslaget til vedtægtsændringer. Det satte gang i diskussionen som om der ikke havde været det tidligere. Nogen påstod at man ikke kunne fremsætte ændringsforslag til et forslag, men både dirigenten og jeg havde læst lidt i Håndbog for dirigenter af Kristian Mogensen og det er ganske klart at ændringsforslag kan fremsættes så længe indholdet ligger indenfor rammerne af hovedforslaget. Det rettede forsamlingen sig efter så diskussionen kom til at dreje sig om Nystarts ændrede forslag til vedtægtsændringer. De få modstandere fremførte alle mulige (og umulige) synspunkter ofte med argumenter om at de individuelle medlemmer ikke får stemmeret. Det viste at modstanderne ikke havde læst eller (ville) forstå forslaget. På det plan er det svært at diskutere. Der blev stillet krav om urafstemning som ikke er hjemlet i vedtægterne, trusler om retssag, om at formanden kunne lukke bankkontiene og skifte låsene i EDR's hus på Klokkestøbervej, at medlemmerne ville melde sig ud, at lokalafdelingerne ville melde sig ud = undsige EDR, at forslaget var så vidtgående at man i stedet skulle nedlægge foreningen og starte en ny. Der var sikkert flere af disse hysteriske argumenter og det var min opfattelse at man ikke ønskede en fornuftig løsning.

Nystart havde kvalificeret flertal til at gennemføre sit ændrede vedtægsforslag. Der var flere pauser i forhandlingerne hvor Nystart diskuterede stiuationen. Nystart vurderede at det ikke var hensigtsmæssigt at majorisere modstanderne, specielt da modstanderne på RM angreb ting som er ændret = de havde ikke læst eller forstået forslaget. Hvis forslaget blev tvunget igennem ville modstanderne blot fortsætte deres modstand baseret på forkerte premisser og dermed ophidse en uheldig stemning blandt medlemmer og lokalafdelinger. Nystart indgik derfor et kompromis gående ud på at RM vedtog at suspendere RM mens Nystarts ændringsforslag til forslaget om vedtægtsændringer bliver forelagt en advokat og at en gruppe skal gennemgå advokatens responsum inden RM genoptages.

Udvalget består af:

Calle, OZ1YV, formand for udvalget
Finn, OZ5HZ, landsformand
Kjeld, OZ5KM, sekretær for EDR
Bent, OZ5WT, RM
Viggo, OZ3ZU, RM
Bjarne, OZ1CWP, Nystart og RM
Palle, OZ1RH, Nystart og RM

Udvalget v/Calle sender Nystarts ændringsforslag til forslaget om vedtægtsændringer (version 7.0a) til advokat for en udtalelse om RM lovligt kan vedtage det eller det skal til urafstemning og om der er uklarheder i forslaget. Når advokatens responsum foreligger kan gruppen tilrette hvad der måtte være hensigtsmæssigt, hvorefter RM samles og genoptager mødet med forslaget på dagsordenen. Der var nogen uklarhed om formuleringen af kommissoriet. Sekretæren, OZ5KM læste det op flere gange og fik det godkendt. Hans ordvalg er nok anderledes end hvad jeg har skrevet.

Mit håb er at udvalget kan oplyse modstanderne om forslagets reelle indhold og dermed overbevise dem om at forslaget vil gøre EDR bedre. Alternativt hvis modstanderne kommer med fornuftige forbedringsforslag så kan udvalget forbedre forslaget. Det vil være positivt hvis der kan skabes enighed om at anbefale forslaget til alle medlemmer og lokalafdelinger.

Mødet sluttede ca. 19:05.

73, Palle, OZ1RH.
RM valgt i kreds 4.

...Happy flaming, may the trolls be with you

Svar til #1:

Du er jo fuld af løgn, du er utroværdige, og vi kan ikke deltage i den komiske teater du lavede i Odense

Og det er også dig der angivilt optog bånd på mødet på tros at du fik at vide at det ikke var ønsklidt , da referenten optog mødet til brug til referatet

Og den optagelske er på ca 12 timer , hvor den du optog er på 7 timer med mange huler

Jeg vi mene at du skulle skamme dig med den opførelse med at forsøge at ødlæge EDR , du er det man kaller KUP GENERAL

Svar til #1:
Magen til fordrejet vrøvl skal man lede længe efter....

Tydeligvis er OZ1RH en central figur i NYSTAERT-gruppen, med omtalen af medlemmerne i RM som "modstanderne"...

Der mangler fuldstændig holdninger fra de medlemmer, der ikke tilhører NYSTART-gruppen.

Endvidere har i jo skudt jer selv i foden ved at modarbejde foreningen i forbindelse med forsøget på, at lukke bank-kontoen for EDR, så der ikke kunne betales lønninger eller løbende udgifter.

Hvor herre bevares, hvor skulle i skamme jer....

Svar til #2:
Jeg har hverken optaget eller offentliggjort nogen lydfil fra RM.

Hvis du mener det er løgn hvad jeg har skrevet beder jeg dig om at sammenligne det skrevne med lydfilerne og fortælle hvor jeg har refereret forkert.

Jeg er heller ikke kupgeneral, men fremlagde den mistillidsdagsorden som NYSTART havde besluttet var nødvendig på et eller andet tidspunkt.

Jeg har derimod været medforfatter til ændringerne i vedtægtsforslaget, så det nu tydeligt fremgår at alle medlemmer har stemmeret, afdelingemedlemmerne i afdelingerne og dem udenfor afdelingerne i kredse. Det har hele tiden været meningen at også de afdelingsløse skulle have stemmeret og at de skulle stemme i virtuelle afdelinger eller en landsdækkende afdeling. Debatten herom har været helt afsporet, da det ikke har fremgået tydeligt hvordan de underlige begreber virtuelle afdelinger eller en landsdækkende afdeling skulle fungere selvom det har været nævnt på talrige medlemsmøder.

73, Palle, OZ1RH.

- may your troll be with you

Svar til #1:
Hej Palle

Tak for dit uofficielle referat.

Syntes dog at ny start skinner igennem, fremfor hensynet til EDR

I andre tråde her på BG, ser det ud til at ny start direkte modarbejder EDR.

Jeg tror at I kunne have modtaget en politianmeldelse hvis I var forsat denne fremturen med ny start.

Så jeg ser frem til at en advokat kommer med sin betragtning omkring forslaget til vedtægtsændring.

Svar til #4:

Hej Palle

Kan du give mig et svar på hvorfor ny start vil have vedtaget at et årsmøde skal kunne opløse EDR.

Hvem kan have gavn af sådan et forslag?

Ihvertfald ikke nogen radioamatører.

Hvordan kan man tage nogen alvorligt, når de kan komme med sådan, efter min mening, meget mangelfuldt og vidtgående forslag.

Svar til #2, 3, 5 og 6:

- - - - Det skete et eller andet så der blev sendt et tomt indlæg - Det der skulle have været sendt i næste indlæg.

Vy 73 de oz1etp/Lars

Svar til #2, 3, 5 og 6:

Beklager venner men jeg er lodret uenig. Jeg oplevede RM som tilskuer på præcis den måde som OZ1RH refererer.

Vy 73 de oz1etp/Lars

Svar til #6:

Hmm, det undre mig at du bliver ved med at køre i samme rille! I stedet for at side på side linjen i et tilfældigt forum og råbe op igen og igen uden at nogen orker at svare dig, hvad så med at gå aktivt ind i arbejdet i EDR?

Hvis du mener at der er nogle ting som du syntes skal ændres i forslaget så har du jo muligheder for at gøre en aktiv indsats for at få disse ændringer gennemført:

1. Du kan opstille som delegeret og hvis andre har samme mening på dig vil du jo nok blive valgt og så den vej igennem, arbejde for at få gennemført de ændringer som du syntes er nødvendige. Derved vil du også få mulighed for at afsætte dit fingeraftryk på mange ting i organisationen generelt, som en aktiv medspiller.

eller 2. Hvis ikke du mener at dine ønsker om ændringer kan vente til der skal vælges delegerede så har du jo den mulighed at skrive dine ændringsforslag ned og derefter finde et RM medlem som vil tage dem med til RM mødet, i håbet om at de øvrige RM medlemmer kan se lyset i dit ændrings forslag og stemmer for det.

Jeg syntes det er rigtig fint at mange har en holdning og ikke bare er ligeglade, men nogen gang syntes jeg at der er nogle stykker som syntes at have det lidt for behagelig hjemme i sofaen foran computeren, i stedet for at komme ud af døren og gøre en aktiv indsats for at forbedre verden.
Der er heldigvis en masse som gør en stor indsat både lokalt og nationalt for at forbedre vores hobby, og heldigvis for det, for ellers var udviklingen gået i stå. Men føler man sig ramt af ovenstående, så er det måske på tide at overveje om det var på tide at komme lidt hjemmefra og tage ud og se nogle andre HAM'er i øjnene ;-)

Svar til #4:

Hej Palle

Det såkaldte uofficielle referat du her offentliggør har ikke meget med et referat at gøre. Det er simpelt hen manipulation af værste skuffe.
Hvis det er den måde du orienterer din afdeling, så må jeg sige, at du ikke er værdig til at sidde i RM.
Et referat er en beskrivelse af, hvad der er sket. Referentens private meninger er helt uvedkommende.
Du laver en ganske grundig sammenblanding og kommer flere steder med dine formodninger eller med direkte forkerte informationer.

Hverken OZ1AHV eller OZ6OM nævnte på repræsentantskabsmødet, at der i HB foregik ting bag deres ryg. Det er vist noget du selv har fundet på. Læs venligst de to herrers begrundelser for at gå!

I den del, der omhandler formandens beretning, undlader du behændigt at referere de, der var uenig med dig, men får på bedste vis fremhævet din egen fortræffelighed.

Du bruger en masse ord på regnskabet, og du refererer, at det ikke blev godkendt. Nej det gjorde det ikke; men det blev heller ikke forkastet.
Det korrekte er at RM med stort flertal besluttede at udskyde afstemningen om regnskabet.

Du glemmer også at fortælle at OZ5HZ nævnte at de 122.000 kr. efter hans opfattelse skyldtes konteringsfej i forbindelse med samkøring af de to EDB systemer.
At de 6000 kr. var et beløb, der stammede fra den tidligere formands tid, og at OZ5HZ fortsat havde forventning om at pengene kom tilbage til EDR..
At flere regnskabskyndige gjorde opmærksom på at fagrevisorens forbehold var helt normal procedure (Jeg har i øvrigt kigget på de senere års regnskaber og konstateret at de indeholder nogenlunde samme forbehold fra revisoren)

Jeg håber at du nu orienterer dine medlemmer om, at formanden havde ret og at de 120.000 kr. var konteringsfejl opsamlet fra flere års regnskaber i forbindelse med overgang til nyt regnskabssystem, og at alle de andre kritikpunkter nu er løst/ tilbagevist.

Du glemmer også, at dit forslag om uændret kontingent , der skulle finansieres først og fremmest af OZs trykning og porto, ikke var ledsaget af oplysninger om konsekvenser eller budgetoverslag.
Da du fik oplyst at det formentligt ville betyde at der skulle spares 3 – 4 OZ, måtte du erkende, at det var et meget ufærdigt forslag, og du trak forslaget.

Mistillidsdagsordenen kan du læse om i OZ november. Den viste sig jo at bygge på urigtige oplysninger. Det glæder mig dog, at du nu erkender, at den var omhyggeligt forberedt af NyStart gruppen. På RM sagde du, at du under mødet havde fået mistillid til formanden

Hvad angår NyStarts forslag til nye vedtægter, så blev selve forslaget og ændringsforlagt stort set ikke behandlet. Heldigvis kom NyStart til fornuft og var med til at beslutte at indhente advokatbistand.
Hvorfor kunne I for øvrigt ikke kunne nøjes med Ejgil Mølgårds meget præcise vurdering og så beslutte at spørge alle medlemmerne.

Din mistillidsdagsorden har jeg svært ved at se som andet end et kupforsøg.

Det helt nye forslag til vedtægter – du kalder det et ændringsforslag – blev ikke tilsendt RM på forhånd med omdelt på mødet. Det ligner også et kupforsøg.

Efter at have haft tid til at studere forslaget, må jeg konstatere, at det er stort set lige så tåbeligt som første udgaven, selv om I jo hævder, at I har haft advokater til at kigge på det. Vi mangler stadig svar på, hvem disse advokater er.

Vy 73

Flemming, OZ8XW

Svar til #10:
Hej Flemming,
En enkelt kommentar. Når jeg som uden for stående læser Ejgil Mølgårds responsum, så er der ikke tale om en juridisk vurdering, men om et partsindlæg. Der mangler ganske simpelt den juridiske argumentation dvs reference til retspraksis eller love og regler.

Svar til #1:
Hej Palle

Det er en meget ensidigt udlægning du her kommer med, og der er store passager jeg ikke kan genkende fra mødet.

Det er stort set også kun en gennemgang af dine udtalelser, nuancerne mangler helt, der er ingen af de fornuftige modargumenter som blev fremført på mødet du har med..

Men når jeg nu har adgang til dig, hvad mener du så om det faktum at de kritiske revisorer ulovligt har forsøgt at lukke foreningens bankkonti, så der ikke kunne udbetales løn eller andre fordringer imod EDR?

3zu/viggo

Svar til #12:
Viggo... Det tror du da ikke selv på, at du kan få et svar på ??

Deres medløbere er stoppet op og løber nu alt hvad de kan den modsatte vej....

Hvem vil sættes i hartkorn med NYSTART-gruppen - ikke mange tror jeg.

Svar til #13:
Hej Palle

Du har sikkert ret i at 1RH ikke vil svare på et simpelt spørgsmål, men det siger jo mere om ham og Ny Start en det siger noget om os andre.

3zu/Viggo

Svar til #10:

Hej Flemming

Jeg var tilhører på RM 2015. Derfor vil jeg tillade mig at konkludere, at OZ1RHs personlige referat er mindst lige så godt, som dit personlige referat, som er offentliggjort i november OZ.

Du nævner, at det famøse bilag omkring 6.000 DKK, var noget som skyldes den tidligere formand. Dette bilag var også oppe på RM 2014, hvor du som dirigent lukkede debatten, ved at meddele, at OZ5HZ, som tiltrædende formand, ville bringe denne sag ud af verden.

Dette er som bekendt ikke sket, hvilket du nu klandrer revisorerne for at påpege. I øvrigt blev bilaget omdelt på RM 2014, og det viser da sort på hvidt, at den daværende næstformand og nuværende formand også har aktier i denne sag, hvorfor det vel er naturligt, at han bør bringe den ud af verden. Så kig nu lige i dine papirer fra RM 2014.

Med hensyn til mistillidsdagsordenen, så er du ikke noget troværdigt sandhedsvidne, da dine skriverier her og i OZ vidner om, at du nok har aflagt en musketered. Der findes ingen eviggyldig sandhed, da en sag næsten altid kan ses fra flere synsvinkler, medmindre der forligger håndfaste beviser. Dette lader du og andre edssvorne debattører i dette forum hånt om, da i tydeligvis lider under fastlimede skyklapper.

Vy 73 de OZ1FF/Kjeld

Svar til #10:

citat

"Det korrekte er at RM med stort flertal besluttede at udskyde afstemningen om regnskabet."

Citat slut

Næ det korrekte er, at RM pålagte HB og den faguddannede revisor at få rettet evt. konteringsfejl omkring de famøse kr. 122.000 inden udgangen af januar 2016. Herefter skulle de på RM valgte kritiske revisorer revidere regnskabet igen. Regnskabet skal så sendes ud til RM på E-mail for godkendelse inden udgangen af februar 2016.

73 Jørgen OZ0J
RM (og deltager på RM i oktober)

Svar til alle:

Der har været sagt og skrevet meget om EDRs regnskab for 2014/2015 siden det kom i RM pakken i september. Der er sikkert nogen (incl. mig selv), der ikke helt kan forstå alle tal, så jeg vil her forklare, hvor jeg ser et af problemerne.

Et regnskab skal opfylde nogle krav for at det er retvisende. Et bogholderi er den løbende registrering af den penge strøm, der går gennem foreningens bankkonti og pengekasse. Et bilag fx salg af en bog skal registreres i EDRs regnskabsprogram. Og bilaget skal faktisk registreres 2 gange idet der både skal være en transaktion i debet og en i kredit. Det er det dobbelte bogholderis princip. Debet og kredit skal med andre ord være lige store ellers stemmer bogholderiet og dermed regnskabet ikke.

Debet og kredit kan også deles op på en mere forståelig måde i form af indtægter og omkostninger samt aktiver og passiver. De første 2 benævnelser giver regnskabsårets resultat. Er indtægterne større end omkostningerne så er der overskud. Aktiver er værdierne og passiver er gælden. Egenkapitalen er en del af passiverne og er den positiv så er det foreningens værdi ud fra de vedtagne regnskabsprincipper.

En meget forenklet opstilling kan ses på http://dl.dropboxusercontent.com/u/2651703/regn skab.pdf

Regnskabet og bogholderiet kan også deles op i plus poster og minus poster. Plus posterne kendes fra din private økonomi som fx løn, pension o.l. når beløbet går ind hver måned. Minus poster er fx så mad og drikke.

I EDRs regnskab vil indtægter være en plus post og omkostninger en minus post. Idet der skal være 2 poster pr. bilag så skal der være en modpost til indtægten. Det er normalt aktiver, mens modposten til omkostninger er passiver (eller negativt på aktiver, når der er træk på bankkontoen). Der er en masse undtagelser men dem kommer jeg ikke ind på her.

I EDRs regnskab har der i år været et par tal, som har givet anledning til spørgsmål og debat. Et af dem er et tilgodehavende på Kr. 122.699.

Det har ikke været muligt at finde ud af hvad dette tilgodehavende er og nok så vigtigt hvor modposten er i regnskabet. På RM kom det frem at tilgodehavende faktisk ikke eksisterer (eller i hvert fald det meste af det). Dermed må man konkludere at modposten så heller ikke eksisterer.

Jeg har, siden jeg har set regnskabet, dels undret mig over et (ikke eksisterende jf. RM) tilgodehavende. Men jeg har mere undret mig mere over, hvor MODPOSTEN er blevet af!!

Som jeg også nævnte på RM, så kan det værst tænkelige være sket, nemlig at modposten er en indtægt. Når der ikke er et tilgodehavende, så er der heller ikke en indtægt. Resultatet kan derfor være et underskud, der er kr. 122.699 større !!

Og inden nogen nu anklager mig for ikke at have forstand på,hvad jeg skriver, så kan jeg oplyse, at jeg har arbejdet med regnskab siden 1983, og jeg har haft egen revisions- og bogføringsvirksomhed siden 1991.

Lidt mere om det dobbelte bogholderi:

http://da.wikipedia.org/wiki/Dobbelt_bogholderi
http://www.e-conomic.dk/regnskabsprogram/ordbog /dobbelt-bogfoering

Nogen mener, at det samkøring af 2 EDB-systemer. Det er faktisk ingen undskyldning, idet debet og kredit EFTER samkøringen stadig skal være lige store.


73 Jørgen OZ0J
med bl.a. 32 års regnskabserfaring

Svar til #1:
Hej Palle

Yderligere kommentar til dit oplæg/mødereferat.

Først vil jeg sige at jeg er enig med dig i at vedtægterne bør ændres så HB kan re-konstituere sig når/hvis en lignende situation skulle opstå. Det er uholdbart med blot 2 HB medlemmer,.

Du anker imod at formanden deltager i "selvbestaltede" medlemsmøder. Jeg spurgte dig under RM mødet, men fik ikke svar, så jeg håber du vil svare her: Hvad har du imod at formanden møder medlemmerne? det er vel en del af hans arbejde - eller?

Din fremstilleng af regnskabet ønsker jeg ikke at kommentere, men vil afvende den professionelle revisors gennnemgang, som skal afleveres senest den 31. januar 2016.

Med hensyn til din kommentar i.f.m.Ny Stars Ændringsforslag, hvor du bl.a. nævner at de RM´er der er imod, ikke har læst eller ikke vil læse at medlemmerne nu kan stemme, så er det korrekt at i $3 stk 1 gives enkelt personer stemmeret, men i glemmer at fortælle at i samtidigt i $8 stk 4 skriver at "Medlemsorganisationer, kredse og udvalg kan stille forslag til Årsmødet", altså IKKE enkeltpersoner. Så man kan godt stemme, men har ingen indflydelse på det der stemmes om? - er det medlems demokrati?

Så mener du også at der er OK at komme med et ændrings forslag på selve mødet, og at vi bare skal stemme om dette.

Det oprindelige forslag, som vi havde fået tilsendt før mødet fyldte 7 1/2 A4 side, ændrings forslaget fyldte 9 A4 sider.
Mener du seriøst at vi bare skal sluge dette uden at få en chance for al læse det igennem? Dt er vel ikke demokrati?

Mit indlæg er IKKE et forsvar for formanden, jeg vil ikke her vurdere om hans måde at bestride embedet på er godt eller skidt, det er vel et sted derimellem.

Mit indlæg omhandler alene det faktum at Ny Start gruppen kører en meget negativ og personlig hetz imod EDR´s valgte formand. Den føres på et niveau der ikke er værdigt. - og det bryder jeg mig ikke om.

3zu/viggo

Svar til #15:

Hej Kjeld

Som sædvanligt fordrejer du sandheden og kommer med påstande, som du ikke dokumenterer.
Hvis du synes min omtale af RM i OZ er forkert, hvordan kan det så være, at der ikke er en eneste - incl. dig selv, der har dokumenteret dette.
Palles indlæg er intet værd som referat; men udtrykker blot hans personlige mening.

De 6000 kr. har jeg ikke nævnt i OZ; men vil du benægte, at det er en sag der er arvet fra den tidligere formand? Vil du benægte at OZ5HZ på RM udtalte, at han fortsat regnede med at EDR fik pengene tilbage?
Vil du benægte at fristen for sagen om regnkabet er 31. januar 2016?

Jeg vil tillade mig at konkludere, det at du fremfører den nu i stedet for at vente udelukkende skyldes et ønske om at miskreditere OZ5HZ.

En helt igennem usympatisk opførsel.

Mistillidsdagordenen tager vi op, når RM samles igen

Vy 73

Flemming, OZ8XW

Svar til #9:

Det var da utroligt så klog du er.

Samme rille, man må vel spørge til der kommer svar.

Særlig når der er så mange uklarheder i det tåbelige forslag.

Har du været med i udfærdigelse af forslaget til nye vedtægter fra ny start

At ingen fra ny start svarer på hvad de bliver spurgt om kan undre.

Det er jo et simpelt spørgsmål:

Hvorfor skal et årsmøde afgøre om EDR skal opløses?

Hvem i legestuen er klog nok til at svare/forklare.

Hvis ikke I er i banken for at lukke konto.

Ps. det var ikke mig det startede dette cirkus, men ny start. Men jeg skal gerne følge det elendige totalt hjernelamme forslag til papirkurven.

Svar til #16:

Hej Jørgen

Dit citat er helt korrekt; men er det kke det samme jeg skriver blot med andre ord?

Vy 73

Flemming, OZ8XW

Svar til #11:
Hej Claus

Du kan også kalde det et vink med en vognstang.

Gode råd bør man lytte til.

At noget bliver afgjort i en retssag, en juridisk afgørelse, er ikke det samme som hvad der er mest fornuftig.

SÃ¥ hvad er bedst!

ny start lukker EDR konto, her er svaret:
det er ikke juridisk lovligt?, det er heller ikke fornuftig?

Det er dumhed

Svar til #19:

Hej Flemming

Jeg skriver, at OZ1RHs personlige referat fra RM 2015 er lige så godt som dit personlige referat i OZ. Dette er hverken fordrejning af fakta eller løgn, men min personlig opfattelse, som jeg i ytringsfrihedens hellige navn vel bør have ret til at have. Derfor ser jeg heller ingen grund til at dokumentere noget som helst, da min opfattelse kan være lige så farvet eller ukorrekt som din. Et eventuelt forsøg på dokumentation vil bare blive opfattet som manipulation, hvilket jeg tror, at du har mere erfaring i end jeg.

Med hensyn til formandens ansvar for det famøse bilag om alternativ honorering, så er det da rigtigt, at den tidligere formand også har del i sagen. Men ansvaret skal han dele med den nuværende formand, som i sin egenskab af næstformand også har underskrevet bilaget, som kan ses her:

https://www.dropbox.com/sh/kuax6jjxn6mscl3/AAA7L -yV6AJfnZYJDUD6n4Sqa/RM%202014%20bilag%2 0fra%20konto%207350.pdf?dl=0

Det var dette bilag, som blev uddelt og diskuteret på RM 2014 og burde være almindeligt kendt. Så hvorfor denne trængsel ved håndvasken?

Sagen er ikke bragt ud af verden, når man på RM præsenterer et af formanden og sekretæren underskrevet regnskab, hvor bilaget stadig optræder. Du kan vel ikke benægte, at det er revisorernes opgave at påpege eksistensen af dette bilag? Dette ændrer udsættelsen af regnskabets godkendelse til engang i 2016 ikke noget som helst ved.

Jeg glæder mig meget til at RM 2015 engang hentes op af syltekrukken og til at se de sandhedsvidner, som du vil bruge i sagen om mistillidsdagsordenen.

Vy 73 de OZ1FF/Kjeld

Svar til #22:
Det er heller ikke en mulighed at få lukket en konto med mindre man ejer eller har fuldmagt til den, eller evt har en dom fra fogedretten hvor evt indestående er sat i arrest.

Svar til #20:

Jeg er faktisk meget klog ;-)

Jeg forstår bare ikke at du mener at du ikke har fået svar på spørgsmålet, for det har jeg personlig selv givet dig i en anden tråd her på sitet for over en måned siden!
Jeg tror at det du mener er at du ikke har fået det svar som du gerne vil høre og du derfor nu forsøger at lave en "Divia Das" og gentager dit spørgsmål indtil du får det svar som du gerne vil have?
Jeg er desværre bange for at det er skønne spildte kræfter, for du får ikke andre svar fra NytEDR, før udvalget er kommet med sin rapport til RM!

Det med banktoen der blev lukket skulle være sket pga et komplot fra NytEDR er et rygte uden hold i virkeligheden som jeg ikke vil bruge mere tid på. Det er simpelt hen for barnligt.

Du vil gerne sende forslaget til papirkurven, det syntes jeg da er fint, men hvorfor gør du så ikke en mere aktiv indsats end bare at sidde og skrive en masse ensformige indlæg på BG? Du må da ud i verden og vise flaget.

Svar til #22:
Gert,

Du har ret til alle dine meninger, men du kan ikke have dine egne fakta. Jeg refererer ikke til sagen om bankkonti om hvilke ingen af os aner hvad der er op eller ned, men om det responsum som Flemming omtaler. Der er intet i det responsum som dokumenterer hvad der er lovligt eller ej. Det er også helt i orden, men noget juridisk dokument er det ikke.

Svar til # Alle

Kors hvor er det godt, at der er lydfiler, de lyver jo ikke, heldigvis.

Men så er det om nogle forstår, det som der bliver sagt.

Alt kan jo misforstås alt afhængig, på hvad side man står på.

Men tag nu og lytte dem alle sammen igennem, det er der for de er lagt på Dropbox,, så der ikke kan manipoleres med noget.

Der ligger også dokumenter, som kan læses

vy 73 Claude // OZ1PF

Svar til #27:
Vi som var tilstede behøver det ikke...

Jeg troede dog ikke, at du ville sættes i hartkorn med dem som bevist forsøger at ødelægge EDR, Claude...

Svar til #25:

Hej Niels

Jeg tolker det som at ny start ikke ændrer et koma i den §

Og indtil det sker vil jeg forsøge at overbevise dem om at den skal ændres.

De skal nok få ros hvis de gør det.

Og bliver det ikke ændret, så er det nok fordi de ikke finder mit forslag godt nok.

Kan det være et fingerpeg om at samarbejde i ny start er en by i Rusland.

Håber du er mand nok, til at ændre holdning, hvis der er hold i rygtet med bankkonto, alt andet vil være for barnligt.

Du behøver da ikke læse alle de ensformige indlæg, slet ikke hvis du får det dårligt, har du ikke en radio og kan køre noget dx i stedet.

Jeg har været rigeligt rundt omkring i verden.

Svar til #26:

Hej Jura Claus

Det var vinket med en vognstang og de gode råd.

Og meget skarpsindigt var der ikke et juridisk dokument, men du forstod åbenbart ikke meningen og hensigten med brevet.

Svar til #25:
Ja... Sandheder, der kommer krybende på den måde, er absolut heller ikke sjove at tage stilling til, men du kan jo også bare nøjes med at krumme tæer... Men du er sat i hartkorn med NYSTART...

Svar til #24:
... de må da have nogle gode overtalelsesevner, for de gjorde det jo....

Svar til #26:
M.h.t. SAGEN om bankkontoen er du jo i din ligeså gode ret til at mistænkeliggøre både EDR's formand som bankverdenen, og på den måde negligere, at NYSTART i den grad, har trådt gevaldigt ved siden af.

Du kan jo så betragte Eigild Mølgårds dokument, som værende en kvalificeret vurdering af et hændelsesforløb, som EDR's ledelse kan tage til efterretning og agere ud fra.

INGEN har påstået, at dokumentet er retslig gyldig, men NYSTART har gentagne gange påstået, at de har haft en sagfører til at se på deres forslag, men har ikke villet offentliggøre, hvem denne sagfører er.

Så kan vi snakke lige så meget om åbenhed vi vil....

Svar til #17:
Jørgen...
Jeg betvivler ikke din erfaringer med regnskab. 32 år er alligevel en hel del.

På den anden side håber jeg ikke ar du har være medunderskriver på det brev til banken, der havde til formål at lukke kassen for EDR, for hvis det er tilfældet, er der noget der siger mig, at man kan have mange års erfaring på et bestemt område, men så kan man til gengæld være helt uden moralske skrupler, på andre områder.

Er det normalt for revisorer ?

Svar til #30:
Hej Gert,

Problemet er at det er blevet udlagt som et juridisk argument i debatten og det er det ikke.

Svar til #1:

SÅ LÆNGE NOGET ER UOFFICIELT ER DET INTET VÆRD. DET SKULLE DA LIGE VÆRE FOR EVENTUELT AT MANIPULERE.

Svar til #34:

Hej Palle

Jeg kan oplyse, at det ikke er normalt for revisorer eller regnskabskyndige at acceptere en "konteringsfejl" på kr. 122.000 som et aktiv, der ikke er der.

Jeg ville aldrig lægge navn eller underskrift til en sådan post, men i stedet få den rettet, FØR regnskabet blev afleveret.

Jeg fatter ikke, at den faguddannede revisor (bogføringsvirksomhed?) vil lægge navn til det regnskab, som er sendt til RM.

Fra de virksomheder, hvor jeg passer bogholderiet, og hvor der kommer revisorer, så spørger de jævnligt til bankfuldmagter m.v. Dvs. at revisorer tjekker sådanne fuldmagter m.v.

Du drømmer i øvrigt ikke om, hvad revisorer kan spørge om og bede om dokumentation på !!


73 Jørgen OZ0J

Svar til #37:
Jeg tror altså ikke på, at de Kritiske revisorer på nogen måde har ret til at forsøge at lukke EDR's pengekasse i Nordea - det kom du behændigt uden om...

Konteringsfejlen er OK, og at regnskabet ikke blev godkendt kan jeg da godt leve med, og der er din forklaring da helt fin... Men jeg mener, at de Kritiske revisorer havde set pænere ud, hvis det ikke havde begået den fatale fejl at forsøge at lukke for pengekassen, og i stedet havde ventet til sagen var opklaret, som det ser ud til nu.

Vil du benægte det ?

Svar til #35:

Jeg læste det dokument, og syntes at det gav god mening.

Svar til #38:

Hvis penge havde været i pengeskab, så var det nemt at se om de var væk. Altså enten er de der eller ikke.

Jeg håber da de kritiske revisorer og hvis nogen var med, de får lov til at se hvad deres handlinger kan medføre.

Svar til #37:

0j

Var du Revisor for EDR ca 2 år siden , sådan har jeg har forstået , som du fortalte da vi var til RM i Odense

Og er du suplandt til Revisor nu