Antennemast igen

hej
Er der nogen der inden for den seneste til at opført mast med tilladelse i landzone ?
Sagen er jeg har fået påbud om at skulle fjerne en let gittermast på 3 meter, da man ikke mener at den går under småhusreglementet, men tolkes som teknisk installation.

Jeg mener denne sag er meget principiel for os som radioamatør, EDR var detsværre ikke til meget hjælp,

Svar til #1:
Man tror jo det er løgn... Hvor er det henne..?

Svar til #1:
Havde du regnet med det ?

Svar til #2:
Favrskov kommune.

Svar til #3:
Hej Lars
Jeg havde håber rigtig meget

Svar til #5:
Jeg prøvede det selv for lidt år tilbage da jeg boede i en boligforening, Der var der heller ikke nogen hjælp at hente :-(

Men fik så heldigvis hjælp fra anden side, Så fik tilladelse til at sætte antenne op :-)

Svar til #1:
EDR bruger næsten halvdelen af medlemskontingentet på at trykke og forsende OZ, hvilket betyder at der bliver sparet på alt andet og alligevel stiger kontingentet Jeg har på RM i adskillige år argumenteret for at der spares på OZ så der bliver råd til andre ting f.eks. et antenneudvalg der fungerer incl. nødvendig advokatbistand i antennesager. En antenne er jo mere vigtig for en radioamatør end et blad trykt på papir... Nu må vi ikke diskutere EDR her, men der altså folk der arbejder for er at forbedre EDR og vi må håbe at de rigtige er blevet valgt til ledelsen ved det netop foretagne valg.

73, Palle, OZ1RH.
www.oz1rh.com

Svar til #1:
Hvor langt står den fra huset?
Der er nemlig normalt taget udgangs punkt i afstanden.

mvh
Paul

Svar til #8:
De har taget udgangspunkt i de ikke mener den pynter i landskabet.
men ca 10 meter

Svar til #9:
Der må være et mere juridisk fast holdepunkt de har taget udgangspunkt i?

Hvad er ordlyden?

Svar til #1:
Her er mit indlæg fra den 7/4:
http://ham.brugtgrej.dk/forum.php?mode=thread&o bj=59057

Hvis masten kun er 3 m høj, har kommunen ikke noget at komme efter.
Byggeretten er 8,5 m.
Du kunne uden problemer opsætte en rørmast uden fundament på 8,5 m med de samme antenner.

Du kan også sætte en 20 m høj flagstang op - der er ingen regler for flagstænger.

Vy 73 de Svend, OZ7UV

PS. Antennen bruger du selvfølgelig til TV og/eller internet ;-)

Svar til #9:
Hej igen.

Flere spørgsmål:

- Har nogen klaget? Du har ret til aktindsigt. Kommunen er normalt ikke initiativtager til den slags.
- Er der en lokalplan?
- Er huset fredet/bevaringsværdigt?

Med den ringe højde skal du ikke have dispensation for noget - heller ikke en teknisk installation.
Man skal jo ikke have tilladelse til en varmepumpe eller lignende.

Du må også bygge carport, udhus, drivhus m.v. i samme højde. Udhuset kunne f.eks. males pink - mon det pynter i landskabet?

Giv ikke op!

Svar til #12:
Ingen lokalplan
ingen fredning
udkanten af en mindre by
Favrskov kommunen bruger planloven

Din ejendom ligger i landzone. Efter planlovens § 35, stk. 1, må der i landzone ikke opføres
bebyggelse og tekniske anlæg, som den omhandlede, uden tilladelse fra kommunen.
Overtrædelse af denne bestemmelse er strafbar efter planlovens § 64, stk. 1, nr.

Svar til #13:

Tekniske anlæg i landzone dækker over landbrugsproduktion, vidmøller, biogas o.lign. Private antener af den størrelse du beskriver burde falde under bagatelgrænsen. Det kritiske er formentlig den relativt store afstand fra huset.
Læs evt. grundigt på planloven der kan være argumenter at hente.

Mit forslag er -gå i dialog med dem, og hjælp dem med at finde en løsning. Evt. inviter dem ud for at se på "problemet"

Svar til #13:
Der må være en nabo, der har klaget.
Find ud af det, og spørg klageren, om han hellere vil have, at du monterer antennen på en tagantenne på huset.
Et rør fastgjort på f.eks. gavlen kan bringe antennen op i 8,5 m (eller lavere), og det er umiddelbart tilladt.
Hvis han ikke trækker klagen tilbage, monterer du bare en tagantenne.

Hvilken antenne taler vi om?
Hvor højt er huset?

Svar til #13:
Mener du med 'planlovens § 35, stk. 1' dette:

'§ 35. I landzoner må der ikke uden tilladelse fra kommunalbestyrelsen foretages udstykning, opføres ny bebyggelse eller ske ændring i anvendelsen af bestående bebyggelse og ubebyggede arealer, jf. dog §§ 5 u og 36-38. Ved kommunalbestyrelsens tilladelse efter 1. pkt. kan der lægges særlig vægt på udviklingen i et vanskeligt stillet landdistrikt.'?

Der står ikke noget om tekniske anlæg.
En antennemast er IKKE bebyggelse!

Svar til #16:
Du sætter bare en vognhjul på toppen og planter en humle - så pynter det på landskabet! Nu er der vel ikke nogen af naboerne eller i systemet der bilder sig selv ind at det er en mobilmast det drejer sig om, altså en erhvervs installation. Jeg anbefaler, som Claus, gå i dialog med dem og få udredt misforståelserne!
vh erik

Svar til #17:
Dialog er altid godt, men i den slags sager er der som regel tale om en-vejs kommunikation.
Jeg ved det af erfaring.

Derfor er det anbefalelsesværdigt at være forberedt og kende lovgivningen og ens rettigheder.

Det kan være ret morsomt at gennemgå klagerens egne forhold (lad den rene kaste den første sten!).
www.ois.dk m.fl. kan give mange gode oplysninger...

Svar til # 1 og 15:
Jeg har ikke fået øje på, hvor stor en antenne du ønsker.
Da jeg i 2002 rejste en antenne (ingen mast kun selve den lodrette antenne) gik det under småhusreglementet.
Da jeg her i 2015 ville rejse en mast med antenne henviste kommunen også til teknisk installation og sagde, at småhusreglementet ikke omfattede antennemaster. Jeg fik en tilladelse og havde derfor ikke brug for at anfægte denne ændring.
Den med bare at montere antennen på et rør på huset holder desværre ikke vand. Da jeg selv havde samme forslag var min advokat "behjælpelig" ved at finde en afgørelse, hvorefter en sådan installation skal være en antenne "i almindeligt omfang" og henviste til en afgørelse vedrørende noget der lignede en 3-elements Yagi til 11 m, der ikke blev betragtet som almindeligt omfang. Men en begrænset antenne til 2 m eller højere frekvens kan vel få en størrelse, som svarer til en almindelig TV-antenne (hvad det så vil sige i dag - tidligere kunne de jo godt være temmelig lange).
Held og lykke!
Vy 73 de OZ1CCM, Kjeld
PS I byzone

Svar til #18:
Der er et kæmpebehov for viden og ekspertise om antennesager. EDR, hvor er du?

Svar til #19:
Det var spild af penge til den advokat.

Her: http://bygningsreglementet.dk/file/343540/br10_ bilag1.pdf findes beregningsreglerne.
B.1.1.4 Beregning af højdeforhold. Stk. 3:
'Antenner, hvis øverste punkt ikke er mere end 5,5 m over tagfladen, tagkviste, skorstenspiber, ventilationshætter, gavltrekanter og tagudhæng medregnes ikke ved beregningen af en bygningshøjde, såfremt de er af sædvanligt omfang.
Ved fastlæggelse af bebyggelsens højde kan kommunalbestyrelsen endvidere beslutte at se bort fra trappehuse, elevatorskakter, ventilationsanlæg, skilte og lysreklamer.'
Det betyder, at antenner, der ikke er af sædvanligt omfang, skal medregnes ved beregningen af bygningshøjden.

Det er jo fint, hvis de ikke er højere end 8,5 m.

Svar til #21:
Du har sandsynligvis ret i, at de ikke skal medregnes ("Det betyder, at antenner, der ikke er af sædvanligt omfang, skal medregnes ved beregningen af bygningshøjden") men ifølge den afgørelse, som jeg fik forevist (og ikke vil bruge timer på at finde frem), så betyder det ikke, at det dermed er tilladt - desværre.
Vy 73 de OZ1CCM, Kjeld

Svar til #19:
Jeg kan desværre supplere med info idet jeg har tabt en meget langvarig retssag og som Palle skriver fungerer Antenneudvalget under EDR ikke. Man har ingen rettigheder og Kommunen kan lave en helhedsvurdering, som er yderst subjektiv. Med denne helhedsvurdering, kan de forbyde antenner selvom de er under 7,5 m oppe. Vi har hårdt brug for en ny ledelse i EDR der vil lave de nødvendige prioriteringer, herunder advokatbistand og myndighedskontakt. På den lange bane bliver der jo ingen radioamatører uden antenner.

Svar til #23:
Ja det kan være op af bakke. Men mange af de her sager kan faktisk vindes ved at være inde i alle detaljer og hjørner af både lov og praksis. Her ligger der en stor og vigtig opgave for en landsforening og venter.
Ligeledes kan man også indlede dialog med kommunerne for på forhånd at fortælle om radioamatører så der ikke bare kommer en automatreaktion med et afslag.

Svar til #23:
Ja, helhedsvurderinger er faktisk en alvorlig trussel imod demokratiet og retssikkerheden.
Kommunerne opfører sig generelt helt uanstændigt og enevældigt.

Jeg opgav kampen mod Furesø kommune, og tog i stedet direkte kontakt til borgmesteren i Stevns kommune. Det hjalp, men sikkert kun fordi Mogens Haugaard er et anstændigt menneske.

Kommunerne ser sig efterhånden som en forretning, der skal brandes. Borgerne er reduceret til kunder i butikken, men vi kan jo ikke bare finde en anden forretning.

Som Bo, OZ2M, også tidligere har skrevet, er en radioamatør alt for mærkelig og ikke noget, der skal behandles ordentligt.
De ofte kvindelige sagsbehandlere i kommunerne kan ikke forestille sig noget værre, end en radioamatør som nabo....

Svar til #24:
Claus, vi kan ikke vinde en sag om antenner, hvis sagsbehandleren har besluttet sig for, at der ikke skal gives dispensation.
Så bøjer de alle paragraffer, trækker sagen ud eller undlader ligefrem at give en afgørelse, der kan tages til Natur- og Miljøklagenævnet.

Jeg mener dog, at vi altid kan opsætte tagantenner op til 8,5 m, hvis der ikke er lokalplanbestemmelser i vejen.
Det kræver ikke dispensation - det er umiddelbart tilladt.

Landsforeningen er nødt til at agere proaktivt for at sikre radioamatører basale rettigheder.
Jeg mener, at tyske radioamatører kan opsætte antennemaster op til 10 eller 12 m uden videre og uden statiske beregninger.
Det ville være fint for de fleste danskere i villakvarterer...

Svar til #26:
Svend, Der er jeg nok ikke helt enig, vandt selv en sag som startede med blankt afslag og endte med at kunne sætte en gittermast op. Men det tog omhyggeligt forberedte møder, snak med naboer og besøg på selve ejendommen og besigtigelser i terrænet. Alt i alt et forløb på ca. 12 mdr.
Men der er mange steder hvor selv tagantenner er forbudte i lokalplanen, og her er der en stor opgave som kun en landsforening kan løfte.

Svar til #1:
Hej

Jeg har fået tilladelse til en 25 m. gittermast i landzonen.
Dog med lidt besvær, da min mast står i kirkens fredningszone - men efter en snak og et eftersyn, fik jeg tilladelsen.

Så det kan lade sig gøre.

Hilsen
Johnny 5P1A.

Svar til #28:
Hej Johnny,
Bemærk at spørgeren skriver i nyere tid. Det er blevet meget svært de sidste 10 år og jeg skal hilse og sige at naboer ikke nu om stunder bare giver samtykke, snarere tværtom. Der er to instanser at slås med både lovgivning i forhold til Natur & Miljøstyrelsen og bygningslovgivningen hvor klageinstansen er Statsforvaltningen (Sjælland). EDR har intet gjordt ved disse ting i noget der ligner 15-20 år og det materiale man har er defor totalt forældet. Man har heller ikke et register over de sager der har været i byretterne for man har ikke systematisk bedt medlemmerne indrapportere om sagerne.

Svar til #1:
Lige et par bemærkninger igen:
Fik fra administrationen afslag i 1. ansøgning.
Fik fra administrationen ved 2. ansøgning forvarsel om, at det ville blive et afslag. Så skrev jeg, at jeg ikke ønskede svar fra dem, men ønskede sagen sendt til Teknik- og Miljøudvalget (eller hvad der er relevant i pågældende kommune).
I min ansøgning fremførte jeg mange argumenter. De to, som jeg især tror kan inspirere andre var:
1) Hvorfor naboerne ikke behøvede at kigge på antennerne (deres primære udsigt var i andre retninger end ind over min grund).
2) Jeg brugte båndlandelisten i OZ som kilde til at finde andre amatører, som måtte formodes at have virksomme antenner. Så slog jeg deres QTH op på Google Earth, hvis QTH'en var i et boligkvarter (som mit), så tog jeg et nærbillede, som viste, at det var et boligområde og viste den (store) antenne, som de havde fået lov til at opsætte. Dette for at vise, at min ansøgning ikke var noget særligt horribelt og usædvanligt.
Vy 73 de OZ1CCM, Kjeld

Svar til #30:
I 1987 fik jeg tilladelse til en 18 meter gittermast med 3 meter toprør i landzone efter at have forklaret hele det samlede udvalg (som mødte op på adressen) hvad der ville ske hvis jeg fyrede de dengang lovlige 500 watt af på UHF i samme højde som naboernes sverigesantenner og hvad de ellers havde.

Det var heldigvis lige i det tidsrum hvor det dengang nye NMT450 væltede alt hvad der var af tv signaler i det halve af kommunen og P&T kørte dag og nat for at indsætte filtre og formane til ikke at bruge bredbåndsforstærkere.

Formentligt var klagerne massive fra de mange tv seere for jeg havde tilladelsen ganske få dage efter sammen med et påbud om at få bortskaffet et større oplag af brænde og gamle biler :-)

Svar til #31:
Det skal tilføjes at der dengang heller ikke var den store hjælp at hente fra EDR`s antenneudvalg som dog trods alt var en form aktive dengang.

Man kan altid anfægte en myndigheds "helhedsvurdering" eller hvad de finder på af ævl da der skal være en lovhjemmel til de beslutninger og afgørelser der træffes, og disse love og regler skal myndigheden kunne redegøre for.

Som Keld har gjort kan sagtens være vejen frem idet man klart og uden omsvøb foreholder dem hvad sagen helt reelt går ud på og ikke hvilke paragraffer og tillæg i diverse planlove man mener det drejer sig om.

Hvis man når dertil skal man ganske rigtigt sætte sig 100 % ind i tingene, og hvis man stadig ikke får medhold må man gå et trin højere op hos de instanser der behandler sagen.... det kan godt tage sin tid, men jeg kender da en der har fået tilladelse til antenner på taget i et område hvor der var totalt forbud mod opsætning af antenner.

Svar til #32:
Gamle tilladelser, givet i en tid, hvor almindelige borgere havde ofte store TV antenner for at modtage Sverige eller Tyskland, har overhovedet ingen betydning i dag.
Kun 750 m fra min nye QTH står en 56 m høj gittermast hos en entrepenør. Den er endda mindre end 100 m fra en kirke.

Den er sikkert rejst en gang i 80'erne, og den bruges nok ikke mere.

Det havde ingen betydning for min sag, men jeg fik dog alligevet tilladelse til 18 m (i landzone).

I 80'erne var det helt almindeligt, at radioamatører fik tilladelse til gittermaster på 18-20 m i villakvarterer. EDR må have fungeret den gang, men nu er det stort set umuligt....

Da jeg som sidste udvej trak menneskerettighedskortet og omtalte de mange parabolantenner på altaner i alment boligbyggeri (rettet mod Al Jazeera), udbrød (den kvindelige) planlægningschefen, at det kun gjaldt for indvandrere!

De VIL ikke give dispensation.

Svar til #33:
Jaså... Men så er det netop at de skal bevise lovhjemlen til f.eks det med parabolerne.

Det hjælper ikke noget at lade dem tro de har fat i den lange ende når de netop ikke har det.

Svar til #34:
Svend har desværre ret og samtlige disse aspekter indgik i min retssag. Selvom både min advokat og jeg syntes at helhedsvurderingen var usædvanlig "tynd" og subjektiv blev den af dommeren betragtes som fuldt ud gyldig. Jeg har haft 32 m gittermast til fællesanlæg 25 m fra vores skel og oprindelig var der på grunden en 12 m gittermast til en vindmølle i 70'erne. Det blev ikke tillagt nogensomhelst værdi, præcedens eller lignende. De enkelte kommunerne har ret til at have vidt forskellige syn på antennemaster. Det er det kommunale selvstyre i al sin pragt.....

Svar til #35:
Ja det er sq tragisk at det hele er blevet så åndssvagt... De sager jeg kender til er ganske rigtigt mange år gamle og der var knapt så meget panik med mobilmaster og vindmøller...

Svar til #35:
Jeg fandt også nogle principielle afgørelser, som jeg kunne bruge, troede jeg.
Der gælder det helt principielle, at de oprindelige beregningsregler skal benyttes, når et spørgsmål skal afgøres.

Jeg boede i et lokalplanområde i Farum, hvor lokalplanen var vedtaget i 1978 (så vidt jeg husker).
Den gang gjaldt bygningsreglementet fra 1973 (igen så vidt jeg husker - gider ikke at checke lige nu).
Beregningsreglerne for højde i bygningsreglementet havde den gang ikke den famøse 'af sædvanligt omfang' formulering.
Derfor skulle jeg umiddelbart kunne montere tagantenner 5,5 m over taget.
Det nægtede Furesø kommune kategorisk, og de ville heller ikke give mig et afslag - altså en afgørelse, som jeg kunne klage over til Natur- og Miljøklagenævnet.
Det tolker jeg sådan, at jeg havde ret, og sagsbehandleren vidste det godt.
De VILLE bare ikke give mig ret og dermed tilladelse til at montere antenner over taget på mit eget hus, som (desværre) var 8,5 m højt.

Jeg har mistet al respekt for retssikkerheden....

Som et kuriosum kan jeg også lige nævne, at sagsbehandleren fortalte mig, at en tagantenne er en del af taget!

Det er helt håbløst.
Vi kommer kun videre med et stærkt EDR, der evner og vil gøre noget, og det må gerne koste noget!

Svar til #37:
Ja men så er det jo at kommunen har begået en grov fejl og den kan man gå videre med... Hvis man orker det..

Svar til #38:
Desværre - man kan jo ikke gå videre uden en afgørelse, og det ved de udmærket godt.
Det er efterhånden blevet praksis i kommunerne, at lokalplanbestemmelser kun er noget, de bruger til at slå borgerne oven i hovedet med.
For kommunen gælder ingen regler...

Svar til #37:
Har man opsat en mast ulovligt f.eks. 15 år tilbage gælder plangrundlaget fra den gang ikke da man ikke har ansøgt på det tidspunkt. Det er på det tidspunkt man så påbegynder en såkaldt lovliggørelse at plangrundlaget gælder og det er som bekendt blevet strammere og strammere.

Svar til #40:
Nej, det er en anden sag.
Man vinder vist først hævd efter 20 år...

Svar til #39:
Dengang hvor der var noget, der hed amter, klagede jeg til amtet over manglende tilladelse. De svarede, at det jeg havde fået var ikke en afgørelse, så jeg kunne ikke klage over den, men havde ret til at få en afgørelse. Det fik jeg så. Mon ikke man i dag kan klage til Statsforvaltningen og få at vide, at man har ret til at få en afgørelse.
Problemet er så, at man i dag ikke til Statsforvaltningen kan klage over kommuners afgørelser (hvis jeg har forstået det rigtigt), men kun kan klage over sagsbehandlingen. Og hvis den har været forkert skal den så rettes, men hvorvidt en ny sagsbehandling giver en anden afgørelse er ikke til at forudsige.
Domstolsafgørelser har jeg ingen viden om.
Vy 73 de OZ1CCM, Kjeld