Jordspyd

Jordspyd skal her opfattes som flertal - mere præcist 2.

I vedhæftede skitse kan I se mit problem. Jeg skal have etableret HF-jord ved huset. Det ene skal være så tæt på som muligt - det ved jeg godt, og det er nemt nok (ok, der er en del overvejelser, men det er dette spørgsmål uvedkommende - please).

Men jeg har 2 fornuftige jordspyd, så hvorfor ikke bruge det andet også. Der er så 2 muligheder:

Mulighed 1: Brug begge jordspyd tæt ved hinanden - sådan omkring en jysk meter fra hinanden.
Mulighed 2: Sæt jordspyd nummer 2 ca. 40 meter væk, nede ved søen, med 40 meter kabel - fugtig jord.

Begge steder findes god jysk muld og ler. De skal anvendes til simple trådantenner på 1.8MHz og op.

Jeg har læst lidt teori, og jeg ved egentlig godt hvad jeg selv tror er bedst, men hvad med alle de kloge radioamatører?

Er der en 3. mulighed?

Svar til #1:
Det er ikke nemt at sige noget om uden at kende jordbundsforholdene begge steder...

Men når du skriver hf jord mener du formentligt at jordledningen skal have en meget lav impedans inde ved din radio på de bånd du vil anvende ?

Svar til #2:
Jysk muld, hvis du kender det ;)

Spøg til side - gammel landbrugsjord. Jordspyd på ... tjah ... op til 180 cm.

Vandspejl ved huset er længere nede end 180 cm, men jorden tørrer ikke ud.

Men ... 40 meter?

Svar til #1:
Hej
Som 2) skriver, får du IKKE en lav impedans, med LAANG ledning, ligegyldig hvor tyk den er !
Så så TÆT på som muligt, og så 2-3- jordspyd parallel forbundet.
Jeg måtte have en elektriker, til at skyde 4 jordspyd NED, da jeg ville under 10 OHM.
Hos TELIA, var grænsen 2 Ohm for master ! Med ref. til din skitse, så ville jeg sætte et ved huset, og et 40 m ude.
VY 73 de OZ5IQ, Kim.

Svar til #1:
Helt klart mulighed 1 ud af de to...

På grund af det lange kabel, får man ikke meget ud af jordspydet ved søen.

Men mulighed 3...

Flyt fødepunktet af antennen ned til søen og brug de to jordspyd her.
Eventuelt med nogle ekstra radialer eller tråde nede i vandet.
En feeder med lavt tab ned til søen (koakskabel).
(Afstemte) trådantenner og en antennetuner ved radioen.
Du får så også muligheden for at mindske den radiostøj, der er tæt på huset.

Svar til #1:

Jeg synes da det er Genialt Du vil lave en Radial på 40+Meter
Med Fantastisk Jord..
Kan du så lave den under din Dipol eller hvad tråd du nu vil hænge op
så bliver det da bare --
KANON..

Jeg ville vælge Nr 2 Og 10mm2 jord ledning hele vejen ..
med mulighed for et spyd mere ved 20M Mærket

Svar til #1:
Jeg har prøvet lidt forskelligt, se skitse.

1. Kun jording af coax i antenneenden ( jordforbindelse i jordoverfladen, derfra videre til antennens fødepunkt med coax).
Lidt problemer med HF i staionsenden.

2. Kombiløsningen med jording i antenneenden og i stationsenden.
Ingen problemer med HF i stationsenden.

3. Kun jording i stationsenden.
Ingen problemer med HF i stationsenden. Hvorfor det er den jeg anvender nu.

I alle tre tilfælde er forsøgt med og uden udligningsforbindelse til el-installationens fællesjord. Det gav ingen forskel.

Havde jeg haft min tuner på jordoverfladen ude ved antennen, ville jeg givet vis anvende kombiløsningen, samt eventuelt forbedre jordanlægget derude.

Af hensyn til mine apparaters sikkerhed kan jeg ved optakt til tordenvejr frakoble såvel coax til antennen som hele jordingen til stationerne. For sådan noget lyn har det med at bevæge sig i overflade og kunne give sparks i mit jordnet.

Svar til #3:
Altså.. hvis det er hf jord/modvægt vi taler om så ville jeg banke de to spyd i inde ved huset og forbinde dem parallelt til tuneren/radioen og derefter udlægge mindst 1 radial til hvert bånd gerne i retning af søen..

Hvis du vælger at forbinde et jordspyd i enden af den lange tråd bliver impedansen inde ved stationen høj undtagen muligvis på 80 og 40 meter hvor tråden går op i halve bølgelængder.

Der er altid og uden undtagelse strømmaximum i en jordforbindelse lige der hvor den går i jorden og dermed også lav impedans som vi meget gerne vil have så tæt på radioens stelpunkt som muligt.

Dvs at enten skal en jordforbindelse være ca 1/2 bølge elektrisk for hvert bånd eller meget meget kort i forhold til bøgelængden.

Den form for jordforbindelse der tillader den største strøm at løbe i din antennetråd er den bedste.

Som Allan har skitseret det er at foretrække bortset fra jordspyddet i den fjerne ende...

Afstemt jord er at foretrække , men det gik spørgsmålet vist ikke på ?

Svar til #1:
Ide nummer 2 lyder i teorien fint, men det afhænger af hvilket kabel du bruger og det er nok det som kommer til at ødelægge fidusen i praksis hvis du bruger et isoleret kabel. Det skal være enormt tykt for at få en lav nok modstand i det.

Men det er ikke den eneste måde at etablere jord på. I ældre litteratur vil du også finde beskrivelser af jordplaner til antenner der er bygget vha. net eller plader der ligger lige under jordoverfladen...
Det får mig til at tænke at hvis du graver en uisoleret leder ned så vil du få et 40 meter langt jordspyd der så godt nok ikke går så dybt i jorden, men til gengæld har en meget stor kontaktflade.
En mulighed for at få et kabel der ikke tærer væk i løbet af kort tid kunne være at købe en rulle kobber-rør og så grave den ned. Helst så dybt som muligt når du nu er i gang - evt. med rendegraver.

Foreløbig tak til alle.

Det var også i mine øjne en lidt vild (og dyr) tanke med jordspyd 40 meter væk.

Plan 1:
De to spyd kommer i så tæt på stationen som realistisk muligt. Og så sørger jeg for at der er plads til flere, hvis mine ambitioner øges.

Radialer er tiltænkt udover dette - jeg har li'som pladsen til det. Trådnet i jorden er ikke realistisk i dette tilfælde.

Og i første omgang er det bare en tilfældig LW med automatisk tuner ude ved antennen.

Plan 2:
Det kunne jo være, det var fornuftigt at flytte antennen længere væk fra huset. Tab er ligegyldigt på de lavere bånd.

Men det kræver vel jord ved stationen og jord ved antennetuneren. Jeg havde et primitivt setup som dette på et tidspunkt, og ja, der var ikke meget støj.

.... men lad os nu se hvad jeg får gjort...

Svar til #10:
Det lyder rigtigt... Hvis "jorden" er lavet rigtigt minimere man netop støjen da lysnettet ikke vil blive brugt som en del af antenne systemet :-)

Svar til #10:
Held og lykke med projektet.

Ja det er jo rigtigt, det med tabet i feederen.
Selv på 10 m, er tabet faktisk lavt (også det ekstra tab der kommer, på grund af højt SWR).

Faldt iøvrigt over en rigtig god beregner til kabeltab og SWR tab:

http://www.qsl.net/co8tw/Coax_Calculator.htm

Hvis jeg havde en sø i nærheden, ville jeg drømme om at få antennen helt derud og lave noget jording, i stil med det man gjorde med Kalundborg mellembølge antennen.......

http://www.qsl.net/oz3yi/Kalundborg.htm

Svar til #12:
Ja hvis jeg havde en sø ville jeg gøre meget for at få en vertical i eller i nærheden af vandet :-)

Svar til #10:
Hej Erik

Dit projekt tegner godt.

Jeg kan anbefale en vandret loop udlagt til det laveste HF bånd, som du vil anvende.
Min 80 meter + ca 10% mere tråd er god fra 80 til 15 meter. 10 meter båndet er ikke det sted jeg optræder mest. Og min hænger nærmest kriminelt lavt (6 til 10 meter).
Den opstod stort set af sig selv, grundet lynnedslag i en af Guds skabte antennemaster, samt en motorsavsmassakre, hvorfor jeg blev nødt til at ændre ophængningspunkter. Jeg har ikke på noget tidspunkt fortrudt, at jeg skiftede fra dipolarter til loopen.

Med hensyn til "industristøj" er jeg vidende om, at T2FD skulle være ganske udmærket. Men da den er bredere end en ladeport, kan den næppe afstemmes med en ordinær ATU.

Svar til #13:
Der var lige en væsentlig detalje, der lige slog mig...det skal nok være en saltvandssø, for at det funker rigtigt....

Men der er ihvertfald nogle, har jeg læst, der kører fieldday på stranden, tæt på saltvandet og får nogle gode forbindelser...

Svar til #12:
Det med Kalundborg ser rigtig godt ud. Jeg sparer lige sammen til det her "Jordnettet bestod af 52 kilometer 3 mm. kobbertråd"

Nej ikke saltvandssø. Muddersø er nok mere korrekt. Men ja, med plan 2 skal der smides noget ud i søen - og så se om der er en forskel.

Og vertikal og loop kan overvejes på længere sigt. Men nu er det jo ikke meningen jeg skal bruge al min tid på radioen.

Svar til #12:
Jeg er nået frem til at bruge 600 Ohm's hjemmelavet hønsestige til mine HF antenner. Det er nemt og stort set gratis at producere og så er tabet nær nul.
Ulempen er selvfølgelig at man skal sørge for at overholde respektafstande til faste ledende genstande, men jeg har ikke oplevet problemer overhovedet selvom jeg nogen steder har været nødt til at gå på kompromis med idealerne.

Svar til #1:
Når tiden er knap, må man gå på kompromis.

Så det blev eet jordspyd tæt på huset, automatisk antennetuner, lidt radialer løst spredt på jorden, og så en tilfældig ledning jeg havde liggende på 100 meter ikke ret højt over jorden - ligner mest en beverage-modtagerantenne - uden slutmodstand.

Testet på 160 meter i weekendens contest, med ok EU kontakter. Modtagemæssigt har jeg ikke set stærkere signaler på 160 før, men sendemæssigt kan jeg godt mærke den ikke kommer godt ud. Regnormene har sikkert nyt godt af varmen fra den effekt, der afsættes i den regnvåde jord. 24 QSO-er på en aften, men et par kraftige stationer jeg ikke kunne "råbe" op. Max distance omkring 1500 km.

Jeg vil lege videre med den her, men skal have sat noget op lidt højere, og lidt kortere - 40-50 meter, ved lejlighed. Måske skal jeg lade den på de 100 blive som radial ;)

Og så havde jeg åbenbart en billig LED pære i bedste Kina-kvalitet, der støjede S9+ på de lave bånd. Helt selv. Uden hjælp. Måske jeg skal se hvor langt CW rækker med den som "gnist-sender".

Tak for inspirationen. Det blev ikke det store forkromede resultat denne gang, men "den der stræber efter stjernerne når bjergets top".

Det er sjovt at eksperimentere. NÃ¥r man har tid.

Svar til #19:
Der findes en bog der hedder Low Band Dx'ing af vistnok On4on....

Prøv at studere den :-)

Svar til #20:
Tak! Jeg har faktisk "80 meter DXing" af John Devoldere, ON4UN, 1978. Den der "Low Band DXing" er vist fra 1999 - den har jeg ikke. Og så kigger jeg også i "Wire Antennas" , 1972, WIlliam I. Orr, W6SAI, der også ligger på bordet. Og en Rothammel fra 1976.

Og det er alt sammen spændende og nyttigt, men det skal også lige passe til min virkelighed.

Svar til #21:
Naturligvis... Hvis du vil se billeder så kig på W8ji.com :-)

Hej et spørgsmål,
Jeg vil gerne forbedre min jord., så jeg vil sætte et jord spyd, og forbinde til koldvandsrøret i min bolig, fordi det sidder lige på den anden side af vægen, og der fra har jeg forbindelse via kobberrøret der trukket inde i huset, som paserer lige forbi mit rack. Samtidig har jeg alle kobberrør og radiatorer i huset som modpol til min antenne.

Mit rack er på førstesal, ca 4 m fra jord.

Nogle gode forslag.
Dan

Svar til #23:
Det vil næppe gøre nogen forskel... Men muligvis kan du få noget tæring...

Svar til #23:
Jeg kender af gode grunde ikke dit hus, men jeg er generelt mistænkelig ved at bruge husets rørføring. Er det kobber hele vejen? Gode lodninger? Jern er ikke nær så godt, og plastikrør selvfølgelig ubrugelige. Men hvis dit hus er gammelt, og installationerne også, så der er nok ikke plastik tæt på.

Men lad os antage, at det er en fornuftig jord - du har sikkert brugt det.

"Wire Antennas" nævnt ovenfor siger at husets rør ikke kan stå alene, og at tilføje radialer er næste trin (side 95).

Et ekstra jordspyd vil nok kun give mening hvis rørføringen ikke er god jord.

Svar til #25:
Det jeg mener at istedet for at trække et tykt kabel fra mit jordspyd, op til mit rack på 1sal, ville jeg bruge koldtvands røret for det løber lige ved siden af jordspydet, og forbi mit rack, så det var for at gøre det nemere ved at bruge det rør, og det er 22mm kobberrør.,

Dan

Svar til #26:
Forbindelsen til jord skal være så kort som mulig, og med så lav modstand som muligt. Hvis dit vandrør går nogenlunde direkte derned, så er det vel cirka li'så godt som en direkte ledning.

Svar til #26:
OT, I know... Jeg tror du mener dit "shack" ;-)
Et "rack" er noget man mest finder hos kvinder, hehe.

Mvh Ebbe

Svar til #28:
Tja, måske er der en en eller anden, der har sit udstyr monteret i et 19" rack, det er jo meget bekvemt, hvis man har lidt professionelt udstyr el. lign.