Jorden er flad ?

Kære læsere her.
Der er (desværre) stærke ukristelige kræfter, der seriøst mener at jorden er flad, der har fx. lige været en artikel om det i Ekstra Bladet mv. De argumenterer ret hårdt for deres synspunkter og deres konspirationsteorier. Det er hvad det er. Men hvordan kan det overhovedet forenes med radiobølgers bevægelse i rundt om jorden. Man kan jo sende både den ene og anden vej jorden rundt så vidt jeg forstår det. Hvordan kan nogen overhovedet påstå at jorden er flad bare ud fra denne faktualitet ? Jeg er træt af den slags moderne kættere, der prøver at skabe splid. Er der andre radio argumenter, jeg kan benytte, når jeg diskuterer jordens facon med de her mennesker ?

Svar til #1:

man skulle måske bare ignorere dem , og ikke viderebringe deres budskab ?? tie dem ihjel , det virker.

Svar til #1:

Jeg har hørt flere snakke om det der.
Men, jeg tænker bare, at uanset om den er rund eller flad, så er alt andet jo gået godt nok indtil nu og det ændrer ikke noget i mit liv om den er rund eller flad ;-)
Så jeg er sådan set ret ligeglad med om den er det ene eller det andet.
Mine radiobølger når åbenbart dét de skal ud i verden og så behøver jeg ikke tænke yderligere over det :-)

Mvh Henrik

Svar til #1:

http://www.youtube.com/watch?v=t29XvlTQQ-U

Lidt spøjst!

Svar til #3:
Jeg tror også jorden er flad, !! For alle dem der er sporløst forsvundet, er nok faldet ud over kanten !!!

Svar til #5:

Haha! :-D
God pointe.... hehe!

Svar til #1:

Jorden er næsten flad hele vejen rundt :o)

Svar til #1:
Her er et radio argument...Der skal være optisk sigt, ved de frekvenser man brugte her...Og det er nok ikke for sjov, at tårnene er så høje...Og ligger højt placeret....

http://danskradio.dk/radiokaedetaarne.html

Svar til #1:
Hm, så er det underligt at synsviden kun er 7 km. I 2 meters højde.
Dan

Svar til #1:
Hm, vi skal nok lytte efter vores gps, det kunne jo være at den sagde , drej til højre om 200 m, ellers kører du ud over kanten !!
Dan

Svar

Igen een af de trolls der optæder anonymt på BG. tsk tsk

Svar til #1:
Det har fået mig lidt op af stolen at indlægget starter med at det skulle være u bibelsk og sætte spørgsmål tegn ved jordens facon.
Studie Bibelen i sin autoriserede oversættelse fra 1992, Esajas 40:22, skriver: Det er ham, der troner over jordens flade.
Går man tilbage i samme tekst, ser man i Esajas 22:18 (i en anden sammenhæng), at der anvendes ordet bold. Jeg nævner det sidste her, for at påpege, at Esajas i hvert fald kendte navneordet bold. Dermed må Esajas også have kendt forskellen på bold kontra flade/kreds. Videre må man gå ud fra, at Esajas ville have brugt ordet bold fremfor flade/kreds, hvis han under inspiration var blevet gjort bekendt med, at Jorden var at betragte som en bold.

Hele Flat Earth konceptet, har haft stigende popularitet i løbet af de sidste to år, og jeg personligt har haft undersøgt en masse omkring dette. Da jeg så det første gang i Februar 2015, brugte jeg en 14-dages tid på at de-bunke hele konceptet, da jeg nægtede at tro på dets sandhed, men det nøjagtigt modsatte skete. Og jeg har en forståelse af, at dette er, hvad der sker i 99% af tilfældene, af de folk, der rent faktisk sætter sig ind i det her koncept. Til dette skal også tilføjes, at månelandingens (som jeg har været bekendt med siden sidst i 90'erne. var /er fup) egentlige formål var ikke bare at plante et flag på månen, men at få et "oversigtsbillede" af Jorden og dens facon - kloden. Og nu her, to år efter og i hvert fald 2000 timer af research senere er jeg 99,9% sikker på, at vi lever på et plan og ikke en planet.

Og sidst men ikke mindst, lad os holde os til facts:
1. Horisonten stiger altid til øjenhøjde, uanset højden man observerer fra
2. Vand finder altid sit niveau ( vandret)
3. Polaris bevæger sig aldrig fra sin position trods jordens rejse gennem rummet (dvs. vores observation virker geocentrisk og ikke heliocentrisk)
4. Ingen målbar krumning
5. Vandbobler på ISS-filmoptagelser / Den iscenesatte måne landing
6. Flyruter stemmer overens med et fladt plan, ikke en planet
7. Ingen fotografisk dokumentation for satellitter (uden CGI)

Jeg får sikkert en masse høvl for dette indlæg, men vi har jo ytringsfrihed og Biblen er i hvert fald en flat Earth bog, og det vil man finde ud af hvis man gider at læse den.

Svar til #12:
Nu må du da styre dig, ingen målbar krumning, !!!! I mine unge dage sejlede jeg meget, !! Sejlbåd, og i øjenhøjde ca. 2 m over vandspejl, er synsviden ca. 5 km. ,,og det passede fint med at når man nærmedevsig en lys bøje, dukkeder den op på ca 7 km. Afstand, men den er også 3 m højt !!.

SÃ¥ tag lige at brug den invendige side af hovedet !!!!
Dan

Og lige en ting til, hvad tror du russerne ville have sagt hvis usa havde snydt med månelandingen !!!! ?,
Kors hvor er det dumt !!

Men måske du skulle have dine skole penge tilbage !!, for naturvidenskab, har du åbenbart ikke forstået en skid af ,!!

Svar til #12:
Nu har menesket vist at jorden var rund 200 år før jesus fødsels !!!!
Dem der siger andet har ikke sat sig ordentligt ind i tingene, !!!

Svar til #13:
Dan dog, hvilken skarpsindighed at lægge for dagen!

Og jeg som troede, at professor Tribini havde patent på "Damen uden Underkrop".
At det ligefrem også er tilfældet for lys- og fløjtetønder, kommer dog ikke bag på mig, der både har sejlet storcirkelsejlads, og fløjet i storcirkler.
Det er ganske vist, at den korteste vej mellem to punkter på en sfærisk overflade ikke altid er en ret linie, men kan være en krum.
http://www.youtube.com/watch?v=qqbquDhd5Gg

Mere for, at denne kvinde er så sjov og forvirrende for de stakkels studerende:
http://www.youtube.com/playlist?list=PLMtaPsAu4 f5nF5uiy6lw0qp5mRJUmhBcb

Og så kan vi jo samtidig lade bibeldigterne skændes om definitionerne på flad, flade og plan. Det har de gjort i et par tusind år og vil fortsætte i al evighed. Selv på hebraisk, som angiveligt skulle være kildekoden til den tro.

Svar til #1:

Hvordan kan vand løbe nedad når jorden er flad. :-)

Svar til #16:
Ha ha, den var god,!!
Dan

Svar til #11:
Hvordan anonym ? Hans navn står der da. Skal du se hans dåbsattest

Svar til #12:
Pkt. 6:
Fly følger netop en storcirkel som ligner en krum kurs på et fladt kort. På en globus er det derimod den korteste afstand mellem afgangs- og ankomststed. Så flyruter stemmer altså netop overens med et krumt plan og IKKE et fladt plan.

Hvis jorden var flad, ville en regnbue så ikke være en vandret linje?

Svar til #20:
Ha, jo da !!

Svar til #1:
Der er en facebook gruppe hvor de mener den er flad , de er helt ude af justering i den gruppe

Svar til #1:
Argh... hvordan kan nogen påstå sådan noget pladder i 2017 - men selvfølgelig, så får man da lidt opmærksomhed......... OZ1KFC

Svar til #1:

Mon flat-earthers også benægter rejser til den runde måne og dermed også videooptagelser af en jord-opgang og jord-nedgang af en rund jordklode ved månen?:

World's First HDTV Image Of 'Earth-Rise' Over Moon:
http://www.youtube.com/watch?v=XELfhVVVkmg

-

Proving the Earth is not Flat - Part 1 - The Horizon:
http://www.youtube.com/watch?v=W9ksbh88OJs

Proving the Earth is not Flat - Part 2 - The Stars:
http://www.youtube.com/watch?v=NGZEXkSX9wI

Proving the Earth is not Flat - Part 3 - The Moon:
http://www.youtube.com/watch?v=FTBaOmJEQg0

-

Advarsel! - tror du på at universet er fladt?:

The earth is not flat but the universe is?:
http://www.quora.com/The-earth-is-not-flat-but- the-universe-is
Citat: "...
[Vigtigt:]
Most people think of flat being 2D but that isn't the definition scientists are using. [ pyha...]
...
But as best as we can tell using measurements that span billions of light years. The universe is flat. But again that doesn't mean it is skinny in one direction. It just means a triangle's angles add up to 180 degrees.
..."

Why is the universe flat?:
http://www.youtube.com/watch?v=MTUsOWtxKKA

How Do We Know the Universe is Flat?:
http://www.youtube.com/watch?v=zqb1lSdqRZY

The Universe Explained - Part3: Flat Universe:
http://www.youtube.com/watch?v=Z1F_u3bP8E8

December 7, 2016, The Universe Is Flat — Now What?:
http://www.space.com/34928-the-universe-is-flat -now-what.html
Citat: "...
But average all those small-scale effects out and look at the big picture. When we examine very old light — say, the cosmic microwave background — that has been traveling the universe for more than 13.8 billion years, we get a true sense of the universe's shape. And the answer, as far as we can tell, to within an incredibly small margin of uncertainty, is that the universe is flat.
...
Paul Sutter, Astrophysicist

Paul Sutter is an astrophysicist at The Ohio State University and the Chief Scientist at COSI Science Center. Paul received his PhD in Physics from the University of Illinois at Urbana-Champaign in 2011, and spent three years at the Paris Institute of Astrophysics, followed by a research fellowship in Trieste, Italy, His research focuses on many diverse topics, from the emptiest regions of the universe, to the earliest moments of the Big Bang, to the hunt for the first stars.
..."

June 7, 2017, How do we know the universe is flat? Discovering the topology of the universe:
http://phys.org/news/2017-06-universe-flat-topo logy.html
Citat: "...
But they're not. To best of its ability, ESA's Planck space telescope, can't detect any distortion at all. The universe is flat.
Well, that's not exactly true. According to the best measurements astronomers have ever been able to make, the curvature of the universe falls within a range of error bars that indicates it's flat. Future observations by some super Planck telescope could show a slight curvature, but for now, the best measurements out there say… flat.
...
I hope this gives you a little more understanding of what cosmologists mean when they say that the universe is flat. And how do we know it's flat? Very precise measurements in the cosmic microwave background radiation.
..."

NASA:
http://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_shape.htm l
Citat: "...
The simplest version of the inflationary theory, an extension of the Big Bang theory, predicts that the density of the universe is very close to the critical density, and that the geometry of the universe is flat, like a sheet of paper.
...
Recent measurements (c. 2001) by a number of ground-based and balloon-based experiments, including MAT/TOCO, Boomerang, Maxima, and DASI, have shown that the brightest spots are about 1 degree across. Thus the universe was known to be flat to within about 15% accuracy prior to the WMAP results. WMAP has confirmed this result with very high accuracy and precision. We now know (as of 2013) that the universe is flat with only a 0.4% margin of error. This suggests that the Universe is infinite in extent; however, since the Universe has a finite age, we can only observe a finite volume of the Universe. All we can truly conclude is that the Universe is much larger than the volume we can directly observe.
..."

-

Kritikere:

September 23, 2013, Universe May Be Curved, Not Flat.
Anomalies in the universe's relic radiation could contradict the evidence for a level cosmos:
http://www.scientificamerican.com/article/unive rse-may-be-curved-not-flat/

The Universe is NOT Flat!:
http://www.youtube.com/watch?v=FgrTe8PFJE0

Svar til #19:
HØRT!! :-)
Det kan jeg også huske fra mit teori forløb, at det netop blev snakket om det :-)