Kloak som jord

Hej

Hvad er jeres mening om at bruge regnvands kloarken som hf jord ???

Dan

Svar til #1:
??????????

Svar til #2:

Beton og plastik er begge dårlige ledere ved RF frekvenser, vand og slam er nu ikke meget bedre.

Svar til #1:
det bedst og bruge kloarken til bæ , og ikke til jord

Svar til #1:
Hej Dan - hvis du kan få en lang, solid ledning trukket ind i regnvandsafløbet, kan det måske bruges som en slags modvægt -
det lader ikke til, at nogen her har erfaringer i den retning.
Du må jo ha' en mening med spørgsmålet, så sig frem.....det kunne
måske få andre frem af busken - 73

Svar til #5:
Bare en tanke, der er jo mange der laver radialer med isolering, der ligger oven på jorden, så en en fed ledning trukket i kloarken, kunne måske også bruges !! Må da være en god modvægt til en longwire.

Hej hvor jeg bor kunne jeg nok få en på ca 100 m og der er en del side rør,.

Mvh
Dan

Svar til #1:

Den skal godt ned i slammet - ellers...:

Amazing Small-Scale Sewer Test | MythBusters:
http://www.youtube.com/watch?v=DokeJj0pxPw

Svar til #6:
Kloakken og diverse rør er forhåbentlig lukket af for omverdenen og jord (forurening), så den ide tror jeg ikke rigtig på.

FÃ¥ i stedet trykket 2-3 gode jordspyd .

Svar til #6:
Jeg lavede for nogle år siden en GP antenne på taget med afsæt i en
konstruktion i et gl. OZ af SK OZ7AQ (daværende TR). Han anbefalede, at man som modvægt inddrog alt metal i nærheden, såsom tagrender og alukanter på vindskeder. Foruden dette lagde jeg en kraftig ledning i tagrenden, gennem afløbsrøret (plastic) og ned i
regnvandsafløbet, hvor jeg ved hjælp af et rensebånd fik det proppet nogle få m ind i afløbsrøret - altså under jorden. Om det havde nogen særlig virkning er måske tvivlsomt, men da antennen iøvrigt funkede
tilfredsstillende, fandt jeg ikke anledning til nærmere undersøgelser.
Her, som de fleste andre steder, er regnvandsafløbet separeret fra
kloakken, så der var ikke problemer med slam og ilde lugt.
Jeg synes, at det lyder tiltalende, at du kan etablere et helt netværk under jorden - måske en mulighed, hvis man ikke kan komme til at lave en ordentlig jordledning som foreslået.

Svar til #8:
Nu er det jo ikke noget problem at trække et kabel igennem afløbet, og så længe det er på egen grund, er det jo mit ehet ansvar, så jeg tror det vil blive afprøvet, !!!

Dan

Svar til #1:
det bliver dyrt i vand da du skal trække i dit WC hele tiden for og holde røret vådt så det kan lede lidt til jord

Svar til #1:
Hej Dan

Nogen mening har jeg ikke, men jeg ved, at HF løber i overfladen af sine ledere.
Der er derfor ingen årsag til, at grave en antennes modvægt ned i jorden. Og slet ikke i kloakdybde.

Svar til #12:
Et jordplan der løber i en isoleret ledning er jo capasitiv, det vil kloarken jo også være!

Dan

Svar til #13:
Som Allan antyder, HF trænger slet ikke så dybt ned i jorden som de flest kloaker ligger. Man skal forestille sig jordens overflade som en HF leders overflade, jo bedre overfladens HF ledningsevne er jo bedre HF jord. Jeg mener et have læst at HF jord sjældent trænger dybere ned end 50 cm og derfor vil en ledning i kloaken sansynligvis slet ikke være en del af HF jord. Trænger HF dybere ned er det fordi jorden er en god HF jord og så er en ledning i kloaken unødvendig! Men prøv; og fortæl om resultaterne. Hvis det kan bruges nogle steder vil der være andre amatører der kunne have glæde af muligheden!
vh erik

Svar til #14:
Fint nok, så er jordspyd ikke en disse værd til hf jord !! Hvis alt over en halv meter ikke har nogen funktion !!

Svar til #15:
Det kan faktisk være en fordel nogle steder at sætte 6 halve meter jordspyd med lidt afstand fremfor en enkelt 3 meter jordspyd, f.eks i sandjord! I mosejord f.eks. kunne en enkelt 3 m være fin! Der er også gode resultater ved at lave et jordplan over jorden fremfor at ligge en jordplan i jorden. Og hele ideen med at lave en modvægt fremfor en HF jord handler jo om at man nogle steder slet ikke kan opnå en brugbar HF jord, f.eks. hvor jordoverfladen er klippegrund, og modvægt virker ofte ganske fint eller bedre end HF jord mange steder!
Et af de steder man kan nøjes med 20 kvadratcentimeter jord er på skibe, det virker ganske effektiv med saltvandets HF ledningsevne!
vh erik

Svar til #15:
En hf jord skal have en lav impedans på det punkt hvor den skal bruges/tilsluttes.. hvis den er ikke er meget kort f.eks et par meter på 160 meter så bliver impedansen højere end den er i ved jorden. Det gør den af den simple grund at der ikke kan være et spændingsmaximum ved jordspyddet der hvor det mødes med jorden.


Hvis man så laver en jordledning fra spyddet og en kvart bølgelængde lang så vil impedansen i den anden ende af denne ledning være høj, nøgagtig som i den fjerne ende af en dipol f.eks... dog i dette tilfælde afhængigt af jorden ledningsevne ved den anvendte frekvens samt jordspyddets evne til at lede hf ud i jorden. Et jordspyd vil uanset alt andet lede hf ud i jorden i hele sin længde da hf ikke uden videre bare forsvinder fra en leder det løber i, det aftager gradvist afhængigt af de ohmske tab samt hvor godt effekten bortledes i jorden samt jordens impedans.


Om du så lægger en jordledning eller modvægt/radial i en regnvandskloak eller begraver den et stykke under jorden så vil virkningen af den være den samme selvfølgeligt afhængift af hvor god jorden er til hf de forskellige steder...

Der har været lavet forsøg med at banke et 20 meter jordspyd i jorden for at anvende det som den ene halvdel af en lodret dipol til 80 meter og resultatet af dette siges at være skuffende, jeg kan dog ikke huske hvor jeg læste det.....med det var nogen i Staterne der lavede forsøget.