Frekvensregistret og offentligheden

Jeg skrev d. 21 marts til ENS angående deres vurdering af Frekvensregistrets fremtid i forhold til de nye regler om personheførbare data. Jeg havde ikke hørt noget fra dem og gensendte min mail i forgårs.

Nu har d.d. de svaret mig, at spørgsmålet stadigvæk ligger til jurdisk vurdering her 20 dage efter !
Så det er ikke noget de bare kan svare på eller affeje, siden jeg ikke har fået et konkret svar endnu. Mit eget bud, er, at registret, som vi kender det forsvinder fra offentligheden i fremtiden. Imo rager det ikke alle og enhver hvor folk bor, og at de er radioamatører, det er ikke relevant længere og har det nogensinde været det ??
JEG tror, at i fremtiden vil registret ikke være offentlig tilgængeligt, men kun for ENS medarbejdere. Alternativt vil kun Call og by fremgå, således, at det ikke er personhenførbare oplysninger, der fremgår. Eller så skal man aktivt selv ønske at fremgå med navn og adresse.

Det er interressant om Lex Specialis eller Lex Generalis kommer til at styre det her.

Jeg kan jo retorisk spørge, Hvad skal det offentlige radioamatør frekvensregister overhovedet gøre godt for - er der brug for det mere ? Det der med, at man vil sikre sig at det vitterligt ER en radioamatør man taler med er ingen gangbar forklaring. Jeg venter spændt på deres afgørelse og følger naturligvis op :-)

Svar til #1:
Det kommer da til at pine de gamle fjolser der ikke har andet at lave end at sidde og snage i hvad licenskategori man har :-)

Svar til #1:

Hej Per

Ganske interessant indlæg du bringer her.

I så fald at det offentlige frekvensregister forsvinder fuldstændigt, så må konsekvensen nødvendigvis være at Energistyrelsen ikke længere kan forlange af os at vi har pligt til at undlade at kommunikere med stationer uden sendetilladelse. Og dermed må det være helt klart nødvendigt at dette paragrafstykke forsvinder ud af bekendtgørelsen:

"... 3.3. Øvrige krav og begrænsninger

For anvendelse af de i punkt 1 nævnte frekvensbånd gælder ud over punkt 3.1 og 3.2 følgende krav og begrænsninger:

1) Der må kun oprettes forbindelse med andre radioanlæg i amatørradio- og amatørradiosatellittjenesten. ..."

Hvad siger du til det, Per?

Svar til #3:
Hej Kim.
Jamen det er som jeg skriver.
Der må højst stå call og by, intet andet udover måske et fornavn, så kan man tjekke om call eksisterer. Alternativt må bekg. skrives om.

Som jeg skrev kan man alligevel ikke sikre sig, at det de facto er en radioamatør, man har kontakt med. Vedkommende i den anden ende kan jo bare benytte en andens call, der fremgår af registret !
Man kan jo heller ikke sikre sig at en udenlandsk radioamatør vitterligt er radioamatør.
Men der er imo ingen tvivl om at sikring af personhenførbare oplysninger står over et offentligt frekvensregister.

Svar til #4:

Dertil er vi fuldstændig enige, det kan vi ikke komme op at skændes over. :-)

Jeg ved at man er trætte af frekvensregistret i Energistyrelsen, da de synes de bruger for megen tid på det, så de pønser måske lidt på at aflive det. Og det er ud fra den betragtning at bekendtgørelsen efter min mening skal ændres.

Jeg behøver ikke at kunne kontrollere hvad folks navn og adresse er, det kommer dybest set ikke mig ved. Men jeg vil helst ikke kommunikere med "gratister" grundet egne holdninger. Det vil jeg i så fald have svært ved at kontrollere uden frekvensregistret. Nuvel, det vil så bare være sådan det er. Men så skal Energistyrelsen så heller ikke kunne kræve af mig at jeg skal gøre det.

Jeg tror i øvrigt ikke at frekvensregistret overholder den nuværende persondatalov men det ved du sikkert mere om end jeg gør, Per.

Svar til #5:
Jeg er ikke helt klar over det med det nuværende register, jeg synes dog, at det er på grænsen, men det har jo været sådan i årevis - jeg tænker, at det er lidt ligesom de gule og hvide sider. Men ingen tvivl om at de skal til at kigge på registret med stramningen, der kommer.
Der kunne jo bare stå et call intet andet - så ville man vide, at det var en anden radioamatør !!

I øvrigt kan man skrive en hvilken som helst adresse ud for sig selv, ja man kan rette det til det man vil - de (registret) henter ikke oplysningerne fra folkeregistret. Jeg kunne ud fra mig selv skrive en andens radioamatørs adresse på - hvorfor er det muligt ?? Derfor kan det på ingnen ikke være vigtigt at der fremgår en adresse, når det er så lemfældigt og man kan skrive hvad som helst. Ligesom der ikke sker rettelser i registret, når man flytter og man ikke selv retter sin adresse !!

Og jeg er helt enig med dig, jeg behøver heller ikke at kontrollere navn og adresse !!

Svar til #6:
Hej Per

Igen bringer du forvirring ind i foretagenet.

Enhver har i mange år kunne få skjult sin identitet i den offentligt tilgængelige del af frekvensregisteret. Dette ændres ikke ved Persondataforordningen.
Hvad der derimod ændres, og det er hele idéen bag Persondataforordningen, er, at alle EUs myndigheder kan trække på ikke offentlig tilgængelige oplysninger.

Når du kan angive en anden adresse end din folkeregisteradresse skyldes det, at du skal have mulighed for at registrere et kaldesignal i forhold til den normale senderplacering. Det kan være et sommerhus, hos elskerinden eller en tue på den jyske hede.

Hvis du ikke vil dele dine oplysninger med EUs myndigheder kan jeg anbefale dig, at få slette Styrelsens nugældende oplysninger om dig. Det giver Persondataforordningen mulighed for. At det så indebærer, at du ikke længere har et kaldesignal er der næppe noget at gøre ved. Derudover tror jeg ikke, at du kan få slette historiske data for så vidt gælder, at de ikke er fejlbehæftet.

Svar til #7:
Citat: "Enhver har i mange år kunne få skjult sin identitet i den offentligt tilgængelige del af frekvensregisteret"

Ja, men kun hvis man har hemmelig adresse i folkeregistret, med alt hvad det bøvl giver i alle muligt andre sammenhænge - og det er ikke småting.

Man SKAL overfor ENS dokumentere at man har hemmelig adresse - de fjener ikke bare en fordi man have det (som det er nu) Igen er vi tilbage til, at man står offentligt opført i et fuldstændig ligegyldigt register.
Selvfølgelig skal ENS have adgang dette register til arbejdsbrug i et lukket system, men du og alle andre skal ikke have adgang til personhenførbare informationer imo. Det har man heller ikke andre steder. Det er, igen imo. ikke rimeligt at man offentligt man SKAL fremgå af frekvensregister blot fordi man vil være radioamatør. Der må være en grund til at min mail ikke er blevet afvist med det samme. De bliver nødt til at kigge på det her.

Svar til #8:
Hej Per

Din problematering omkring Styrelsens offentlige frekvensregister er ikke af ny dato.

Jeg har det fint med, at du ikke vil være registret i et offentligt tilgængeligt register for radioamatører.
Og jeg er bekendt med proceduren!

Omvendt er jeg tilhænger af at kunne søge på kaldesignaler for at skabe viden om de personer, jeg kommunikerer med.

Hvis det er et problem for dig og andre kan jeg kun anbefale jer at gennemføre proceduren for hemmeligholdelse i folkeregisteret, og således, at det gælder alle offentlige tilgængelige registre.

Svar til #1:
Lovgivning trumfer GDPRs bestemmelser. Så hvis det lovgivningsmæssigt er krævet at de nuværende oplysninger i frekvensregistret vedrørende radioamatører skal være tilgængelige, så kan GDRP ikke bestemme anderledes.

Det svarer helt til WHOIS oplysninger for domænenavne, der i Danmark pr lovgivning skal være tilgængelige for .dk domæner. Det forventes at de tilsvarende oplysninger ikke vil være tilgængelige andre steder.

Og så ville jeg jo så gerne kunne fortælle hvad lovgivningen siger om frekvensregistret, men det ved jeg ikke - og det er så åbenbart heller ikke helt klart for ENS.

Svar til #10:
Super tak for det. Det kunne så være meget interessant at læse hvor det står at navn og adresse mv. skal fremgå af frekvensregistret - jeg kan nemlig ikke finde lovgivningen på området.

Der er paradoksalt i relation til emnet, at man ikke kan regne med frekvensregistrets oplysninger. Der fremgår afdøde medamatører i årevis og forkerte /gamle adresser på flere radioamtører. Det kan man jo så udnytte, hvis man ikke vil fremgå derinde.
Man kan man bare ændre sit navn og sin adresse og det er det. Derfor har jeg så svært ved at forstå at man SKAL fremgå der, når man ikke rigtig kan regne med registret. Det giver overhovedet ingen mening.

Svar til #11:
Jeg tror at det med at man skal være registreret i et frekvensregister står i de internationale radiosprednings mellemstatlige overenskomster, og gælder principielt for alle senderanlæg (ligesom stationen skal identificere sig hver 15. minut). Noget med at senderens placering skal være kendt, og der skal være en ansvarshavende! Men det er lidt diffust i hukommelsen så jeg vil ikke stå på skud for det. Det med at adresserne ligefrem skal være offentlig tilgængelig husker jeg ikke at jeg har læst nogen steder, det har vist mest noget med "jamen det plejer vi" loven at gøre!
vh erik

Svar til #12:
Tag det helt roligt. Det er ikke din hukommelse, det er galt med.

Permand vil bare gerne på nogle områder leve i et land, hvor alt, der ikke udtrykkeligt er tilladt, er forbudt.
På andre områder gør han nøjagtig, hvad han har lyst til uden at spørge om lov først.

Det er en ganske glimrende service, at vi generelt kan se, hvem vi har QSO med. At servicen så tilmed er indrettet således, at det fåtal, der ønsker anderledes kan der tages hensyn til, må vi så tage hatten af for.
Det er ikke på alle områder, det længere er muligt at optræde fordækt efter eget ønske.

Svar til #1: Har du noget at skjule siden du har noget imod det register.Enhver med en iphone kan gå hen og tjekke din bil om der er gæld i den og samtidig kan de se det første af dit personnr,der kan man læse mere end i frekvens registret,vil du også ha det forbudt
jeg synes det er en glimrende ide man kan se hvem man taler med og hvor de evt bor
jeg har rent mel i posen så jeg har intet mod at stå der
Og nu vi snakker registre,så burde der oprettes et register her på bg med dem der ikke har rent mel i posen ved diverse handler

Svar til #14:

Der kan være rigtig mange årsager til at man har beskyttet adresse og dermed ikke ønsker at optræde i frekvensregistret med navn og adresse. At beskylde folk for ikke at have rent mel i posen ved adresse-beskyttelse siger ret så meget om folk som langer den slags beskyldninger ud. Det er nedslående at læse. Jeg har lavet flere handler her på Brugtgrej og har altid sat en ære i at følge en handel til dørs. Jeg kan kun være tilfreds hvis køberen er det.
I øvrigt indeholder offentligt tilgængelige nummerplade-opslag kun navn og adresse hvis der er hæftelser eller gæld i køretøjet. Dette er for at beskytte eventuelle købere for at blive svindlet. Så det er langt fra alle biler man kan gøre dette med. Jeg vil antage at ejeren af køretøjet med adressebeskyttelse ikke optræder med navn og adresse men det vil kreditor m.m. formentlig gøre.

Svar til #15:
Der er lige een ting jeg vil slå fast , jeg beskylder ikke nogen her på brugtgrej for ikke at ha rent mel i posen, læs venligst hvad jeg skrev
Ang iphone og gæld i bil så står der bank oplysn, der står hvornår vedkommende har fødselsdag og årstal , der står hvad vedkommende hedder, og der står hvad man skylder og det er frit tilg.
Og ang det regist jeg skrev her på brugtgrej, jo jeg er blevet tørret godt og grundig for et temmelig stort beløb, det er desværre ikke alle der følger en handel, der for ønsker jeg sådan et register,men det falder ikke i god jord, af en årsag som man kan ha en tvivl om, men jeg er ved at lave et på facebook hvor slynglerne kan komme til at stå hvis de snyder nogen, er der noget fordækt i det når man handler ærlig, jeg kan ik se det og vores frekvens register har heller ikke hemmilige adresser eller call, og skal heller ik ha det

Svar til #16:

Hmmm... Jeg synes der implicit lå det i det men never mind, den trækker jeg så i mig igen. Jeg er enig med dig i at advarsler mod snydepelse ville være en god ide. Problemet er bare hvis sådan et register misbruges i tvister hvor der er uenighed om omstændighederne. Men snydepelse kan vi godt undvære.
Jeg er aldrig nogensinde blevet snydt på Brugtgrej, jeg har til gengæld haft et par rigtig dårlige oplevelser på DBA.dk. Jeg har det ligesom alle andre, at det føles ækelt at blive snydt (defekt vare) eller direkte svindlet i en bankoverførsel fra udlandet (tyveri), jeg har prøvet begge dele. Det har afstedkommet princippet, "money in the bank" før afsendelse med mindre at det er en køber som jeg kender rigtig godt og stoler på.

Svar til: fra #14 til #17:

At lave udenretslige gabestokke er en meget skidt idé.
Ikke alene kan det misbruges. Det vil blive misbrugt.

Er man utilfreds med en handel eller føler sig snydt, ja sågar bedraget, så er metoden at anvende de anerkendte retter.
Lav endelig ikke om på det, for så risikerer I selv at ryge en tur i retten.