Støt DDXG

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10217381 101421705&set=a.10208059702272552&type=3 &theater

På forhånd tak.
Vy 73 de´
OZ2PBS - Palle

Svar til #1:

......hvorfor?

Jeg syntes det der skrives i det opslag er stærkt bekymrende og samtidig stik imod dansk lovgivning. En forening kan kun nægte at optage et medlem, eller udvise et medlem, hvis det har forbrudt sig mod foreningens vedtægter, ikke overholder eller lever op til dem, misligeholdt medlemskabet etc. Det fremgår ganske klart af lovgivningen.

Det der fremgår af opslaget her er, at nogen i foreningen skal sidde og bestemme efter hvem der skal være medlem. Som der står: "...det at man selv kan bestemme hvem man ønsker omgang med i sin egen lille gruppe eller forening."
Det er en misforståelse af hvad en forening i Danmark er. Når man laver en forening, så er den underlagt foreningsloven. Og dermed er det ikke "sin egen lille gruppe" som nogen/man selv kan sidde og bestemme om. I en forening er alle medlemmer lige og skal behandles lige, og lever de op til vedtægterne ja så er de i deres ret til at være og forblive medlemmer.

Hvad vedkommende person der henvises til i opslaget har gjort aner jeg ikke, så ovennævnte kommentar er blot en response på et temmelig hårrejsende Facebook opslag samt et opslag her i forum på at man åbenbart, af en eller anden grund, ønsker støtte til den pågældende forening.

Jeg undres.

Peter

Svar til #2:

... hvorfor ikke?

Ved en søgning på Google fandt jeg på under 5 min en del foreninger, hvor bestyrelsen kan nægte optagelse i deres forening.

Og nej det var ikke amatørradio foreninger.

Peter har du nogle domme, man som forening SKAL optage Gud og hver mand?

Svar til #2:
Uden at tage stilling til den verserende sag vil jeg blot bemærke at der findes ikke en "Foreningslov". Det er en udbredt misforståelse at der findes en lov der generelt regulerer foreningers gøren og laden. At en gammel misforståelse gentages i det uendelige gør den ikke til en sandhed.

Foreninger skal som alle andre følge den almindelige lovgivning, eksempelvis må de ikke diskriminere, de skal følge lovgivning omkring regnskab og moms og have GRL §78, stk. 2 for øje. Ellers er det foreningens vedtægter der er styrende for medlemsoptaget.

mvh

Skabsjuristen

Svar til #4:

Ja, du har ret. Der findes ingen decideret foreningslov, hvilket jeg gerne erkender jeg var helt overbevist om der var! Der er dog nogle juridiske krav af forskellig art ift. hvilken type forening det er.

Jørgen Rømming: nej det har jeg ikke, men jeg ved det dog skal ske på sagligt grundlag. En bestyrelse kan ikke sidde og vælge til og fra i medlemmerne efter forgodtbefindende og efter personlige venner/uvenner e.l. - om det er tilfældet her, aner jeg ikke.

Hvad sagen her handler om aner jeg som skrevet ikke, men det offentlige FB opslag hvor man meget usagligt henviser til "sagen" og en "grundlovssikret ret til at vælge hvem man vil være sammen med i sin egen forening" samtidig med at man også søger penge til foreningen (uagtet der ikke er faldet dom), får hårene til at rejse sig på mig.

Men interessant bliver det da at læse/høre sagsfremstillignen og dommen når den falder.

Peter

Svar til #5:
Først -jeg er ikke på nogen måde part i den sag. Den er ligegyldig/tåbelig.

Foreninger må ikke diskriminere i forhold til køn, race eller religion. Men ellers må de bestemme kvit og frit over hvem de optager. Et eksempel på en forening som praktiserer dette i udpræget grad er Odd-fellow logen.

Jeg har også undret mig over hvorfor det skulle være nødvendigt at søge støtte. Men efter hvad jeg har hørt, så har det civile søgsmål som er anlagt af tredjepart påført foreningen nogle ikke ubetydelige advokatudgifter. Hverken domstole eller sagsøgte kan afvise et civilt søgsmål, også selvom sagen umiddelbart er grundløs eller tåbelig, så det kan i sig selv have alvorlige økonomiske konsekvenser for en lille forening.

Svar til #1:


DDXG i ligger som de selv har redt, og må sgu betale gildet selv ligessom os andre.
Slut!

Svar til #7:
Hej Benny.

Pas nu på - pro eller contra - i et andet forum er der noget der mistænkeligt tangerer vidnetrusler.

Vh
Asbjørn

Svar til #1: mig bekendt er en generalforsamling den højeste myndighed,og siger den nej ,ja så blir man ikke medlem
prøv at tænk hvis man bare kan kræve et medlemskal,i feks frimurerne, nej den tror jeg ikke han vinder

Svar til #6:

Hej Claus

Jo, men det må og skal stadig være efter vedtægerne. En bestyrelse kan ikke sidde og foretage beslutninger på egen hånd hvis ikke de har medlemmernes opbakning og det igen er efter vedtægerne. Eller rettere sagt: de kommer de ikke langt med, hvis ellers medlemmerne er vågne. Men ja, du har ret i at man godt kunne have en paragraf i vedtægerne der hedder: "Det er bestyrelsen der ene og alene bestemmer hvem der skal være medlem af foreningen, og dermed også har ret til at atvise en medlemsansøgning."

Nu er hver part jo repræsenteret af en advokat og de koster typisk 2500kr ink. moms pr. time. Det KAN være kørt gennem en småprocessag, så er der ingen der står med udgifterne efterfølgende, ud over deres egne advokater hvis de vælger at hyre en sådan. Med mindre retten kræver det, behøver man ikke være repræsenteret af en advokat.

Det som blot undrer mig er: hvorfor i alverden går foreningen til sådanne yderligheder med den risiko for et stort økonomisk tab efterfølgende der skal dækkes af medlemmerne? Man vil altid i de indledende retsmøder forsøge et forlig - det er så ikke lykkedes i dette tilfælde.
Lad dog manden være medlem hvis han vil. Opfører han sig ikke ordentligt, så kan han jo efterfølgende ekskluderes med den begrundelse!

NÃ¥, men det er blot tanker fra en der undrer sig.

Peter

Svar til #10:

hej Peter

Læs "Formandens beretning" og "Referat" her: http://ddxg.dk/

Så vidt jeg husker har medlemmerne på to generalforsamlinger i DDXG enstemmigt bakket bestyrelsen op.

Det er foreningen, som er slæbt i retten af sagsøgeren, derfor skal den gøre et eller andet.

Jeg synes, at det er meget principielt ,om man med rettens hjælp kan tvinge en hobbyforening til at optage en person som medlem - UANSET om både dens bestyrelse og dens generalforsamling sætter sig imod.

Ligeledes har jeg meget svært ved at forstå, at sagsøgeren insisterer på at deltage i en "fest" hvor han er uønsket, men det er vist mere et spørgsmål om psykologi end om jura (?)

/søren/4zat

Svar til #10:
Hej Peter,

En generalforsamling i en forening kan til enhver tid bestemme over alle foreningens forhold, også hvem de ønsker som medlem. Der behøver heller ikke være nogen regel herfor i vedtægterne. Såvidt jeg har hørt har generalforsamlingen gentagne gange nægtet vedkommende medlemsskab.

Her I landet defineres vores rettigheder ifølge grundloven og deri indgår altså ikke retten til at være med i en forening der ikke ønsker en som medlem. Gennemtvinger man dette vil det være en krænkelse af den personlige frihed, f.eks friheden til ikke at skulle være sammen med en anden person med hvem man ikke har nogen familierelation, hvis man ikke ønsker det.

Ifald jeg blev udsat for et civilt søgsmål og modparten mødte op med advokat og hele det juridiske arsenal, ville jeg nok føle mig tvunget til noget lignenede, også selvom sagen syntes absurd.

Svar til #11:

Ja, jeg er ganske enig!

Claus: ja jeg er helt enig, men det KAN jo være på et usagligt grundlag af fx. løgn, injurier, bagvaskelse etc. som måske kan være grundlaget for det, og måske derfor manden afvises. Det kan være det er sagens kerne. Jeg gætter blot, jeg ved det ikke - men der må jo være noget bagvedliggende går jeg ud fra, ellers virker det jo noget, ja absurd.

Men det bliver da interessant at høre resultatet.

Slut herfra.

Peter

Er der nogen der ved hvordan sagen endte i retten ?

Svar til #14:
det fortsætter i dag, jeg håber ham klovnen fra øen bliver idømt forvaring på ubestemt tid

Svar til #15:

Hejsa,

Ja det kunne jeg se på retslisten for idag.

NÃ¥ man der kommer nok nyt senere idag, for kunne se de startede kl. 9