Støjniveau på long wire antenna

Hej - måske kan nogen hjælpe mig her. Da jeg mistede alle mine antennaer pga storm har jeg hejst en long wire antenna. Den er 34m i længde og er forsynet med et 1:9 balun.

I sammeligning med en 80m dipol som jeg også har, har denne long wire et ekstremt højt støj niveau. På 80m antenna fx.kan jeg hører stationer på 20m band helt klar og tydelig (selvom den ikke er afstemt dertil) med et S2 støjniveau og signalet på S5.

På longwire same signal er s8, men støjniveau er på s5-6 …. ligesom here støjniveau og signalet er rykket flere S mål højere.


Er der noget logiske forklaring på dette, især da longire er afstemt til 20m?

73
Robin

Svar til #1:
Hej Robin
Ærgeligt med antenner / QRT.
Men jeg vil foreslå dig, at lave en magnetisk loop måske ?
Jeg har INGEN erfaring med den, bortset fra, den kan laves lille og stor, og passer ind mange steder.
Prøv at kikke på emnet : Loop antenner
VY 73 de OZ5IQ, Kim

Svar til #2:

Jeg har 2 AMA mag. loops og imellem dem kan jeg dækker hele HF båndet. Problemet er de hele tiden kræver justering af kondesatoren. Og den til 80/40m er meget small at du nemt kan forbi resonansen uden en gang at opdage det. Jeg har overvejet at genmontere dem, især da jeg er nået alderen hvor tag og mast klatteri ikke er et øsnker mere.

vh
Robin

Svar til #1:

Hej Robin

Jeg har s8-9 støjgulv over store dele af kortbølge via en TC2M-antenne.

Via en hjemmelavet skærmet bredbånds rammeantenne er støjgulvet "s0" (dvs minimum 36 dB bedre) og signaler er ca. 1-2 s-grader (ca. 6-12dB) lavere end en 4 meter høj indendørs TC2M-antenne. Mange radioamatør, broadcast og andet kan klart høres via rammeantenne, men være begravet i støj via TC2M-antenne.

En utilsigtet "bieffekt" af rammeantennen er, at mellembølgestationers S/N (støjgulv s0) er langt bedre via rammeantennen end via en Grundig Satellit 1000 ferritantenne. Rammeantennen burde "kun" virke optimalt til 1.8-14 MHz. Jeg kan modtage mange britiske og østeuropæiske og sandsynligvis russiske radiostationer. (ca. solnedgang til solopgang)

(Modtager Yaesu FT-897)

Både TC2M-antenne og rammeantenne havde en tunet antennetuner på (LDG AT-200Pro II).

-

Kig også på:

Antenne støj S/N forhold:
https://ham.brugtgrej.dk/forum.php?mode=thread&o bj=74027

Svar til #4:
Hej

Det ER vel et udtryk for, at antennen virker efter hensigten !

5IQ, Kim

Svar til #4:

Hej Glen - kan du oplyse hvilke design du har følgt til din antenna? Når du siiger "skærmet", hvilket del af antenna er skærmet?

vh
Robin

Svar til #1:

Hej Robin..

Da din 80 m antenne ikke passer til 20 m vil den jo også levere et mindre signal, både som støj og som signal, dine S-grader passer jo sammen støj/signal mæssigt.

du skriver at din longwire er afstemt til 20m med en længde på 34 m ??.
Hvis det skulle passe med en halv bølge ( med 1:9 trafo på ) skulle længden være ca. 10 m, som halvbølge, nu passer den , med de 34 m , til ca. 4,4 MHz.

Svar til #6:
Du har et klassisk commonmode problem. Antennen bruger lysnettet og resten af verden som modvægt og derved modtages al den støj der ligger på nettet samt det antennen selv indfanger.

Du kan prøve at afhjælpe det med en kvart bølge modvægt på stelsiden af impedans transformeren.

Jeg har selv i et enkelt tilfælde fjernet S7 støj på den måde, det var på 7 MHz og dengang hang elforsyningen i luften på pæle :-)

Svar til #6:

Hej Robin

Kig på denne side - bladr ned til "INTRODUCTION". I højre side ses en skærmet rammeantenne.

Hans design undgår en transformator; derfor den store båndbredde 200kHz - 150MHz:

PA3GZK's WIDE BAND ACTIVE LOOP RECEIVING ANTENNA:
https://pa0fri.home.xs4all.nl/Ant/Active%20anten na/Active%20receiving%20%20loop%20antenn a%20eng.htm
Backup:
https://web.archive.org/web/20180311120837/https ://pa0fri.home.xs4all.nl/Ant/Active%20an tenna/Active%20receiving%20%20loop%20ant enna%20eng.htm
Citat: "...
The proposed shielded broadband (~200 MHz) active loop antenna offers more quiet and relatively less interference reception. It is known that an antenna for transmit also works well as a receiver antenna, one only forget that all interference signals are proportional strong. Therefore PA3GZK believe that you actually have to use two antennas, one for transmit and one for receive. The latter is most needed at the lower frequency bands.
..."

Husk der skal være et gap i skærmen foroven - ellers svagere signal ("kortsluttet" rammeantenne)!

Det smarte ved en skærmet rammeantenne til kortbølge er, at den kun kan koble til radiobølgers magnetiske felter.

Skærmen skærmer effektivt for elektriske felter - incl. elektrisk nærfeltsstøj.

Hvis rammeantennens indre isolerede leder skal anvendes ved højere frekvenser end fx 30MHz, bør denne leder være isoleret med (opskummet) polyethylen eller PTFE/teflon. Lederen kan fx være inderlederen med isolering fra satellitkabel?

Nærfelt og fjernfelt:
https://da.wikipedia.org/wiki/N%C3%A6rfelt_og_fj ernfelt

Kig evt. på de to sidste SiGe MMIC hhv. 3dB og 2dB NF:
http://www.rfcandy.biz/shop/index.php?route=pro duct/category&path=75

G8JNJ foreslår at anvende PGA-103+ MMIC (0,6dB NF@1GHz):
https://ww2.minicircuits.com/pdfs/PGA-103+.pdf

PGA-103+ pris 3,9 eu.
E-PHEMT MMIC amplifier, SOT-89:
https://www.rf-microwave.com/en/mini-circuits/pg a-103-/phemt-mmic-amplifier-sot-89/pga-1 03/

Man kan købe et komplet modul her:
https://www.sv1afn.com/pga103m.html

MMIC:
https://da.wikipedia.org/wiki/MMIC

Svar til #7:
Hej Erling,

Den er faktisk 32m langt ifølge fabrikanten, jeg har ikke selv målt den. Men de angiver at den er "full coverage" fra 160 til 6m. Ved at kikke på et analysator kan jeg se at den dykker nogenlund i amatør bånderne, fx. 20m, 15m, 10m med nok omkring SQR på 2,1 men de har allesammen støj.

Ved siden af udgang til den 34m tråd er der også mulighed for at tilkoble en jord terminal som de kalder det, det har jeg også gjort, men med eller uden denne er den stort set det samme.

73
Robin

Svar til #10: Robin
Kære Robin, du har faktisk selv svaret på dit spørgsmål, da den difference mellem de 2 antenner er 3 S henholdsvis bedre og dårligere.
Du skriver ikke noget om hvilken type det er, om den er ende-fødet, eller om det er en vandret dipol, men det viser bare at din 80m bare virker efter hensigten.
Robin du skal bruge din energi på at finde støjkilden i stedet for, om støjen kommer fra dig selv, eller fra naboerne, start med at afbryde hpfi-relæet, og sæt et batteri på tranceiver, og tænd så.
Der er altid mere støj på 80 og 160m båndet, i forehold til 20 og 40m skal du tænke på. Personligt har jeg 8.s i støj med alt tændt i huset, og når jeg afbryder hpfi, er der 1s støj tilbage, så min støj her, er min egen støj.
P.S. Hvis du vælger en magnetisk Ballun får du efter min mening en dårligere antenne, da den er reduceret i størrelse, og ekstrem smalbåndet, samtidig en lille smule retnings bestemt, men en diameter på 2m skal du sikker op på til 80m og en udskrivning på 15 kg.kr.
Men som sagt, jeg ville finde støjkilden.
oz1gt / Francis

Svar til #1:

Hej Robin

Som Erling jo faktisk skriver (bare med andre ord), har du jo egentligt ikke noget problem!
Forskellen mellem signal og støj er ca. 20 dB på begge antenner. Blot fungerer din longwire antenne bare bedre på 20m end din 80m antenne gør.
Når du derfor oplever mere støj - men jo også mere ønsket signal - på din longwire, er det jo blot et udtryk for, at longwire antenen bedre omsætter det elektromagnetiske felt der omgiver den på 20 meter båndet til input signal til din radio. Og så er det iøvrigt bedøvende ligegyldigt, om dette felt består af støj, eller det består af et ønsket radiosignal!
At der skulle være tale om "et klassisk commonmode problem" er noget sludder, eftersom du har samme signal/støj forhold på begge antenner.

Mvh
Hans-Jørgen

Svar til #12:
Jeg er ikke helt sikker på at det er det han mener... Commonmode gælder også for "signaler" såvel som for støj.

Svar til #1:
Hej hvis du søger på wire lenght på Google har man udregnet de bedste længder på wirw antenne endepunkt fødet med 1:9 balun. Det mål du bruger er ikke optimalt. Bedste længde også til 160 meter åndet er 124.5 fod omfegnet 37.9476 meter. Du kan også bruge 98.5 fod omregnet 30.0228 meter. Held og lykke med projektet bedste hilsner john brandstrup oz1atb

Svar til

Svar til #15:

hej Kim,

Korrekt denne dækker 160-10m med 42m længde. Den forbindelse jeg har til Jorden er et spyd, ikke andet. Denne tilkobling til balun er xa. 12m oppe. Hvis geh skulle tilkoble radialer so er det et enormt opgave da min ejendom er sådan at fødepunktet til balun er lige ved skillet. Jeg kan forsetille mig at jeg blev nødt til at hive min mag loops frem og anvender dem indtil videre. Min hexbeam er total smadret fra stormen og da jeg er lige kommet ud af hospitalet kan jeg ikke magte at grave eller løfte noget. At hejse long wire'n er nemt, og har håbet på et hurtigt QRV løsning, men det er den ikke uden ekstra tilpasninger. Det er også begrænset hvor mange penge der skal smides efter så en relative billig antenna.
pft
Robin

Svar til #16:
Hej igen 41 meter er ikke den mest effektive længde, jeg kører med 21,95 meter og har ikke problemer med 160 meter. Igen de bedste længder er beskrevet flere steder, og min erfaring at de virker. Hilsen john oz1atb

Svar til #17:

Svar til #18:
Men det virker perfekt swr på 160 meter 1.7 uden tuner. Kender flere der har testet de anbefalede længder og de virker. John oz1atb

Svar til #19:
Swr er uden betydning for hvor "godt" antennen virker i dette tilfælde... Det svarer til at den kører "godt" med en dårlig tuner..

Uanset hvad swr er for enden af kablet og hvordan det er frembragt, så kommer det aldrig til at virke bedre end 20 meter tråd. Selvfølgelig kan det virke, men 20 meter tråd på 160 er ikke "godt" :-)

Svar til #1:
Ok med din longwire og QRM.
Jeg vil anbefale dig at montere en HF drossel imellem skærm/jord og midterleder.
Rent HF- mæssigt betyder det intet, men nogle typer sløj fjerner det.
Prøv det VY 73 de OZ5IQ, Kim

Svar til #20:
Du har helt ret, og jeg har kun denne antenne på grund af pladsmangel i min kolonihave. Dog vil jeg sige at jeg købte antennen med 20 meter wire. Dajeg forlængede den til 21.95 meter kunne jeg køre 160 meter. Jeg bruger kun tuner til 3 bånd resten er ok og jeg har lavet en choke balun. Til trods for dette har jeg alligevel kørt det meste af verden på den. Det gør ikke noget at jeg ikke kan køre alt hver dag, så bliver det kedeligt. Bedste hilsner til alle og god påske. John brandstrup oz1atb

Svar til #22:
Ja den vil producere nogle kontakter hvis man er på rette tid og frekvens :-)

Svar til #21:

På min 80m dipol har jeg denne …

http://www.hamuniverse.com/balun.html

og den virker fremragende. Men det vil sige at jeg skal beholde den 1:9 balun og montere sådan en sag forneden den?

Svar til #24:
Kort ?? Hvad vil du bruge en 1/9 balun til på en afstemt dipol til ,80m !!!
Vh kimu

Svar til #25:
Du blander lidt. 1:9 balun findes på longwire. Den 80m dipol har denne "ugly" drossel og kun det.

Vh
Robin

Svar til #26:
Hej Robin

Jeg har god erfaring med denne 49:1 (til halvbølge antenner)
Brugt i min flagstang på 12 m. tilpassede tråden til 40m ca.20 m.tråd, og den passer super godt på 40 og 20m. og rimeligt på de andre bånd op til 10 m.
En ren fornøjelse at bruge en lodret antenne, uden særlig støj.

https://www.ebay.com/itm/Balun-Unun-1-49-49-1-Fo r-End-Fed-Half-Wave-EFHW-antenna-500W-/2 83096767858

Svar til #24:
Et er teori et andet praksis. Min erfaring er at bruge en balun dipol er 1:1,endepunktsfødet 1:9,windom 1:6 og loop 1:4.meningen med en endepunktsfødet er at bestræbe sig påat få en impedans tæt på 450 ohm på så mange bånd som muligt. Med 1:9 balun kan man opnå tæt på 50 ohm på nogle af båndene. Jeg ved godt at det ikke er optimalt, men mange amatører er ligesom jeg i pladsproblemer, og så dårlig er denne antenne heller ikke. Bedste hilsner til alle john oz1atb

Svar til #27:

Mon 1:49 unun virkelig virker efter hensigten?:

http://web.archive.org/web/20170806130801/http: //www.g8jnj.net/Balun%20construction.pdf
Citat: "...
9:1 ‘Voltage’ Unun construction
Similar to the 4:1 unun, but this was even more difficult to get working. I finally got good performance from 1.8 to 30MHz, with less than 0.5dB loss over most of the range up to 30MHz,
Optimised with 6 trifilar turns of 18AWG silver plated stranded wire. PTFE insulation, 1.85mm outer dia (CPC part number CB10433) wound on FT240-61 core.
..."

Man kan teste den ved at sætte to unun 2:14 vdg. på hver sin FT240-43 efter hinanden:

1:49 49:1 og måle tabet som funktion af frekvensen.

Svar til #27:

Gert,

Den dims synes mig noget mystisk. For det første ser det ud til at den er beregnet til at transformere fra 50 Ohm til 2500 Ohm. En antenneimpedans på 2500 Ohm forkommer mig at være usandsynlig, og hvis den endeligt skulle eksistere, findes der bedre metoder til at tilpasse end den viste dims.

Og der er flere ting jeg ikke forstår, men jeg er jo heller ikke så kvik, så måske du kan hjælpe mig:

1. Der er en lille vikling med to vindinger bifilar tråd. Sådan en vikling har som bekendt 4 ender. To af dem er termineret i kabelskoen, og en ender i det fri. Hvor er den sidste ende?

2. Hvad bruges den lille 10 nF kondensator mon til?

mvh

Jørgen
Medlem nr. 13 i logen "Den gyldne kæp"

Svar til #30:

Hej Jørgen

Kig på:
https://i.ebayimg.com/images/g/msgAAOSw-95bbwcE/ s-l1600.png

Svar til #31:
Sådan en trylle dims må være perfekt at varme stuen op for fuglene og ikke noget andet. Skulle den impedans passe bare 1 sted så må skride alle andre steder og mig bekendt så udvikler modstand Varme som er li med tab på tx og rx.

Svar til #31:
Glen,

Tak for det. Ikke at jeg bliver meget klogere, andet end atat kondensatoren er på 100 pF og åbenbart skal HF kompensere den lavimpedansede vikling. Det er sikkert fint nok, men hvad med HF kompensering af den højimpedansede vikling?

Jeg kan så se der står at dimsen kan klare 500 W. Jeg håber man bruger en bedre kondesator end den viste knallert.

Nu skal det ikke blive for teknisk, og det kan meget vel være at Gert kan modtage noget og at dimsen og antennen tilsammen udviser et fint VSWR, men en hvilken som helst kombination af antenne og sære dimser kan udvise et godt VSWR. Det er kun et spørgsmål om tabets størrelse.

SÃ¥ har jeg vist sagt min mening om den 1:49 UNUN/BALUN.

mvh og go' påske herfra

Jørgen
Ternet skjorte og seler giver 2 dB hver.

Svar til #33:

Hej Jørgen.

Var der ikke et firma der i sin tid forsøgte at sælge impedansfedt eller hed det impedansolie?

God PÃ¥ske til alle.

Vy 73 // Asbjørn

Svar til #33:
Hej Jørgen
Det ser ud til at virke fint, jeg kan sammenligne med dipol til 160/80 m
og en vandret fødet delta loop til 20 m.
Det jeg har læst mig frem til at kondensator skulle gøre tilpasningen bedre på de højre bånd.
Jeg skulle selvfølgelig have prøvet den i første omgang.

Men som sagt ser det fint ud, og ikke nogen særlig støj, der sker ikke noget ved at prøve sådan en fætter, der anbefales at bruge en common mode choke, da den sandsynligt bruger kablet som modvægt, det har jeg ikke brugt endnu, da jeg kobler kablet på min SSB ac 204 antenneomskifter i antennemasten, og har ikke haft problemer med noget.

Den er afprøvet med 500 W SSB

Og jeg tror det giver et par DB når Dannebrog er oppe i flagstangen.

Det gode er at have flere antenner at skifte med, og på 40 m, der lader den til at virke rigtigt godt.

Svar til #35:

Jeg har fundet omtale og opskrifter på unun med 1:64 og 1:49 (jeg er dog stadig skeptisk):

Endnu en skeptiker:

Experimenting with 1:64 and 1:49 end-fed antenna Ununs on different toroids intended for QRP / portable:
https://www.reddit.com/r/amateurradio/comments/4 f2ovz/experimenting_with_164_and_149_end fed_antenna/
Citat: "...
[Fra kommentar:]
hamsterdave
I would strongly recommend doing a loss test on this unun before putting it in to service.
..."

End fed matching – PA3HHO design review:
https://owenduffy.net/blog/?p=5235

Multiband end fed antennas 3.5 - 30mHz:
http://pa-11019.blogspot.com/2012/04/149-transf ormer-for-endfed-antennas-35.html
Citat: "...
My personal preference is to use a tuned impedance matching network rather than a transformer, because the degree of coupling between the two transformer windings isn't always as good as one would want for matching very high impedances. (And back when I got started experimenting with antennas it was easier to scrounge a variable capacitor and wind a coil on plastic pipe than to find a cheap toroid core of known characteristics.) That's not to say that they don't work, of course...
...
While it may look simple, it is sort of a hybrid design: it tends to act more like a transformer on the higher bands, where the lower permeability (less inductance per turn) isn't as much of a problem. At the lower end of the range, it doesn't have enough inductance to act like a transformer, but the winding across the coax connector provides some shunt matching to help raise the impedance of short wires (that otherwise would have a very low impedance.)
...
And yes you might burn 10 or even 20% of your power in the transformer, no one will notice these losses, you can easely loose 80% power in ground losses or feedline losses or losses as you burn 80% in your house due to compromised placement of the other antenna
...
We have seen 80% or even higher losses in some of our 1 : 9 fed antennas.
I have about 90% antenna, feedline and tuner losses when I use my 2 x 7 mtr V-dipole in 80 mtrs , still can make QSO's with this antenna even with only 100 watts.
Loose about 40 % of my power in the tuner and 45 % in the balanced feedline and about 5% in the antenna istself)
..."

The End Fed Half Wave Antenna. Steve Yates - AA5TB:
http://www.aa5tb.com/efha.html
Citat: "...
When you design a coupler for this antenna it helps to know what turns ratio you should use. Use the formula below to determine the turn ratio. Based on the predictions above a 6:1 to 8:1 turns ratio will be close enough. I have often used a 10:1 ratio with acceptable results.
..."

End Fed Half Wave Design questions -choices of toroids, use of tuning capacitors:
https://www.eham.net/ehamforum/smf/index.php/top ic,105998.0.html

Se på side 3:
Multi band end-fed (English):
https://www.nonstopsystems.com/radio/pdf-ant/art icle-endfed-HHO.pdf

Multi band end-fed (English):
https://pa3hho.wordpress.com/end-fed-antennes/mu ltiany-band-end-fed-english/

-

HF-bredbåndssuperantennen er her :-) :

TC2M antenne:
https://ham.brugtgrej.dk/forum.php?mode=thread&o bj=66497
Citat: "...
#14
...
Lidt om hvor "fremragende" trådantenner, deres eventuelle jordplan og antennetunere er som dummy-loads til 160 meter (1,8-2MHz) og 80 meter (3,6-3,8MHz) båndene. Selv 75 meter lange dipolantenner, i 6 meters højde, er bedre dummy-loads end TC2M :-) :
...
Den "bedste" antenne er en (vandret) dipol. Men selv den er kun 14% effektiv ved ca. 6 meters højde over jorden og ca. 75 meters bredde:
...
Sammenlign det med TC2M som lader til at aflevere 50% af energien i radiobølger ved 160 meter båndet. På bare lidt højere frekvenser udstråles langt mere af TC2M-antennen som radiobølger.

Udstrålingselevationsvinklen skulle være god.

Herudover dækker TC2M hele frekvensintervallet ca. 1,8 - 50MHz, i modsætning til smalbåndbredde dipolantenner og trådantenner med antennetuner, som klaprer løs eller manuelt skal justeres for hver ændring af senderfrekvensen:

http://web.archive.org/web/20150529061427/http: //www.tc2m.info/TC2M%20HF%20Vertical%20G 8JNJ.pdf
..."

Svar til #33:

Hej Jørgen.

Det med unuen, trafoen på fx. 1:64 kan ses her på linket, bliver også brugt af det Hollandske firma HyEnd-Feed.

http://www.nonstopsystems.com/radio/frank_radio _antenna_multiband_end-fed.htm

Svar til #35 m.fl.

Jamen din antenne virker da sikkert fint. Det gør en EH-antenne, en Cross-field-antenne og en ZS-antenne skam også. Med fint mener jeg at VSWR er lavt, og at antennen ikke opsamler særligt meget støj.

Selv om en antenne har et tab på, skal vi sige, 20 dB, så vil man med 500 W tilført effekt have en udstrålet effekt på 5 W og det rækker såmænd rigeligt og tilmed er antennen dejligt støjsvag. Men effektiv er den altså ikke.

Jeg tror simpelthen ikke på at man kan lave noget der virker fornuftigt med et impedansniveau på 2500 Ohm. Alene reaktansen pga. kapaciteten mellem antennen og jord er betydeligt mindre end 2500 Ohm, så der vil løbe en masse reaktiv strøm uden om antennen, og den strøm der løber uden om antennen gør ingen nytte. Så er vi tilbage ved virkningsgraden.

Så jeg ville gå langt uden om alle impedanstransformationer højere end 1:9, når vi taler om antenner.

Så er der commom-mode droslen. Det er sikkert fint, men hvordan mon returstrømmen så kommer tilbage i kablet? Du har nok helt ret i at antennekablet bliver brugt som modvægt, så lad være med at montere den.

Ikke mere herfra. Nu slukker jeg radioerne og tænder dem igen til oktober.

mvh

Jørgen

Svar til #1:
Sørg for, at antennen er DC-jordet.
Med en drossel.
5IQ, Kim

Svar til #20:
Det er IKKE korrekt, at SWR tilpasning ikke har indflydelse.
Jo DET har det , da man ved impedanstilpasning, får overført den største spænding ! altså når Rgen (ant) = Rbel ( RX
Og det er noget sludder med "commonmode" da en dipol jo netop, ER en balanceret antenne.

VY 73 de OZ5IQ, Kim

Svar til #40:
Ja men det er ikke en dipol der er tale om.

Svar til #41:
Claus, du havde for en tid siden en henvisning til en video, hvor en vistnok hollandsk radioamatør på overbevisende måde demonstrerede en baluns gunstige virkning på commonmode støj. Kunne du ikke komme med en genudsendelse?

73, OZ7S Sven

Svar til #42:
https://www.youtube.com/attribution_link?a=p5UW- l98l7E&u=%2Fwatch%3Fv%3DQFOx7vjchy0%26fe ature%3Dshare&fbclid=IwAR0Y12wyGYjEeGWBD kPwAf6M-dIsR9d7_mNoz0PxgSDjozDQ7GEZNLP3C 4E



Det må være denne her ?

Svar til #41:
Hej Claus

Jeg troede det VAR en dipol. Men har læst hele tråden igennen, så kan jeg godt forstå dig, og mit forslag falder til jorden.

73 5IQ, Kim

Svar til #43:
Jeps, det var den!

Se også denne her: http://www.youtube.com/watch?v=rZifzAY2lUk

73, OZ7S Sven

Svar til #45:
Ja det er netop en glimrende illustration af fænomenet :-)

Svar til #1:
Hej Robin

Hvad med lidt tilbagemelding her til BG om problemet er løst ?

5IQ, Kim

Svar til #38: og alle.
Det gode ved antenner, er at nogle har muligheden for at prøve dem, og se om det er noget for en.
held og lykke med antennearbejdet.

http://gnarc.org/wp-content/uploads/The-End-Fed -Half-Wave-Antenna.pdf

Svar til #48:

Tak for gode overheads - jeg har faktisk forsøgt at finde egentlige måledata vedrørende EFHW.

Bemærk side 25. Vigtig transformator information. 2 x FT-240-43 (kan tåle 85W digital ca.= FM, AM) anbefalet, medmindre man kun kører QRP eller QRP Plus. Der skal stadig anvendes 100pF min. 3kV@100W på primærsiden, af hensyn til de højere bånd.

Nogen har lavet backup af dem den 5. april:
https://web.archive.org/web/20190405175235/http: //gnarc.org/wp-content/uploads/The-End-F ed-Half-Wave-Antenna.pdf
Citat: "...
Common Errors in building homebrew EFHW UNUNs
...
[?? - hvad med teflonrør om lederen?:]
Putting insulating tape on toroids. (doesn’t need it and degrades performance by adding an air gap from wire to toroid. Ferrite toroids used in these UNUNs have very high resistivity.
...
Putting a choke balun right next to the UNUN. If used, it should be near the rig or the antenna has no counterpoise and won’t work
..."

Strømbalun (=choke) kan sættes 0,05 lambda fra EFHW-transformeren (anden anbefaling end - eller lettere i modstrid med gnarc.org):

Optimale werking van de HyEndFed halfgolfantenne [PS: Golf betyder her bølge!]:
https://www.hyendcompany.nl/tech_info

Svar til #47:

Jeg har ikke endnu haft mulighed for at afprøve et counterpoise eller lign. men jeg har opsat et andet sted på ejendommen et 42m FD-4 på 43m længde og den har ikke denne støj problem. Nu har jeg kontaktet leverandøren og de sender mig et nyt balun som jeg skal afprøve også.


73
oz6abm/5p5r

Svar til #49:

Selv tak for de indlæg du er kommet med.

Min 49:1 er stadig på forsøgsstadiet, men jeg er godt tilfreds med den, så den bliver helt sikkert fast i flagstangen, men jeg skal lige teste den på 80 m.
Talte med GM8OFQ fra Orkney Is. på 40 m, i går formiddags, signalstyrke begge veje var 9+20 med 100 watt.

Det er en fin antenne, hvis man ikke har mulighed for store beam antenner, min erfaring fra Fritzel og Steppir beam, samt Steppir Bigir (lodret)

Fra flagstangen går et eccoflex 15 ca.30 m.(skal graves ned i græsplænen) hen til min gittermast, hvor en antenneomskifter sidder, derpå ca.15 m eccoflex ind til et common mode filter CF5KV- LP-filter YA1 Bencher-Palstar AT1500CV-AL-80B PA-LF30-Icom Pro3.

Og div.netfilter til 230 v.


Hvis vi tænker på 27 mhz, og hvor mange der var godt tilfredse med deres halvbølge, også selv om tilpasningsspole måske var lille, kender du nogen som har en beskrivelse af denne spole?

Så halvbølge antenner virker.

Svar til #51:
9 vindinger på et 40mm paprør og med udtag 4 eller 5 vindinger fra stel.

Svar til #51:

Svar på:
"Hvis vi tænker på 27 mhz, og hvor mange der var godt tilfredse med deres halvbølge, også selv om tilpasningsspole måske var lille, kender du nogen som har en beskrivelse af denne spole?"

Jeg har mindst fire supplerende fødetilpasningsmetoder udover OZ1BPZ's trafo:

(1)

Lav den i en version til 11 meter/27MHz:

70 MHz ½ lambda Vertikal [endefødet via simpelt PI-led ]:
https://rudius.net/oz2m/70mhz/vertical_dan_.htm
Citat: "...
C1: Variabel kondensator på 20-110 pF. C2: Variabel kondensator på 2-15 pF. L1: 5 vdg., Ø12 mm, 1,5 mm tråd. Stråler: 2,13 m langt alu-rør. Jeg anvender 12 mm men det er ikke kritisk. Kan du ikke finde nogle kondensatorer, der er på de helt samme værdier så prøv nogle andre, der er tæt på. Jeg er sikker på, at det hele nok skal kunne trimmes på plads.
Fordelen ved Pi-ledet er også, at det ikke er så vigtigt om stråleren er en halv bølgelængde eller ej. Det hele kan justeres så SWR er perfekt på antennens endelige placering. Et SWR på 1,3 eller derunder over hele 70 MHz båndet er ikke noget problem.
Selve Pi-ledet har jeg bygget ind i en el-kasse købt i Silvan for 7,85 kr. Samme sted købet jeg nogle U-bøjler og vandslange til at isolere stråleren fra monteringspladen - den er naturligvis også fra Silvan. Samlet pris er under 50 kr.
..."

50-MHz-Lambda/2-Vertical (DK7ZB). [endefødet via simpelt PI-led ]
A 70-MHz-Version by OZ2M see down!:
https://www.qsl.net/dk7zb/6m/Vertical.htm
Citat: "...
Bandwidth > 1.3MHz for SWR < 1.5, Gain 20 m above ground 3,7 dBd at 4°
...
The small C's handle 100 W RF without any problems!
The gain is 0 dBd (free space), but 20m above ground with medium conductivity you can reach 3,7 dBd. I have plotted the elevation pattern below.
...
Important: The matching circuit must be tuned at the final mounting place!
..."

-

(2)

J-pole-antenne:
https://da.wikipedia.org/wiki/J-pole-antenne

-

Intermezzo teaser:

11m J-Pole Antenna:
https://sites.google.com/site/buildingcbantennas /11m-j-pole-antenna
Citat: "...
The J-Pole has even out perform the Imax 2000 ....... Even though the Imax 2000 is a .64 wave antenna , the J-Pole doesnt have any loading coils for matching ....It is all aluminium in the air .
...
In March 2013 , I came across the X pole and Y pole antenna ( modified J pole antenna ) .. These variants is suppose to wideband the J pole... So I will try the Y pole design so I can have 27.3 mhz - 28.7 mhz coverage .... Stay tuned for that .
..."

-

(3)

X-pole-antenne:

26-30MHz 6,9 meter 14%BB
The J-pole, and now the new X-pole Antenna - AntenneX.
By Edward J. Shortridge W4JOQ:
https://web.archive.org/web/20101129015954/http: //www.antennex.com/preview/Sep09/the_x-p ole.pdf
http://www.antennex.com/preview/Sep09/the_x-pol e.pdf
Citat: "...
You see, the new vertical X-pole has arrived and it has very much wider bandwidth, better SWR, greater gain and does not require adjustable taps on the quarter-wavelength matching line. It matches 50 Ohms without the need to insert a capacitive reactive load in series with the feed point.
...
The far field radiation pattern for this antenna is shown in Figure 9 and, as you can see, it has a maximum gain of 3.17 dBi compared to 2.81 dBi for the J-pole antenna. By the simple acts of inserting a small inexpensive 6 pF capacitor and changing the length of a few conductors by a few inches, we now have an X-pole antenna that needs no additional matching, such as the J-pole required.
...
A 10-Meter Vertical X-pole antenna with maximum bandwidth
It seemed possible to extend the bandwidth lower in frequency to include the 12 Meter band. In order to do this, the 7pf coupling capacitor at the bottom of wire 3 was increased to 8.6pF and wires 1, 4 and 5 lengths were changed slightly. These changes can be seen in Figures 16 and 17.
...
These changes were quite simple, and we ended up with a 1.5/1 SWR bandwidth across the range of 24.89 to 29.7 MHz. [18%BB]
...
A 10-Meter Horizontal Collinear Radiator [helbølge antenne]
...
By adjusting the lengths of the dipoles, the Quarter-wave matching section, and the values of the two small coupling capacitors, it is possible to broadband this antenna, and achieve substantially the same 1.5/1 SWR that was achieved by the X-pole antenna shown in figure 18. Figure 21 shows that a smooth SWR curve is obtained, in which it is difficult to see much difference from that shown in figure 18. This is a bit uprising due to the fact that the X-pole used
..."

-

(4)

Y-pole-antenne:

The J-pole, X-pole and the new Y-pole Antenna.
By Edward J. Shortridge W4JOQ:
https://web.archive.org/web/20101019064954/http: //www.antennex.com/preview/Oct509/y-pole .pdf
http://www.antennex.com/preview/Oct509/y-pole.p df
Citat: "...
The new Y-pole antenna does not use a small pico-Farad top coupling capacitor as used in the X-pole, but instead, uses Mutual-inductive coupling to an isolated radiator.
...
A Y-pole antenna covering 28 to 29.7 MHz band with a 50 Ohm Source
...
The "Y-pole One" antenna covering 28 to 29.7 MHz
All of the Y-pole antennas shown previously were all elevated above ground. If the half wave radiator is brought down close to ground, a different feed arrangement can be used which eliminates the need for a trap to isolate the radiator from the transmission line. I have taken the liberty to call this new type of feed "The Y-pole One" antenna.
..."

Svar til #53:
Lidt mere
Bemærk udstrålingsdiagram ved en ½ bølgelængde på 40 m,
og hvordan den er på de andre bånd.

http://www.infotechcomms.net/downloads/Multi_ba nd_EFHW_spool.pdf

Svar til #46:
http://www.aa5tb.com/efha.html

Denne her er heller ikke så ringe.

Svar til #55:
Hej Claus.

Jeg har fulgt lidt med på sidelinien - blot en lille kommentar.

Ingen steder er det nævnt, at det i bund og grund drejer sig om en Fuchs-Antenne - patenteret i 1927 af OE1JF - Josef Fuchs.

Antennen er bl.a. beskrevet i EDR's Håndbog for Kortbølgeamatører -1938 - side 160, hvor der står " man bør ikke udelade jordforbindelsen ( counterpoise) - uden jordforbindelse opstår kraftige strømme i koblingskredsen som forårsager tab" - læs også Jørgen // OZ7TA's indlæg # 38.

Hvis du Googler -"Fuchs Antenne" får du historien - og Moxon og AA5TB nævnes, men Fuchs udelades behændigt både i Moxons bog og AA5TB's forklaring.

Vy 73 // Asbjørn

Svar til #56:
Ja nu du siger det kan jeg godt huske noget om Fuchs...der er vist også en afart der kaldes W3EDP?