Brug af mobiltelefon og andet kommunikationsudstyr under kørsel

Der blev ved årsskiftet jf. § 55a i færdselsloven indført et klip i kørekortet hvis man bruger håndholdt mobiltelefon eller andet kommunikationsudstyr når man er fører af et motorkøretøj. Ud over dette klip i kørekortet koster det stadig 1500 kr. i bøde at overtræde loven. Det har dog indtil dags dato ikke været muligt for politiet at tildele klip i kørekortet.

UPDATE: En overtrædelse udløser også et tvangsbidrag på 500 kr. til offerfonden.

Denne lovændring kom altså samtidig til at omfatte brug af håndholdt mikrofon til kommunikationsudstyr.

Men det er stadig tilladt at bruge mobiltelefoner og andet kommunikationsudstyr under forudsætning af at det er under håndfri betjening.

Dermed kan man altså lystigt tale videre i telefon mv. (herunder amatørradio) selv om det er selve kommunikationen som fjerner fokus fra kørslen, det er lovligt bare udstyret er håndfrit betjent.

Jeg har i tidligere opslag påpeget at jeg synes at den lovændring er hul i hovedet idet at det ikke rigtig løser den egentlige problemstilling, nemlig at folk har tankerne alle mulige andre steder hen end på det som de burde koncentrere sig om, nemlig de trafikale forhold. Jeg kan i mange tilfælde, ligesom alle andre, spotte når folk ævler i mobiltelefon, bare alene ved at se deres kørselsmønster, svingene hastighed helt ude af synk med den øvrige trafik, slingrende kørsel og meget andet som tilkendegiver manglende opmærksomhed. I de resterende tilfælde, der snakker folk formentlig i håndfri mobiltelefon, det kan ingen jo se.

I færdselsloven står der intet om at man har pligt til at have begge hænder på rattet, hvilket OZ1KNJ garanteret kan bekræfte, og det har jeg ofte ikke selv, og det går ganske fint. Da jeg ikke bruger højre hånd til ret meget andet end momentvis at holde rattet (jeg har automatgear, så jeg skal ikke at rode med manuelle gear), så er der intet problem i at bruge mobiltelefonen eller en håndholdt mikrofon, andet end, at det tager fokus væk fra trafikken hvis jeg lægger for meget fokus på kommunikationen. Kommunikationen i sig selv er det egentlige problem men det tager denne her lettere naive lovændring slet ikke højde for.

Det gør til gengæld andre paragraffer i færdselsloven omkring uopmærksomhed (agtpågivenhed) i trafikken, og her tildeles der typisk ikke klip i kørekortet. Så ganske ulogisk er denne her relativt nye ændring af loven. Men loven skal holdes og det gør så at jeg kun lytter på radioen i bilen (de sjældne gange den er med) mens jeg stadig kører lystigt videre med kun en hånd på rattet når det passer mig og jeg selv finder det forsvarligt, og dette fuldt ud lovligt.

Personligt finder jeg intet problem i at ævle i radio når jeg kører bil, jeg ved godt hvornår trafikken kræver min fulde opmærksomhed hvormed at jeg stopper QSO'en (det er så i datid nu). Telefon har jeg praktisk taget aldrig talt i når jeg har ført motorkøretøj, hverken håndholdt eller håndfri (ej heller mens det var lovligt håndholdt), så det er jeg ligeglad med. Jeg besvarer telefonen når jeg har mulighed for det ellers klarer telefonsvareren resten.

Her er nogle links med information om den relativt nye lovgivning som altså fra dags dato giver klip i kørekortet (ud over 1500 kr. i bøde + tvangsbidrag til offerfond) fordi politiet først nu er blevet i stand til at tildele disse klip:

https://fdm.dk/nyheder/bilist/2018-12-handholdt- koster-klip-korekortet
https://fdm.dk/nyheder/bilist/2019-09-nu-faar-du -klip-haandholdt-mobil
https://www.fyens.dk/biler/Du-maa-gerne-koere-ud en-haender/artikel/2899537

Den amerikanske TV-serie 'Mythbuster' har i øvrigt dokumenteret gennem pålidelige forsøg, at det at tale i håndfri mobiltelefon praktisk taget er lige så farligt som at tale i håndholdt. Alligevel vælger politikerne at se bort fra dette, formentlig fordi det vil være alt for besværligt at komme efter folk som taler i mobiltelefon når de fører bil hvis dette også kom til at omfatte håndfri.

https://mythresults.com/dangerous-driving

Giver det mening at brug af håndfri telefon er tilladt mens håndholdt telefon under kørsel er forbudt (som fører af køretøjet)?

Ikke efter min opfattelse, da brug af håndfri telefon praktisk taget er lige så farligt som brug af håndholdt. Begge dele burde enten være tilladt eller forbudt.

Kan man forbyde folk at i det hele taget at tale i mobiltelefon under kørsel (som fører af køretøjet)?

Formentlig ikke. En sådan ændring af loven vil folk generelt ikke komme til at overholde, er mit gæt.

Svar til #1:
Du har helt ret Kim.
Der er ingen regler der foreskriver, at man skal have begge hænder på rettet under kørsel. Det ville heller ikke give mening fordi man så ikke ville være i stand til at skifte gear !
Faktisk er der slet ikke krav om at man skal have hænderne på rattet overhovedet under kørslen, men man skal dog stadigvæk iagttage §3, stk. 1 agtpågivenhed, hensynsfuldhed osv ligesom der er særlige regler herom ifm køreskoler. Der står lidt i denne artikel.
https://jyllands-posten.dk/livsstil/biler/ECE825 6045/du-maa-gerne-koere-uden-haender/

Bonus info: man skal have begge fødder på pedalerne på cykel under kørsel og/eller mindst en hånd på styret ellers er det ulovligt og bødebelagt :-)

Svar til #2:

Nemlig Per, og jeg synes det er vigtigt med korrekt information i stedet for den misinformation som man af og til ser her på Brugtgrej, med eller uden forsæt.

Svar til #2:
Nu er det mange år siden jeg tog kørekort, om noget så har ændret sig siden da, skal jeg ikke kunne sige. Men da jeg var ung, ville man under en køreprøve med sagkyndig, konsekvent dumpe til en køreprøve, hvis du ikke havde begge hænder på rattet efter du havde skiftet gear.
Bare en lille tilføjelse, som giver lidt stof til eftertanke. Hvilken relevans har det så egentlig, det skal siges at vi ikke havde servostyring da jeg tog styrebrev, det kunne moske være en god forklaring hej hej.
Francis

Svar til #4:

Køreskole-elever lærer mig bekendt stadig at man skal, eller rettere bør, have begge hænder på rattet når man kører bil og det er vist stadig noget man kan dumpe køreprøven på. Og det altså selv om det ikke står i færdselsloven.

Men som du ved, Francis, så glemmer vi alle jo nok en smule af teorien hen ad vejen, måske nogen gange lidt efter bekvemmelighed, he he... :-)

Men det ændrer selvfølgelig ikke på at ukendskab til loven ikke fritager for ansvar og at vi alle har pligt til at holde os orienteret om ændringer af færdselsloven.

Svar til #1:
Husk kim at bøden er 1500,men desuden 500 til offerfonden, og et klip. Første dom er afsagt. Bedste hilsner john oz1atb

Svar til #6:

Offerfonden var jeg ikke klar over kom ind i billedet. Bøder nede i den størrelsesorden plejer normalt ikke at udløse et tvangsbidrag til offerfonden. Men det må være klippet i kørekortet som har fået dette bragt ind i billedet.

Offerfondens midler går i øvrigt til alt muligt andet end trafikofre, så det er dybest set kun en slags skat som bliver smidt i hovedet på især bilister som bryder færdselsloven. Det er ikke noget som jeg selv er blevet ramt af men på den anden side heller ikke noget som jeg sympatiserer med og gerne så afskaffet.

https://folketidende.dk/Lokal-nyt/Saadan-bruges- pengene-fra-dine-fartboeder/artikel/4800 74

https://politiken.dk/oekonomi/dkoekonomi/art5557 076/Fartb%C3%B8der-finansierer-stenrig-O fferfond-men-trafikofre-f%C3%A5r-n%C3%A6 sten-ingenting

https://www.fyens.dk/indland/Ny-offerfond-ligner -en-velsmurt-pengemaskine/artikel/248369 0?frommobile=1

Hej, og hvis dette ikke hjælper, og folk er stadig ligeglade, hvad jeg ikke tror med dette tiltag. Så er der kun en udvej, op til teori og ny køreprøve. Men det kommer forhåbentligt så langt
.
Gode hilsner
OZ9RF
Bogø

Svar til #6:
Ingen er vel dømt af en dommer endnu

Svar til #9:

Den studsede jeg også over og tænkte om nogen havde indbragt dette for retten. Men da klip først blev muligt fra og med i går, så kan det jo kun handle om de 1500 kr. + tvangsbidraget til offerfonden. Jeg tror ikke at nogen sager har været indbragt for retten endnu men det kan snildt ske med denne her rigide lovgivning med klip i kørekortet.

Jeg ser en masse problemstillinger i det her, og jeg kan godt forestille mig at jeg selv tager den i retten om en emsig betjent vil forsøge at knalde mig for noget. Sagen er at jeg aldrig har noget udstyr fast monteret i bilen bortset fra (broadcast) FM-radio og GPS.

Må jeg for eksempel have en lille bærbar radio liggende på forsædet ved siden af førersædet uden at betjene den (altså at den bare ligger og modtager) eller vil det blive betragtet som ulovligt. Hvad hvis jeg lægger min QYT KT-8900D (ultralille) mobilradio oven på instrumentbrættet uden mikrofon tilsluttet. Jeg tager med 100% garanti sådan en sag i retten hvis jeg bliver sigtet. Hvad hvis man holder stille med motoren i gang for at holde varmen på en kold vinterdag/aften mens man taler i håndholdt radio. I princippet er det ulovligt fordi det bliver betragtet som kørsel (er jeg ret sikker på). Jeg syens at denne her lov er alt for firkantet og bærer tydeligt præg af ugennemtænkt lovsjusk. :-(

Svar til #10:
For at svare på dine spørgsmål.

1:Ja du må godt have din bærbare radio liggende på forsædet og modtage. Du må blot ikke benytte den endsige røre ved ifm. kørsel i bilen.

2: Din QYT må du også gerne sætte oven på intrument brættet (blot den ikke tager dit udsyn, det er en overtrædelse i sig selv) - her gælder samme regler som med den håndholdte på sædet. Du må ikke benytte den, hvilket betyder dreje på knapper og fysisk betjene den. Det er lovligt at lytte til den uden at røre ved den.

3: Du må IKKE benytte din radio, når du holder stille med motoren i tomgang. Det sidesættes med at benytte mobil under kørsel.
https://ekstrabladet.dk/biler/bil_nyheder/articl e4078145.ece

Svar til #11:

Tak for svar, Per.

Jeg så nu gerne §55a, (især den del som vedrører amatørradio) forsvinde som dug for solen gerne så hurtigt som muligt og lade blive erstattet af en opstramning af §3 i færdselsloven. Denne opstramning kunne bedre tage højde for om ens adfærd i bilen ville afstedkomme mangelende agtpågivenhed og/eller uforsvarlig kørsel. Dybest set er det rablende ligegyldigt hvad som afstedkommer at man momentvis ikke evner at føre køretøjet på forsvarlig vis.

Sagen må være at man hverken roder med diverse elektroniske devices, roder med al mulige former for indtagelse af mad m.m., udfylder køresedler, ser TV m.m., læser avis, sender SMS/messenger, roder efter cigaretter m.m., eller alt muligt andet som forstyrrer ens koncentration og som afspejles i ens kørsel.

Dette kan indeholdes helt generelt i færdselslovens §3 med graduering af straf alt efter forseelsens karakter/alvorlighed.

§55a er efter min mening ikke en skid andet end en omgang moralsk kvababbelse over at nogen taler i mobiltelefon uden at det tager højde for om det på nogen måde influerer på kørslen eller ej. Det er den slags firkantet totalitær ugennemtænkt lovgivning som jeg er overordentlig meget imod.

Svar til #12:

Hej Kim og Per

Jeg kan kun give dig ret i, at der på det radioamatørspecifikke område i færdselsloven kunne være en opstramning. Jeg mener dog ikke, at udvidelsen hører til i § 3, der i forvejen er meget bred.
At netop § 3 er bred og der tilsyneladende mangler meget i færdselsloven skyldes, at færdselsloven ikke står alene for de forhold, hvortil der kræves undervisning og kørekort. Der er nemlig nogle meget omfattende lovbestemte "pensumkrav" til disse uddannelser og eksaminationer.
Meget tydeligt kommer det jo frem i færdselsloven, at der dér er krav til, hvorledes hænder og fødder placeres på en cykel, hvorimod man skal over i "pensumkravene" for at finde noget nærlig tilsvarende for en motorcykelist.
Jeg tror ikke, at det vil være formålstjenligt at slå færdselsloven sammen med alle andre bekendtgørelser, der har med transportsektoren at gøre. Det vil i givet fald blive et digert værk på mange tusinde sider. Og dybest set drejer området færdsel sig om at have tillært sig den rette adfærd.

Svar til #1:
Det kan siges meget kort....Det er politikere som har lavet loven og så bliver lovgivning altid uden bund i virkeligheden...desværre.

Mvh Boris - OZ2LPX

Svar til #

Nok den bedste lov der er lavet til dato, den er blot alt for mild :-)

Svar til #13:

Jeg tror at du har misforstået mit budskab lidt, Allan. Jeg ønsker ikke en opstramning for enhver pris ligesom ordlyden i §55a. Jeg ønsker en opstramning der hvor det giver mening, sådan som jeg beskrev det i indæg # 11.

Hvor mange ulykker har brug af håndholdt mikrofon medvirket til?

Nul vil jeg antage, jeg har aldrig hørt om at det har givet nogen problemer.

Således tager man et område ind i en lov bare fordi at der skal være ens regler, ikke fordi det giver anledning til problemer. Sådan noget giver IMHO ingen mening. Igen et udslag af moralsk kvababbelse.

Svar til #14:

Hej Boris

Siger du dermed, at:
1) den rapport fra DTU, der har dannet grundlaget for forslaget til loven, er fejlbehæftet?
2) den anvendte praksis med at sende lovforslaget i høring har været en fejl?
eller, at folketinget, danmarks lovgivende forsamling har tilsidesat 1) og 2)?

bh
Allan

Svar til #16:

Hvis du går ned i materien i loven vil du erfare, at visse tjenester er tilladt at anvende håndholdt mikrofon tilsluttet fast monteret udstyr, og i enkelt tilfælde mandbåret udstyr.

Jeg vil umiddelbart antage, at en lignende ordning ville kunne være indført af radioamatørerne i forbindelser med høringen. Jeg er dog ikke den rette at spørge om, at radioamatørerne har sovet i timen.

Frem for at antage noget som helst, er der intet til hinder for, at du læser den rapport, der har dannet grundlaget for loven.

Som jeg ser det, ligger der en graduering, hvor betjening, altså det at trykke, dreje osv. af håndholdt teleudstyr indebærer den største risiko.
Derudover har jeg alt for tit oplevet bilister med mobiltelefonen ved øret køre i min side af vejen. Jeg synes at erkende, at den tendens har været faldende i indeværende år. Tak for det, billister.

Svar til #18:

Jeg har set denne her undersøgelse fra Mythbuster som jeg synes beviser alt (jeg kan desværre ikke henvise til udsendelsen og har den desværre ikke selv liggende på DVD hvilket jeg ærgrer mig over):

https://mythresults.com/dangerous-driving

Helt ærligt, vi er måske 200 radioamatører som bruger radio i bilen, dette tal er sikkert for højt sat, hvor stort et problem er det at vi bruger håndholdt mikrofon, jeg synes at det er noget rigidt flueknepperi (undskyld ordvalget).

Svar til #19:

Har jeg forstået dig ret, at fordi der er få, som anvender amatørradio i biler, er det intet problem?

Svar til #20:

Praktisk taget intet problem, som i overhovedet intet.

Svar til #21:

Hvor var du i forbindelse med lovarbejdet. På Christiansborg og dér repræsentere radioamatørerne?

Svar til #22:

Jeg kan da ikke repræsentere andre end mig selv, jeg er ikke engang medlem af EDR. Skulle nogen have været hørt i den forbindelse, så burde det have været EDR og de kan jo have den modsatte mening end min ligesom andre kan det.

Svar til #1:
Gad nok vide om det også snart bliver forbudt at tale med passagerne i bilen under kørslen, det kan jo også distrahere, især hvis man samtidig ser på personen på forsædet, eller har gang i en disk. med vedkommende ?

Svar til #24:

Lige præcis, Jess. Jeg gætter på at pigerne også snart skal gå mere påklædt på gaden om sommeren. Jeg har set biler smadrer op i andre biler på grund af sådan en letpåklædt lækker steg. Så letpåklædte damer er farlige for trafiksikkerheden, her må straks sættes ind. Forbuds-Danmark må omgående på banen.

Svar til #23:

Politisk indflydelse opnås bedst i samarbejde med ligesindede. Her på BG er der Boris, og hans initiativer. Det ville jo være helt naturligt at indgå et samarbejde med ham om ændring af den nuværende lovgivning således, at amatørradio er undtaget eller i det mindste, at der gives radioamatører tilladelse til at holde i en mikrofon af gangen.

Svar til #26:

Det har du ret i. Så hvis man kunne nøjes med at sende en 'thumps up' som på Facebook, så havde jeg gjort det. :-)

Svar til #24:
Ligesom i busserne i gamle dage: “Chaufføren må ikke samtale under kørslen “ det stod der altid :-)

Svar til #11:

Ad pkt 3: Jeg husker godt sagen, så vidt jeg husker tilbød FDM medlemmet at gå i retten med bøden, hvilket medlemmet dog ikke ønskede, desværre set med mine øjne.

Nu kan man så læse følgende på sikkertrafik.dk:

Spørgsmål: Må jeg bruge min mobil mv håndholdt, når jeg holder for rødt lys eller holder i kø?

Svar:Nej, selv om du holder stille for rødt lys eller i kø, betragtes du stadig som kørende, og så må du ikke bruge håndholdt mobil/GPS/tablet mv.
Du skal standse og holde ind til siden, hvis du vil bruge din mobil mv. håndholdt.

Så her mener man altså godt at man må benytte mobil med mere, blot man holder ind til siden.

Ydermere kan man læse at:

"For at det er lovligt at bruge teleudstyr som fx mobiltelefon, GPS, tablet mv. under kørslen kræver det:

1. At du bruger udstyret uden fysisk berøring af dets egne knapper eller display.
Du må altså gerne kigge på det, bruge stemmestyring, betjene eftermonterede knapper/display på fx køretøjets instrumentbræt, eller betjene headset"

Det er ikke let at finde ud af om man skal grine eller græde, for hvordan er man nået frem til at det nødvendigvis er mere sikkert at betjene eftermonterede knapper/display, end det udstyret er født med.
Er det fx tilladt at montere radioen i bagagerummet, med betjeningsdisplayet på instrumentbrættet og så betjene radioen på den måde????

Man undres

Svar til #29:

Hej Andreas

Rådet for Sikker trafik er ikke ligefrem kendt for god journalistik i deres kampagner. Så også jeg undres over dette vås:

"Du skal standse og holde ind til siden, .....".

Endvidere har journalisterne gjort sig stor umage for at skabe tvivl i denne "eller" konstruktion:

"1. At du bruger udstyret uden fysisk berøring af dets egne knapper eller display.
Du må altså gerne kigge på det, bruge stemmestyring, betjene eftermonterede knapper/display på fx køretøjets instrumentbræt, eller betjene headset.

eller

2. At mobiltelefon/GPS/tablet mv. er anbragt i en holder, der er fastgjort i/på køretøjet.
Hvis udstyret er anbragt i en fastgjort holder må du gerne trykke på knapper/display.".

I øvrigt mener jeg, at lovgivningen i dens bemærkninger lagde op til, at den blotte tilstedeværelse af ikke fastmonteret kommunikationsgrej var rigeligt til udløsning af bøde og klip.

Svar til #30:
Må ikke

Min kollega har en sjov vane - som dog også er ulovlig og potentielt farlig - når vi holder bag eller ved siden af andre i et kryds i firmabilen, hvor han dytter mens lyssignalet stadig er rødt. Det afslører regelmæssigt dem der sidder med telefonen, enten ved øret eller med blikket og en hånd på den i skødet, idet de så slipper bremsen og jævnligt begynder at koble ind, for så at opdage fejlen. Så kigger de rundt og får, velfortjent, fingeren hvis der er øjenkontakt.

Folk med opmærksomheden rette mod telefoner, radioer, burgere - fuck 'em; et klip og en månedsløn i bøde. Retfærdigt. Manglende opmærksomhed på trafikken er det absolut største problem i trafikken.

Svar til #32:
Et klip og en månedsløn i bøde, er jeg bestemt enig med dig i.

Men ikke en skid imponeret af det nævnte dytteri. Det kan meget nemt koste uskyldige ofre.

Kors for en humor :-((

Svar til #33:

En månedsløn i bøde er fuldstændig ude i hampen. Det er fuldstændig ude af proportion med forseelsens alvorlighed, i hvert fald hvis vi bare taler om en samtale i telefonen. Så skørt håber jeg aldrig det ender.
Jeg håber aldrig at vi ender med sådan et samfund hvor selv den mindste forseelse ender op i at man skal bestjæles i kæmpebøder fra staten, det er ikke sådan en hysterisk og totalitær stat som jeg har lyst til at bo i.

Svar til #34:
Hej Kim

Jeg er tilbøjelig til at give dig ret i, at det er helt ude i hampen at foreslå en bødestørrelse på en månedsløn. Men her ophører min enighed så også med dig :-)
For disse handlinger er bevidste og unødvendige opmærksomhedsforstyrrende handlinger i trafikken, og hvis effekt har katastrofale konsekvenser.

Der skal noget helt andet til end de nuværende sanktionsmidler for at afholde disse utilpasselige trafikanter fra at benytte disse apparater under kørslen viser Politiets nyeste statistikker på området.

Jeg tror ikke på flere kampagner.
Jeg tror heller ikke på samtaleterapi som sanktionsmiddel.
Jeg ser heller ikke en skærpet kombinationsstraf, der er afhængig af, at der rent faktisk er sket en skade som følge af anvendelse af disse apparater, som en mulighed. For dette fjerner ikke de lovlydige borgeres frygt for at blive kvast, måske endda til døde, af en disse bevidst lovovertrædende trafikkanter.

Kan man ikke efter de første 2 klip i et kørekort indordne sig efter samfundets trafikale regler og love, ser jeg intet galt i, at der tredie gang gives vores dømmende magt mulighed for at tage ved. Virkelig ved!

Svar til #1:


fordi man har en dårlig vane , så behøver vi ikke vide om det . det er en menneskelig svaghed , at det ikke er så forbryderisk hvis der er mange om det.
prøv at akseptere at der er undersøgelser der siger at manh ikke skal andet end køre bilen.

Svar til #35:

”Hej Kim”

Hej Allan :-)

”Jeg er tilbøjelig til at give dig ret i, at det er helt ude i hampen at foreslå en bødestørrelse på en månedsløn. Men her ophører min enighed så også med dig :-)
For disse handlinger er bevidste og unødvendige opmærksomhedsforstyrrende handlinger i trafikken, og hvis effekt har katastrofale konsekvenser.

Der skal noget helt andet til end de nuværende sanktionsmidler for at afholde disse utilpasselige trafikanter fra at benytte disse apparater under kørslen viser Politiets nyeste statistikker på området.

Jeg tror ikke på flere kampagner.”

Det gør jeg heller ikke.

”Jeg tror heller ikke på samtaleterapi som sanktionsmiddel. ”

Ej heller jeg.

”Jeg ser heller ikke en skærpet kombinationsstraf, der er afhængig af, at der rent faktisk er sket en skade som følge af anvendelse af disse apparater, som en mulighed. For dette fjerner ikke de lovlydige borgeres frygt for at blive kvast, måske endda til døde, af en disse bevidst lovovertrædende trafikanter. ”

Hvor ved du fra at anvendelse af mobiltelefon har afstedkommet alvorlige trafikuheld hvor selve anvendelsen af mobiltelefon har været den direkte årsag til selve ulykken? Jeg har aldrig set sådanne offentliggjorte tal (men jeg kan jo selvfølgelig have overset et eller andet), og hvis jeg har ret i den antagelse, hvor meget ved vi så rent faktisk om farligheden i at anvende mobiltelefon? Lad os antage at disse mulige mobiltelefon-relaterede ulykker blot handler om de berømte ”morgenkys” i trafikken, altså hvor biler er kørt op i hinanden uden nogen personskade, så handler det jo i virkeligheden blot om irritation over skader som alligevel dækkes af forsikringen.

"Kan man ikke efter de første 2 klip i et kørekort indordne sig efter samfundets trafikale regler og love, ser jeg intet galt i, at der tredje gang gives vores dømmende magt mulighed for at tage ved. Virkelig ved!"

Jamen det gør myndighederne jo allerede i form af at 3 klip udløser en ny orienterende køreprøve som skal være bestået inden for et halvt år for at bevare førerretten. Hvad skulle det ellers være, skafottet? Helt ærligt, det sgu for hysterisk, kom nu ned på jorden.

For nogle måneder siden var der en diskussion om hvor forfærdeligt farligt det var at føre bil med kun en hånd på rattet. Der står intet om i færdselsloven at man skal det, og faktisk kan de fleste køre med kun en hånd på rattet om de har en nogenlunde normal førlighed i arme og hænder. Personligt kører jeg bil 80-90% af tiden med kun en hånd på rattet, fordi jeg kan, fordi det er lovligt og fordi at det passer mig. Jeg ved godt hvor mine grænser går i at magte køretøjet og med nul ulykker som bilist og motorcyklist, så mener jeg at jeg har statistikkerne med mig. Jeg er forsikret som elitebilist, så jeg tror at jeg gør et eller andet rigtigt.

Når jeg anfører ovenstående sidstnævnte, så er det for at konkretisere at vi ikke skal gøre det hele alt for hysterisk

Svar til #36:

Det er i realiteten lige så farligt at tale i håndfri mobiltelefon eller tale med eventuelt øvrige passagerer i bilen, og så må vi jo forbyde alting der kan have blot den mindste mikroskopiske indflydelse på ens evne til at køre bil. Hvor hysterisk skal vi gøre det? Jeg synes at lovgivningen er kørt for langt ud men jeg har heller ikke været en af dem som har skreget allerhøjst omkring anvendelsen af håndholdt mobiltelefon selv om jeg ikke selv har benyttet mig af det.

Svar til #38:

Hej Kim

Udover, at du gentagne gange har forvansket debatten ved at tale om at tale i håndfri mobiltelefon, og ikke om at betjene håndholdt teleudstyr, synes du ikke at tage hensyn til, at der er andre trafikanter end dig. Trafikanter, der grundet deres uopmærksomhed kan skade dig uden, at du overhovedet kan gøre noget ved det.
At lave love, der tager hensyn til individuelle trafikale færdigheder, er næppe muligt i praksis.

Kan du nu holde dig munter på frekvenserne.
vy 73 de oz7xf

Svar til #39:

Er en henvisning til en veldokumenteret undersøgelse at forvanske debatten? Så er der dælme meget som kan udlægges sådan. Den køber jeg ikke. Desværre kan jeg ikke henvise til programmet hvor de lavede forsøg med håndholdt vs. håndfri brug af mobiltelefon, den kunne du ellers lære en del af, det gjorde jeg selv.. Konklusionen er klar:

https://mythresults.com/dangerous-driving

Men der er vist ikke meget mere suppe at koge på den her, dette her emne bliver vi ikke enige om.

Svar til #40:
Når man færdes i den virkelige verden er der mange variabler der spiller ind. Så den undersøgelse de har lavet er ret ensidigt, og beviser ikke rigtigt noget.

Svar til #41:

Det ved jeg alt om men testen var yderst alsidig og de fleste dumpede begge testtyper uanset om det var håndholdt eller håndfri telefonsnak. Det siger mere end mange ord. Ingen har modbevist testen.

Svar til #42:
Det er også svært at modbevise, men også svært at bevise i den virkelige verden. Derfor synes jeg at den er ret ensidig.

Svar til #42:

Her er den DTU rapport, der ligger til grundlag for den danske lovgivning:

http://orbit.dtu.dk/ws/files/128130331/M_ller_H austein_2016_Distraktion_og_bilk_rsel.pd f

Svar til #44:

Det er godt nok en tyndt grundlag, et notat fra DTU og det er så det grundlag som man har lavet den tåbelige lovgivning efter....!?! Det giver god mening, at det er endt som det er. Jeg er bestemt ikke imponeret. Jeg har foreløbigt bemærket mig følgende fra notatet (men skal have kigget det mere grundigt igennem):

"Trods en stor forskningsindsats og interesse for området, er det fortsat vanskeligt at få sikre tal for, hvor stort et problem distraktion er. Det skyldes dels, at det er vanskeligt at få sikre talt for omfanget af ikke kørselsrelaterede aktiviteter, men også, at det fortsat er vanskeligt at få sikre tal for, i hvilken udstrækning distraktion bidrager til færdselsuheld. En fundamental udfordring er, at distraktion, i lighed med mange andre psykologiske fænomener, ikke kan måles direkte og ikke efterlader entydige spor."

Det er trods alt lidt ædrueligt snak fra notatet. Man kan ikke fastslå problemets omfang og bla, bla, bla, læs selv notatet. Det her er faktisk værre end jeg havde regnet med, hvis det virkelig ligger som noget væsentlig grundlag for lovgivningen.

I så fald at politiet uretmæssigt påstår at man har talt i håndholdt mobiltelefon, så er man praktisk taget retsløs med mindre man direkte kan modbevise politiets påstand. Der skal nok blive masser at tage fat på for domstolene når politiet skal dele klip og massive bøder ud:

https://ekstrabladet.dk/biler/politiet-stoppede- karla-for-at-tale-i-mobil-men-den-laa-i- bagagerummet/6593283

Svar til #45:

I dine studier skal du selvfølgelig også inddrage det lovforberedende til den oprindelige lov fra 1998, samt debatterne omkring lovens 10 års jubilæum, og så overveje om det ikke var skvattet af Folketingen at vente yderligere 10 år før lovens sanktionsmidler blev skærpet til at inkludere ét klip i kørekortet. At loven så samtidig blev udviddet til at omfatte andet end mobiltelefoner skal jo ses i lyset af den tekniske udvikling indenfor almuens kommunikation.

Rigtig god fornøjelse med studierne

Svar til #46:

Jeg synes at det er skvattet ikke at erkende at det er lige så farligt at tale i håndfri som i håndholdt mobiltelefon, det har jeg brugt alt for mange indlæg til at forsøge at forklare uden held, så det er vist lidt tidsspilde at fortsætte med, så jeg tror bare at jeg stopper den der. Jeg vil slutte af med at sige at jeg finder det komplet latterligt at en lille håndfuld radioamatører skal indblandes i sådan en lovgivning. Det har aldrig afstedkommet problemer, det er lovgivning for lovgivningens skyld, ligesom det her er ved at blive en diskussion for diskussionens skyld så mon ikke bare vi skal stoppe den der. Vi bliver ikke enige om det her emne, det kan vi vel så i det mindste blive enige om.

Svar til #47:

Hej Kim

Når du skriver således:

"jeg finder det komplet latterligt at en lille håndfuld radioamatører skal indblandes i sådan en lovgivning. Det har aldrig afstedkommet problemer, det er lovgivning for lovgivningens skyld",

synes jeg godt nok, at debatniveauet har nået et punkt, hvor jeg ikke finder anledning til at fortsætte. Det er simpelthen for useriøst.

vy 73 de oz7xf

Svar til #19:

Jeg har nu gennemset episoden fra Mythbuster, og udelukker ikke, at der kan være forskellige netudgaver af samme.

I den, som jeg har set, er hovedvægten lagt på selve samtalens indflydelse på kørslen, og betjeningen, der i det viste, begrænser sig til at tage telefonen op for den håndholdtes vedkommen, og for begge ved tryk at acceptere ét modtaget opkald, må jeg sige er yderst beskedent i forhold til selve samtalens længde. Selve opkaldene, var forøvrigt udført i en sekvens, hvor intet trafikalt uventet skete.

Ved at begrænse sig til primært samtalen afviger episoden resultat sig på ingen måde signifikant fra de undersøgelser, der ligger til grund for DTUs notat.

Men, hvad med den mere vidtgående betjening. Den, der i er medtaget i DTUs notat, og som giver den massive forskel på håndholdt vs ikke håndholdt.

Svar til #49:

Mythbusters konklusion kan ikke sammenlignes med DTU, da DTU's overordentlig tynde parodi på en rapport (indeholdende en masse usikre antagelser af effekter) ikke tager højde for netop forskellen i anvendelse mellem håndfri og håndholdt brug af mobiltelefon under samtale. Vi er helt enige om at stoppe diskussionen her. Min opfattelse af seriøsiteten er nok temmelig modsat af din, så det giver næppe nogen mening at fortsætte denne efterhånden ørkesløse diskussion, jeg er jo 100% uenig med dig, så mon vi ikke bare skal sige EOD.

Svar til #50:

EOD, indil du gaber op igen om samme emne!

Svar til #51:
Du har ret Parakit

Svar til #51:
Nu har jeg gennemgået DTU's rapport. Det er det mest uigennemtænkte stykke makværk jeg har set. Jeg må give oz2d, ret. Nogen ting bliver man aldrig enige om, så lad det ligge. Bedste amatør hilsner til alle. Oz1atb john

Svar til #53:

Hej John

Så længe du ikke er konkret i din kritik af DTUs notat, kan jeg kun opfatte dit indlæg som en bøvs over, at føreren ikke længere må benytte "løsgående" amatørradioer under kørslen.

En strips eller 2, klarer problemet i langt de fleste tilfælde.

Svar til #54:
Jeg orker ikke at komme med min begrundelse, men det er ikke en bøvs. Jeg har gennemlæst det hele. Lad os slutte her. Du har ret, og jeg har fred. Til admin inden det igen bliver mudderkastning. Luk denne tråd. Venlig hilsen til alle oz1atb john

Svar til #55:
Så lad os lukke sagen med en tudekiks, og glæde os over den nye lov der forhindrer alle de fjolser der snakker i mobil og radio under kørsel i at udføre det uden det koster :-)

Svar til #55:

Hej John

Jeg har fuld forståelse for, at du ikke orker at studere de mere end 30 internationalt anerkendte trafikforskeres studier, der ligger til grund for notatet.
Jeg forholder mig udover trafikforskeres studier også ofte til den virkelighed, jeg oplever, og jeg er forbandet træt af de bilister, der søvndrukken slingrer helt over i den del af vejen, hvor jeg kommer kørende imod dem, og jeg må foretage undvigemanøvre for at undgå kollision, for så at opdage, at de "bare" er koncentreret om deres mobiltelefon, for blot at nævne nogle af de mange episoder, som jeg har oplevet. Så selvfølgelig er jeg også farvet af mine oplevelser.

Jeg har derimod absolut ingen forståelse for, at du forsøger at hidkalde ADMIN for at få lukket tråden med begrundelsen: "fare for mudderkastning". Det er ikke en værdig måde at slutte en ellers sober debat på, efter min mening.

vy 73 de oz7xf

Svar til #56:

Som supplement:
Der er jo netop ikke tale om, at loven forhindrer nogen. Loven regulerer bare, hvordan. Og så er loven blevet skærpet med et klip.
Og med hensyn til lovens nye udformning, hvor den inddrager al form for kommunikationsmateriel og derved involverer radioamatører direkte, ser jeg ikke det helt store problem i, at radioamatører anvender fast monteret udstyr. Taxichauffører og redningstjenester for blot at nævne nogle tjenester har kunnet det i mere end 50 år, så mon ikke det også kan lade sig gøre for radioamatører.

Om de radioamatører, der ikke længere kan have løsgående radioer og ikke længere må anvende nossetastaturer under kørslen ligefrem skal ha´ en tudekiks, synes jeg nu ikke. For så langt rakte loven ikke denne gang, og tudekiks skal kun indtages ved virkeligt behov for ikke at blive vanedannende ;-)

Svar til #58:

Fra indlæg #48 skrev du:
"synes jeg godt nok, at debatniveauet har nået et punkt, hvor jeg ikke finder anledning til at fortsætte. Det er simpelthen for useriøst."
Utroligt at du så bliver ved, Allan, i stedet for at stoppe som jeg har opfordret til.

Dette her emne er endt op i noget som ligner et ukonstruktivt skænderi hvor den ene part ikke engang kan acceptere at der er uenigheder om emnet, hvilket jeg finder sølle.

Jeg vil, ligesom John Brandstrup, også opfordre Brugtgrejs administration til at lukke tråden inden at det ender op i endnu mere af noget som ligner mudderkastning.

Svar til #59:

Hej Kim

Jeg har da i lang tid opfattet, at jeg sikkert ikke har kunnet komme igennem med mit mål, som er en forståelse for den nye lovgivning.
Jeg skal derfor beklage, at jeg ikke har været dygtig nok til det.
Det får mig dog på ingen måde til at anbefale ADMIN at lukke tråden, idet andre også skal have mulighed for at komme til med deres argumenter for og imod.

vy 73 de oz7xf

Svar til #1:
Jeg er sjældent enig med Kim Larsen i noget som helst, men her er vi 100% enige. Det er symbolpolitik så det batter.
Hvis det skal give mening så skal mobiltelefoni under kørsel forbydes helt uden nogen former for kattelemme for nogen - det er lige farligt uanset hvem der gør det. Heller ikke særregler for politiet, lastbiler eller køreskoler osv, det er ligeså farligt når de gør det, mnåske endda mere farligt. At det afgørende er om den sidder i en holder er ren symbolik. Man er hverken mere eller mindre ukoncentreret om man holder telefonen eller radioen ved øret eller den sidder i en holder og man taler ud i kabinen vha Bluetooth. Man taler med 3. mand og koncentrerer sig derved ikke nok om trafikken. Det har ingen betydning for sikkerheden overhovedet om det foregår igennem telefonen eller et headset.
Så vidt jeg kan forstå er der heller ikke nogen regler om at man skal have begge hænder på rattet og så giver det slet ingen mening.
Så Kim jeg er helt på din side i dette spørgsmål, der bliver spillet med skjulte kort, de tør simpelthen ikke at forbyde al kommunikation med 3. mand under kørsel, hvilket er det egentlige problem. Klassisk symbolpolitik !

Svar til #61:

Ja der har vi en sjælden 100% enighed om noget, Hauge. Men dejligt at der trods alt er nogen som kan se hvor tosset den nye lovgivning er.

Jeg tør slet ikke tænke på hvilken bødemaskine det bliver, sådan som politiet har delt bøder ud til folk som slet ikke har haft telefonen i hånden på noget tidspunkt under kørslen.

Politiet har nemlig ingen pligt til at bevise noget som helst. Tager man sagen i retten er det meget svært at vinde sagen, da politiets vidneudsagn altid tillægges størst vægt i retten med mindre man kan direkte modbevise politiets påstand, og det er jo ekstra alvorligt nu hvor der indgår både klip i kørekortet, tvangsbidrag til offerfonden og en bøde.

Desværre har det vist at visse anløbne politibetjente har misbrugt deres beføjelser:

https://ekstrabladet.dk/biler/politiet-stoppede- karla-for-at-tale-i-mobil-men-den-laa-i- bagagerummet/6593283

De nævnte sager i ovenstående avis-artikel er sikkert kun toppen af isbjerget. Folk orker ikke at tage sagen i retten - eller - det gør de måske nu hvor loven er skærpet så voldsomt som den er. En ting er sikkert - jeg vil tage sagen i retten hvis jeg en dag får en uberettiget bøde i denne her anledning.

Uha, politiet har sandelig et forklaringsproblem, når nogle få procent af deres vidneforklaringer (betjentens) afvises af retten. Endog nogle gange grundet misforhold mellem den mundtlige vidneforklaring og selve rapporten udført af samme betjent.
Jeg skal ikke gøre mig klog på om det eventuelt skyldes generel overbelastning grundet det store antal påtalte forseelser, der alene for håndholdte mobiltelefoners vedkommende kom op på 40947 stk i 2014, der dog er faldet til 22434 stk i 2018.
Jeg skal heller ikke gøre mig klog på om denne næsten halvering på 4 år skyldes, at politiet var afsat til andre opgaver, såsom at vogte grænser mv.
Men noget, jeg kan gøre mig klog på er, at det er tiltalte tilladt at lyve så det fløjter, både overfor pressen og i retten. Om det sker, og eventuelt i hvilken grad, har jeg derimod ingen anelse om.
Noget andet som jeg også kan gøre mig klog på er, at Rigspolitiet arbejder kraftigt på at styrke politiets troværdighed i befolkningen. Om det lykkes, samtidig med at holde et generelt højt niveau af påtaler, er jeg derimod ikke sikker på, idet der her godt kan ligge en naturlig modsætning.

Svar til #34:
Hver gang jeg kører smider jeg telefon i bagagerum, og radio er pillet ud og iøvrigt fatter jeg ik i blir ved at tærske langhalm på det emne, det er kommet for at blive og kim du kan være ganske sikker på bøden går kun eeen vej den vedbliver at stige
Fortsat god dag

Svar til #64:
Hej alle sammen

her er hvad der står i §55a når loven slåes op på nettet

Færdselsloven § 55 a
§ 55 aFørere af køretøjer må under kørsel ikke benytte sig af håndholdte mobiltelefoner.
Stk. 2. Transport-, bygnings- og boligministeren kan fastsætte nærmere regler om brug af andet teleudstyr og lignende under kørsel.

hvilket kun omfatter brug af håndholdt mobil tlf

forslag om ændring

UDKASTtilForslagtilLov om ændring af færdselsloven(Klip i kørekortet for benyttelse af håndholdt teleudstyr og andre håndholdtekommunikationsapparater under kørsel)§1I færdselsloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 38 af 5. maj 2018, som ændret bl.a. ved lov nr. 697 af 8.juni 2017 og senest ved lov nr. 1559 af 19. december 2017, foretages følgende ændringer:1.Overskriftentil § 55 a affattes således:»Brugaf teleudstyr og andre kommunikationsapparater«.2.I§ 55 a, stk. 1,ændres »håndholdte mobiltelefoner« til: »håndholdt teleudstyr og andrehåndholdte kommunikationsapparater«.3.§ 55 a, stk. 2,ophæves.4.I§ 125, stk. 2, nr. 1,indsættes efter »§ 52, stk. 5,«: »§ 55 a,«

så gør jeg opmærksom på at der står HÅNDHOLDTE KOMMUNIKATIONSAPPARATER.

en håndmikrofon er vel en del af et fastmontert kommunikationsapparat
så umidelbart er der ingen is på koen, hvad mobil qso angår,(som jeg forstår det)
Og foresten i flg bekendtgørelse om brug af amatør radio, er du jo / portable når du bruger en håndstation fra bilen, du er først mobil når du tilslutter den køretøjets strømkilde, :) mon den holder vand i retten??? hihi
ha en go dag
Ove

Svar til #65:

Hej Ove

Med hensyn til brug af håndholdt mikrofon tilsluttet fastmonteret teleudstyr ses ikke i undtagelserne, at radioamatører er indbefattet undtagelserne:

»Stk. 2. Stk. 1 gælder ikke for politiets, redningsberedskabets, redningskorps' eller ambulanceføreres brug af håndholdt mikrofon, der er tilkoblet fastmonteret teleudstyr, hvis brugen er nødvendig af hensyn til de pågældende enheders arbejde. Det samme gælder for erhvervschaufførers brug af håndholdt mikrofon, der er tilkoblet fastmonteret teleudstyr, hvis brugen er nødvendig af hensyn til erhvervsmæssige transporter.

Stk. 3. Stk. 1 gælder ikke for kørelæreres brug af håndholdt mikrofon, der er tilkoblet fastmonteret teleudstyr, hvis brugen er nødvendig for køreundervisningen til lille knallert, stor knallert, motorcykel eller traktor/motorredskab.

Stk. 4. Stk. 1 gælder ikke for forsvarets brug af fastmonteret og mandbåret teleudstyr, hvis brugen er nødvendig for forsvarets operative indsats eller taktiske og operative uddannelses- og øvelsesvirksomhed.«

ref.:
http://www.ft.dk/samling/20181/lovforslag/l42/2 0181_l42_som_vedtaget.htm


Med hensyn til Bekendtgørelsen trænger din udgave vist til en opdatering:
http://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx? id=209709

så nej, jeg ville ikke tage den i retten :-)))

I øvrigt er det en god idé også at læse bemærkningerne til lovforslaget:
http://www.ft.dk/samling/20181/lovforslag/l42/2 0181_l42_som_fremsat.htm

Svar til #

jeg har med interesse fulgt denne debat. Det undrer mig en del, at enkelte i den grad hidser sig op over, at man nu kan få klip i kortet ved overtrædelse af Færdselsloven.

7XF : tak for linkene !
I et af dem kan man bl.a. læse flg.:

"Foruden det direkte forbud i § 55 a, stk. 1, mod benyttelse af håndholdte mobiltelefoner, indeholder færdselslovens § 3, stk. 1, en generel opmærksomhedsregel, hvoraf følger, at trafikanter skal optræde hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed, således at der ikke opstår fare eller forvoldes skade eller ulempe for andre, og således at færdslen ikke unødigt hindres eller forstyrres. Færdselslovens § 3, stk. 1, er en generel opmærksomhedsregel, der gælder for alle trafikanter. Bestemmelsen medfører, at den enkelte trafikant skal tage hensyn til andre trafikanter og i øvrigt have sin opmærksomhed rettet mod vejen, på den øvrige trafik og på personer i vejens nærhed. Trafikanten skal således efter omstændighederne være parat til at reagere med henblik på at undgå ulykker med personer eller ting og unødige forsinkelser af trafikken."

" ... hvoraf følger, at trafikanter skal optræde hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed, således at der ikke opstår fare eller forvoldes skade eller ulempe for andre, og således at færdslen ikke unødigt hindres eller forstyrres"

Jeg har utallige gange oplevet trafikanter (af alle slags) som helt sikkert optrådte "hensynsfuldt" ...
Altså over for dem, de talte med i deres mobile apparater - os andre trafikanter var pga deres "hensynsfuldhed" over for konen/kunden/chefen mere eller mindre usynlige.

Et eksempel:
Jeg holder for grønt i et lyskryds for at svinge til venstre ind på en hovedvej. Mod mig kommer en håndværker i sin bil med anhænger; i den ene hånd har han en mobiltelefon - den anden er på rattet. Han får problemer, da han ikke - med blot to hænder og en bevidsthed - både kan telefonere, dreje rattet og slå blinklyset til, så jeg må antage at han skal ligeud, hvorfor jeg må vente, til han er ude af krydset.
Han er så længe om at få styr på alle sine samtidige gøremål, at lyskurven når at skifte til rødt - så jeg pludselig befinder mig holdende midt på en hovedvej, hvilket gjorde mig temmelig nervøs. Det gik heldigvis godt - jeg nåede at komme ud af krydset inden en af de sydfra kommende lastvogne vædrede mig.

Et andet eksempel: Jeg er på vej til arbejde og ved, at der de næste 4-5 km igennem skoven er dobbeltoptrukne spærrelinier (= NUL overhalinger ). 100 m foran mig ligger en billist som "kun" kører 70 km/t.
Bag mig kommer en mobilsnakkende billist, som lægger sig nogle få meter bag mig og forsøger at presse mig til at køre (minimum) de tilladte maks 80 km/t.
Efter nogen tid får jeg nok, så jeg blinker ind til siden og sænker farten - hvorefter han i sin "hensynsfuldhed" banker op bag i min bil og smadrer biler titusinder af kroner..
Til alt held slap jeg kun med forbigående smerter - men i øjeblikket var jeg bange for at have pådraget mig et piskesmæld.

Så: kør bil når du kører bil - og har du en uopsættelig telefonsamtale så stands !

/søren/4zat

Svar til #65:

Du tager helt fejl. Her er hvad der står i loven, og hvorfor skulle man specifikt skrive håndholdt mikrofon tilkoblet fastmonteret udstyr under undtagelserne, hvis ikke forbuddet gjaldt os dødelige radioamatører.

I færdselsloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1324 af 21. november 2018, foretages følgende ændringer:

1. Overskriften før § 55 a affattes således:

»Brug af teleudstyr og andre kommunikationsapparater«.
2. I § 55 a, stk. 1, ændres »håndholdte mobiltelefoner« til: »håndholdt teleudstyr og andre håndholdte kommunikationsapparater, jf. dog stk. 2-4«.

3. § 55 a, stk. 2, ophæves, og i stedet indsættes:

»Stk. 2. Stk. 1 gælder ikke for politiets, redningsberedskabets, redningskorps' eller ambulanceføreres brug af håndholdt mikrofon, der er tilkoblet fastmonteret teleudstyr, hvis brugen er nødvendig af hensyn til de pågældende enheders arbejde. Det samme gælder for erhvervschaufførers brug af håndholdt mikrofon, der er tilkoblet fastmonteret teleudstyr, hvis brugen er nødvendig af hensyn til erhvervsmæssige transporter.

Stk. 3. Stk. 1 gælder ikke for kørelæreres brug af håndholdt mikrofon, der er tilkoblet fastmonteret teleudstyr, hvis brugen er nødvendig for køreundervisningen til lille knallert, stor knallert, motorcykel eller traktor/motorredskab.

Stk. 4. Stk. 1 gælder ikke for forsvarets brug af fastmonteret og mandbåret teleudstyr, hvis brugen er nødvendig for forsvarets operative indsats eller taktiske og operative uddannelses- og øvelsesvirksomhed.«

73 de OZ9KL

Svar til #68:
ER politet, ambulace folk, samt militør personale mere menneske end du og jeg og samtlige andrer med mennesker??


Det der lugter af diskrimination!!

Men du har da ret, 9kl

jeg finder en gammel turner plus 3B, som jeg monter i vinduet, på bilen, samt et vox kredløb, der blir tilsluttet, for en tast et eller andet dumt sted i bilen, distraher mig, når den ik ska bruges, og det må vi jo ik blive, vel !? :)
så når jeg laver et opkald på den lokale repeater, og ingen svare, så tænder jeg for min bcl, og skruer lidt op for et godt gammeldages punk rock nummer, og voxen trigger lystigt med på noderne, og ik nok med det, så sidder der en med amatør dedr ønsker at erfare fasinationen af at trykke på toncallen, og VUUUPTI ud af hans 2m lf lyder der
There I was completely wasting, out of work and down
All inside it's so frustrating as I drift from town to town
Feel as though nobody cares if I live or die
So I might as well begin to put some action in my life

Breaking the law, breaking the law
Breaking the law, breaking the law
Breaking the law, breaking the law
Breaking the law, breaking the law

So much for the golden future, I can't even start
I've had every promise broken, there's anger in my heart
You don't know what it's like, you don't have a clue
If you did you'd find yourselves doing the same thing too

Breaking the law, breaking the law
Breaking the law, breaking the law
Breaking the law, breaking the law
Breaking the law, breaking the law

You don't know what it's like

Breaking the law, breaking the law
Breaking the law, breaking the law
Breaking the law, breaking the law
Breaking the law, breaking the law

Breaking the law

så hvor godt er det???

HAHAHAHAHA
foken lad være med at lade jer begrænse, af sådanne små bagateller, køre bil som du bedst ka selv,

husk at du er
din egen krafft
din egen vilje
din egen visdom
og det er der inget der ka ta fra dig

ha en go dag
Ove

luk nu den tråd, det er ved at blive pinligt

-

Svar til #69:

Jeg forholder mig ikke til om loven er latterlig eller lignende. Jeg forholder mig til indholdet i den. Du skrev at det var lovligt for os radioamatører at bruge håndholdt mikrofon, så længe den var tilsluttet fastmonteret radioudstyr. Jeg påpeger bare at du tager fejl. Der må ikke bruges håndholdt mikrofon selv om den er tilsluttet fastmonteret radioudstyr, med mindre man hører ind under undtagelserne, og så er den ikke længere.

Ha' en god dag.

73 de OZ9KL

Svar til #69:

"ER politet, ambulace folk, samt militør personale mere menneske end du og jeg og samtlige andrer med mennesker??"

De i undtagelserne nævnte persongrupper, er netop undtaget fordi målet helliger midlet.

Radioamatørers anvendelse af frekvenserne er af ren rekreativ karakter, og deres fræsen rundt i bil og snakke radioer må derfor henvises til lukket bane eller efter ansøgning på offentlig vej i hvert enkelt tilfælde, som f.eks under væddeløbskørsel.


"jeg finder en gammel turner plus 3B, som jeg monter i vinduet, på bilen, samt et vox kredløb, der blir tilsluttet, for en tast et eller andet dumt sted i bilen, distraher mig, når den ik ska bruges, og det må vi jo ik blive, vel !?".

Ja, monter du bare din gamle Turner 3B plus, vox og PPT. Men gør det med omtanke således, at du ikke kommer i karambolage med den frie udsigt gennem ruderne. For så er det galt ;-)

Og så husk lige. Du er ikke alene derude, og kan te dig som du vil.

Svar til #73:
Der blir selfølgeligt kørt efter forholdene, og der er jo kun en chaufør i bilen, nemlig MIG!, og kun mig ka bedømme trafikken i givende situation(det jo derfor jeg har et kørekort eller retter et FØREBEVIS), men fortæl da ministern det
så blir han nok overasket(hihi),

om jeg så piller næse, spiser chokolade, eller snakker i HÅNDHOLDT MIKROFON, ka da være ham ligyldigt, for mig er det motorik det kommer anpå, lisom at køre gaffeltruck, der kigger jeg jo heller ik efter hvad håndtag jeg ska bruge når der er endten løft, tilt eller sideskift.

Da det nu snart er amatørtræf i odense, så ku det da være en go ide, at edr stiller en papkasse op så vi ka smide vores nu ubruglige hånd mifofoner ned i, og så sende den til christiansborg, ligsom etgang ...var det ik i 70´rne der blev sendt stinklapper til regeringen ?? pga af at en lovgivnung blev tilbagetrukket???,

Nuher i en ik så fjern fremtid, hvor en stor det af os mennesker har ophøjet hvores bevidsthed, så ka vi nøjes med at lave telepati til hinanden, men det blir nok også forbudt under bilkørsel,(sæt nu du kom til at sende en rød farve istedet for en blå ...UHA UHA) fordi minister ik ka, da de jo ik vil udvikle sig, men blive på samme gamle træstamme :-)

Hvad siger iaru.
det er vel et EU tingeling :-) i første ombæring er det ik??

Også må vi lige opmuntre det hele med lidt mere rock´n´roll

We're not gonna take it
No, we ain't gonna take it
We're not gonna take it anymore

We've got the right to choose and there ain't no way we'll lose it
This is our life, this is our song
We'll fight the powers that be just, don't pick our destiny 'cause
You don't know us, you don't belong

We're not gonna take it
No, we ain't gonna take it
We're not gonna take it anymore

Oh, you're so condescending, your gall is never ending
We don't want nothing, not a thing, from you
Your life is trite and jaded, boring and confiscated
If that's your best, your best won't do

We're right, yeah
We're free, yeah
We'll fight, yeah
You'll see, yeah

We're not gonna take it
No, we ain't gonna take it
We're not gonna take it anymore
We're not gonna take it
No, we ain't gonna take it
We're not gonna take it anymore

No way!

We're right, yeah
We're free, yeah
We'll fight, yeah
You'll see, yeah

We're not gonna take it
No, we ain't gonna take it
We're not gonna take it anymore

We're not gonna take it (no!)
No, we ain't gonna take it
We're not gonna take it anymore (just you try and make us)

We're not gonna take it (come on)
No, we ain't gonna take it (you're all worthless and weak)
We're not gonna take it anymore (now drop and give me twenty)

We're not gonna take it (a pledge pin)
No, we ain't gonna take it (on your uniform)
We're not gonna take it anymore

Ha en fantastisk dag

Alllways look at the briiiiiiight side of liffffe badu baadubadubaduu

Svar til #74:

"Der blir selfølgeligt kørt efter forholdene", viser sig jo ikke helt klart ude i det virkelige liv, hvor jeg fra tid til anden opholder mig. Der oplever jeg, mange andre og ikke mindst forsikringsselskaberne et utal af fejlbedømmelser.
§ 41 er da også en af de paragraffer som anklagemyndigheden har fornøjelse af at hive op af hatten ved enhver given lejlighed, hvor et køretøj rent faktisk har kørt og har været involveret et færdselsuheld.
Jeg vil ikke her bruge spalteplads på at gengive hele § 41. Dels er den vokset en del med tiden, og enhver kan selv google: "færdselsloven", og andre tekster iøvrigt.

"jeg har et kørekort eller retter et FØREBEVIS", siger en del om din alder, da betegnelsen er ændret til: "kørekort" for år tilbage:
http://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx? id=210058#id96c6ef92-1d2b-4e68-8b6e-3c39 6b55a733
Jeg har ikke gidet finde ud af, hvornår førerbevisbetegnelsen udgik, men kan anbefale dig at google billeder: "førerbevis", så kan du få en ide om årstallet.
Hvis dit papkort er grønt, bør du nok få det udskiftet eller i det mindste undersøge om det stadig er gyldigt.

Hverken stænklapper eller telepati har mine interesser. Jeg bruger ingen af delene.
Til udbredt eftertanke kommer her en rigtig god § 41 vise:
http://www.youtube.com/watch?v=wTBhUUr-w0c

Svar til #74:
hvorfor vil du smide din håndmikrofon væk, problemet er jo ikke så stort som det gøres til, hvis håndmikrofonen sidder i holderen, som er skruet fast til instrumentbrættet, så kan du da tale lige så lystigt som du plejer, det er jo ikke forbudt at anvende udstyret, og taste mikrofonen, når blot den er monteret i en holder

Svar til #76:
§ 41 kommer her

§ 41. Et køretøjs hastighed skal til enhver tid være afpasset efter forholdene med særligt hensyn til andres sikkerhed. Den kørende skal herved tage vej-, vejr- og sigtforholdene, køretøjets tilstand og belæsning samt færdselsforholdene i øvrigt i betragtning. Hastigheden må aldrig blive større, end at føreren bevarer fuldt herredømme over køretøjet. Der skal kunne standses på den strækning af kørebanen foran køretøjet, som føreren har udsyn over, og foran enhver hindring, der kan påregnes. Ved nedblænding fra fjernlys (langt lys) til nærlys (kort lys) skal hastigheden før nedblændingen tilpasses de nye sigtforhold.

Stk. 2. Kørende skal holde en efter forholdene passende lav hastighed:

1) i tættere bebygget område,

2) når sigtbarheden er nedsat på grund af lys- eller vejrforholdene,

3) ved vejkryds og i vejsving,

4) foran fodgængerfelt,

5) foran bakketop eller på andre steder, hvor oversigten er begrænset,

6) ved risiko for blænding,

7) ved møde med andet køretøj på smal vej,

8) i vådt, glat eller fedtet føre,

9) hvor køretøjet nærmer sig bus eller letbanekøretøj, der holder for at optage eller afsætte passagerer,

10) hvor køretøjet nærmer sig børn på eller ved vejen,

11) hvor køretøjet nærmer sig heste eller kreaturer på vejen,

12) hvor der foretages arbejde på vejen, og

13) forbi uheldssted på vejen.

Stk. 3. Kørende må ikke hindre andre kørendes normale kørsel ved uden rimelig grund at køre med overdreven lav hastighed eller pludseligt at bremse.

Stk. 4. I dårligt føre skal den kørende afpasse hastigheden således, at andre så vidt muligt ikke tilstænkes.

du finder den her

https://www.retsinformation.dk/forms/R0710.aspx? id=204976

bladre du ned til §55a står der ik en skid om brug af håndholdt mikrofon
ik er tilladt,

så ved ik lige hvad du hentyder til, når jeg skriver at der blir kørt efter forholdene.
Men du er da velkommen til at forklare stk 2 og stk 3 lidt nærmer, for hvornår er noget overdrevent langsom???
når jeg vudere at situation er jumfrulig snæver :-) og pot jens har en anden holdning, så er han/hun da yderst velkommen til at være chauffør.

når min håndmikrofon sidder i holdern, er den tilstrækelig langt væk til at have en behagelig kørsel og modulationen drukner i kabine rummel og vognstøj, så derfor tar jeg den op til snutten der hvor den høre hjemme når den bruges, og når den ik bruges så ligger den i min kardanboks, som den sikkert heller ik må efter den nu nye lovgivning :-) , men det har den nu gjort de sidste 25 år, så den kender ik andet :-)

så jeg fortsætter flitigt med at bruge min håndmikrofon, om det så er tiladt i følge den politiske lovgivning eller ej, da den ej er til det højeste gode for mig, så ka jeg ej underordne mig den, sådan er det bare :-)

https://youtu.be/dOmIhFYUcxU

køre bil som du ka bedst selv, så er du dig og ik nogen anden

politikerne gør det de er gode til nemlig at
æde
skide
og stå i vejen

tihi fnis
ha en go dag

Svar til #77:
har du ikke adresseret dit svar til en forkert

Svar til #77:

Hvornår noget er overdrevet langsomt, er når man ikke vil, men kan forstå noget første gang.

Jeg er f.eks overdrevet langsom i min kommunikation med dig, men jeg kan ikke på det foreliggende grundlag afgøre om det samme gælder dig.

I øvrigt føler jeg en stærk trang til at præcisere, at alle juridiske love er vedtaget af vores politikere. Er man utilfreds med vores politikeres forvaltning kan de skiftes ud til næste valg. Man kommer dog nok lidt længere i indflydelsen ved som mig også at være medlem af en vælgerforening.
At nedgøre vores politikere er at nedgøre sig selv.

Svar til #77:

Hvor ville jeg dog ønske, at jeg tilhørte den gruppe mennesker for hvem hverken færdselslov, naturlove eller almindelige psykologiske mekanismer er gældende...

https://ekstrabladet.dk/112/anklager-fartsyndere -de-forstaar-ikke-alvoren/7812305

/søren/4zat

Svar til #80:
Ja, bare man ikke kører HF uden certifikat, så er alt lovligt. Utroligt at de gider at gøre så meget for at omgå loven ? Det er trods alt en af de bedste love der er lavet i nyere tid.

Ironi kan forekomme, ikke Kim:

Svar til #81:

Ironi er det ikke, at forsikringsbranchen er på krigsstien, og de denne gang er faldet over de meget store touch skærme i de nyeste biler.

Svar til #77:

Hej Ove.

Jeg tror du har damp, og du kan åbenbart ikke læse og forstå.

I $55a stk. 1 står der helt præcist at brug af håndholdt teleudstyr og andre håndholdte kommunikationsapparater, er forbudt, undtaget for de personer, der er nævnt i undtagelserne stk 2, 3 og 4. hvor der specifikt bliver nævnt brug af håndholdt mikrofon, hvilket implicit betyder, at alle andre end dem nævnt i stk. 2, 3 og 4 ikke må bruge håndholdt mikrofon.

73 de OZ9KL

Svar til #77:
Ove Bjørn,

Måske kan dette spørgsmål og efterfølgende svar overbevise dig om at du får en bøde, hvis du bruger håndholdt mic.
Hvis det ikke kan overbevise dig, så tag kontakt til afsenderen ved politiet. Jeg er ret overbevist om at de har undersøgt sagen ret grundigt da jeg utryggeligt gør opmærksom på at svaret bliver offentliggjort.

Jeg ved at mange fejlinformeres og det har man bla. også gjort på Truckerstuen.dk

Stop nu dig selv i fejlfortolkninger, for du får altså en bøde - færdig.

Mvh Boris - OZ2LPX

Svar til #84:

Hej Boris

"Til Færdselsstyrelsen", skriver du.

Færdselsstyrelsen er da netop også det rigtige sted at henvende sig med spørgsmål om tolkninger af færdselsregler og love mv. Det er der ministeriets jurister, de helt tunge drenge MK befinder sig, når det drejer sig om et spørgsmål som dette. Det kan nemlig ikke afklares af Politiet eller Rådet for Sikker Trafik.
Så som jeg læser din vedhæftede fil, har du sendt din mail til midtvest politi, hvorfor det en ommer. Også selv om svaret med stor sandsynlighed bliver det samme.

Jeg har selv på et tidligere tidspunkt haft et "godt" spørgsmål omkring kørekort.
Jeg startede nok så fornøjet i en helt lille lokalpolitistation.
Stedets overhoved løb skrigende væk, men havde forinden pudset yngstemanden, der netop var udskrevet fra politiskolen til at besvare spørgsmålet, hvilket han da også med stor iver og stolthed kastede sig over. Han var jo den, der sidst havde siddet på skolebænken og læst lovene.
Da yngstemanden således havde besvaret mit spørgsmål, lød der fra det frastødende lokale, hvor overhovedet havde søgt tilflugt, med høj og meget klar stemme: "Er du nu helt sikker? Vi må jo ikke bilde nogen noget vrøvl på ærmet".
Resultatet af denne skideballe var, at yngstemanden på overhovedets opfordring henviste mig til Kørekortkontoret i håb om, at de kunne besvare mit "gode" spørgsmål. Forinden havde han, yngstemanden kontaktet Færdselsafdelingen på Hovedstationen, men de ville absolut ikke udtale sig om et så kompliceret juridisk emne.
Op på cyklen gik det. Men heller ikke Kørekortkontoret ville besvare mit spørgsmål, hvorfor de henviste mig til Trafikstyrelsen.
Op på cyklen, igen. Og i Trafikstyrelsen blev jeg mødt af en temmelig sur ældre jurist med stramt opsat hår. Denne fuldmægtige, hun kunne besvare mit spørgsmål. Tilmed på en fuld forståelig måde. Lidt ærgerligt for mig, havde en gammel dom ikke længere præcedens, kunne hun forklare mig. Det fantastiske var, at hun ganske glimrende kunne huske den mere en 30 år gamle dom, og hvad den præcist handlede om. Måske var det hendes "svendestykke" at omskrive loven, så den gamle dom ikke længere havde præcedens. Det er ikke til at vide, og jeg spurgte ikke ind til det.

Så klø bare på det rigtige sted med dit "gode" spørgsmål :-)

Svar til #85:
Her er et svar jeg fik fra Transport-, Bygnings- og Boligministeret:

Tak for din henvendelse af 13. december 2018 vedrørende brug af håndholdt
mikrofon under kørsel.
Transport-, Bygnings- og Boligministeriet kan oplyse, at et enig Folketing den
13. december 2018 vedtog en ændring af færdselslovens § 55 a, hvorefter det –
udover en bøde – skal give klip i kørekort at benytte enhver form for håndholdt
teleudstyr eller andre håndholdte kommunikationsapparater under kørsel. Som

følge af lovændringen vil det ikke længere kun være forbudt at benytte hånd-
holdt mobiltelefon, men også håndholdt GPS, tablets, radioudstyr med hånd-
holdt mikrofon mv.

Visse erhvervsgrupper undtages dog fra forbuddet for så vidt angår brug af
håndholdt mikrofon, der er tilkoblet fastmonteret teleudstyr. Dette gælder
blandt andet for politiet, redningsberedskabet og erhvervschauffører, når det er

nødvendigt for udførslen af deres arbejde at benytte denne form for radioud-
styr.

Personer, der bruger håndholdt mikrofon til amatørbrug, er dog ikke omfattet
af undtagelsen, og det vil således give et klip i kørekortet og en bøde, hvis man
benytter håndholdt mikrofon til en amatørradio under kørsel.
Reglerne er endnu ikke trådt i kraft, da ændringerne kræver opdateringer af
politiets IT-systemer. Transport-, bygnings- og boligministeren vil fastsætte
tidspunktet for reglernes ikrafttræden, så snart Rigspolitiet har foretaget de
nødvendige opdateringer.
Du skal endnu engang have tak for din henvendelse.

Med venlig hilsen

Signe Grandt Adsersen
Fuldmægtig

Svar til #86:

SÅDAN :-)
Så burde selv en radioamatør kunne fatte det...…..

Svar til #87:
Jeg tvivler om radioamatører forstår dette,nogle ved jo alt,det se tydeligt i denne korte tråd,jeg håber i får en god jul grr.

Svar til #88:

Mon ikke, at du i dit udsagn tager munden for fuld.

Jeg ville nok udtrykke mig lidt mere beskedent, at det kun er et udpluk af radioamatører, der ikke kan acceptere udpenslingen i lovgivningen.

Hele tråden bærer præg af divergerende holdninger, ganske som det var tilfældet for mange år tilbage, da sikkerhedsselen blev lovpligtig.
Dengang var der en lille andel af billister, der indædt kæmpende mod selen og alle dens fortrædeligheder såsom, at man blev kvalt, ikke kunne komme ud af bilen i tilfælde af brand eller, at man var kørt i havnens vand, og at man som mand og chauffør med sin frie højre arm sagtens kunne holde konen i passagersædet til højre for en fra at støde hovedet mod vindspejlet i tilfælde af kollision.
Der er stadig enkelte billister, der konsekvent ikke benytter selen. Og det til trods for adskillige kampagner og bøder.

Svar til #86:

hej Michael

Dit indlæg ville fremstå med større vægt, hvis du vedhæftede det originale svar med brevhoved mv.

Svar til #90:
Take it or leave it

Svar til #86:

Tja, - som Michael Jensen skriver: Take it or leave it.

Han og jeg får jo samme svar, så mon ikke tvivlerne bare skal modtage en bøde og et klip den dag I bliver taget med mikrofonen i hånden.

I kan jo så fremlægge jeres tvivl i retten til den tid......vi er sikkert et par stykker som gerne vil høre om udfaldet til den tid.

Personligt har jeg allerede installeret håndfri radiokommunikation i mine biler. Ikke fordi jeg synes det er nogen ualmindelig god ide, for det virker faktisk en del distraherende at køre med i forhold til håndholdt mic, - MEN loven er overholdt og så er den egentlig ikke længere.

Mvh Boris - OZ2LPX