Bødestørrelser ved overtrædelser.

Der er af og til indlæg her på BG om bøder og straf ved overtrædelser af Bekg. Jeg har undersøgt sagen, pga. det juridiske emne interesserer mig. Jeg har skrevet direkte med jurister fra Energistyrelsen.
Da der ikke er tale om en fast bødestørrelse, kan man ikke slå beløbene op i Rigsadvokatens bødekataloger. Bøderne starter ved 10.000 kr!! ved overtrædelser af frekvensloven. Det må siges at være et rigtig højt beløb for en relativ banal overtrædelse. Normalt er bødestørrelsen et udtryk for forseelsens alvorlighed. Interessant er det, at der er langt højere bødebeløb end i fx færdselslovs overtrædelser. Det koster fx ”kun” 2000 kr at køre over for rødt lys i et motorkøretøj, men åbenbart mindst 10.000 kr at sende med for høj effekt, sende uden for båndet eller anden overtrædelse af frekvensloven. Jeg formaner ingen, men oplyser blot om den for mig overraskende høje bødetakst.
Bevisførelsen er en helt anden sag ;-)

Svar til #1:

Der er vis ikke nogen der er bliver idømt de høje straffe

Så skal de måske være en pirat radio sender.

Men CB og Ham har aldrig modtagen den størrelse

Og som du selv skriver hvordan vil de bevise effekten.

Svar til #1:

Jeg er med på en lytter, og sidder og hygger mig imens undlader at kommentere :-)

Men jeg kender en der har været pirat i ca 10 år, og aldrig modtaget et cirokort :-)

Svar til #3:

Kender faktisk ingen som har kørt lovligt hele deres radioliv

Og det er både CB og Ham

Alle har hygget med Pa trin og sendt steder som ikke er lovlige på papir

Svar til #4:

det er da dejligt at vide . frit slag for alle der ikke gider licensprøve.
den slags oplysninger burde ikke luftes , medmindre i selv er pirater , så kan jeg forstå det

Svar til #3:
Det er jo heldigvis mange i OZ-land, der ikke gider føre en QSO med den omtalte jubelnar/pirat, så rigtig ind i varmen kommer du jo aldrig.

Og selvfølgelig lykkes det på et tidspunkt.

Svar til #1:
Du har ret, det er en markant/potent straf, jeg henviser til beløbet´s størrelse.
At sende uden gyldig tilladelse er vel også overtrædelse af frekvensloven. I øvrigt et pudsigt navn = frekvensloven.
Som andre også bemærker, der er stort set ingen kontrol med hvad der i nutiden foregår på de til amatørradiobrug tildelte bånd/frekvenser.

Svar til #4:
Hvem er alle?
Hmmm, jeg kender en hel del der overholder diverse bekendtgørelser herunder overholder den øvre grænse for maks. effekt.
Til gengæld undrede jeg mig da en kendt dansk DX mand på 80 meter = 3627.0 kc/s en morgen oplyste at han benytter 3.2 kw.
Det må siges at være en "modig" udtalelse, i øvrigt er jeg ikke i tvivl om at pågældende benytter denne høje effekt.

Svar til #8:
SUK...

Svar til #9:
Selvfølgelig skal man undlade at snakke med pirater. Ellers et emne jeg ikke vil spilde mere tid på. Suk

Svar til #:

Tror ikke der findes ret mange pirater i dag, hvis blot man er indehaver at et gyldig D certifikat så er alle bånd jo åbne for en ifølge de nye certifikat regler. Der er blot et par ganske få regler der skal overholdes.

Svar til #11:

Men derfor er der måske stadig nogle der kommer til at sende mere end licens tillader

Svar til #12:
Jeps, og det er gerne dem der har mest travlt med andre :-)

Svar til #8:
Ret beset er der vel IKKE noget galt i at benytte lystfisker terminologi ved angivelse af sin udsendte effekt!!
Det er derimod ganske værre at lufte andres call, eller foregive at man er noget man IKKE er!!

Svar til #14:
Hør dog lige dig selv

mvh
Steffen

Svar til #13:
Så længe du ikke har licens til HF, må du finde dig i, at du bliver spurgt efter call på den ved dig fysisk tilstedeværende HF amatør.
Længere er den ikke Lars.

Svar til #11:

De gældende regler kan ses her:
http://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx? id=211185
De er vist en del i modstrid med det, som du fremfører i dit indlæg:

"....hvis blot man er indehaver at et gyldig D certifikat så er alle bånd jo åbne for en ifølge de nye certifikat regler. Der er blot et par ganske få regler der skal overholdes.".

Der er ikke ændret ret meget, bortset fra, at tonen for et par år siden blev præciseret (skåret ud i pap) med hensyn til overvågning af D- indehavere.

Hvis du fremover er i tvivl om bekendtgørelserne, kan du jo spørge her i dette glimrende forum. Jeg er sikker på, at der altid vil være nogen, der kan linke til den gældende bekendtgørelse.

Svar til #16:
Så længe det ikke står i reglerne så rager det ikke dig. det er nok også kun sådan nogle som dig der kan finde på at spørge :-)

Svar til #17:
SUPER indlæg, Allan :-))

Svar til #19:

Udover selve Frekvenslovens Sanktions- og straffebestemmelser har styrelsen en ganske særlig administrativ mulighed jf § 16 i :
http://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx? id=211185
der er så vigtig, at den fortjener at blive citeret:

"§ 16. Den, der er indehaver af et certifikat, jf. § 14, og som efter Energistyrelsens vurdering ikke længere er i besiddelse af de kundskaber, som indehaveren af et certifikat forudsættes at have, skal aflægge en ny prøve.

Stk. 2. Hvis indehaveren af et certifikat ikke består den nye prøve, jf. stk. 1, tilbagekalder Energistyrelsen certifikatet.".

Svar til #20:

For piraten på HF betyder det, når han ikke kan dokumentere gyldig overvågning?

Svar til #21:

Ikke over for dig, det har man ikke pligt til !

Svar til #21:

Jeg er ikke vidende om, hvornår styrelsen har anvendt den.

Meget drejer sig også om styrelsen tilsynspligt, og som følge af, at radioamatører generelt overholder gældende regler, er det lykkedes at begrænse tilsynspligten til kun at omfatte respons på klager overfor forstyrrelser. Dog ikke radioamatører i mellem.

Svar til #22:

Meget drejer sig også om høflighed radioamatører imellem. Det kunne jo tænkes, at man gerne ville overbringe en hilsen til observatøren, som så ganske naturligt griber ind og takker for hilsenen.

Svar til #22:

Forholdene vil naturligvis være velforberedt, Lars

Svar til #24:
Høflighed ??

At sætte mig og Jesper sammen vil svare til at sætte Rasmus Paludan sammen med 2 negere i et lukket rum uden mulighed for at flygte :-)

Svar til #26:
Enjoy....:-)

Svar til #14:
Enig, har du nogle eksempler på det af dig beskrevne?
Hvorvidt den af mig omtalte virkelig benytter denne effekt vedkommer ikke mig, jeg kan dog oplyse at vedkommende er en kendt dansk DX ´er som det kaldes nu om stunder. Muligvis har pågældende været udsat for en arbejdsskade, det er vist kendt at EL kan påføre svære både fysiske hhv. psykiske skader. Nå, heldigvis er pågældende ikke alene i verden.
Jeg kender ikke vedkommende personligt, ej heller har jeg haft en CW qso med vedkommende, 599 T U er ikke mig når der er tale om mere lokale qso ´er. Jeg ved dog at pågældende er kendt for såkaldte skrøner om medamatører han ikke bryder sig om.

Svar til #26:
Fin humor.

Svar til #9:
Enig - SUK.
KIG FORBI.

Det glæder mig fandme at høre at man kan få en bøde på 10000kr
hvis man f.eks. sender på 27555usb. Desværre har myndighederne være for flinke, ved denne her "Lars-pirat"-type.
Bødestørrelsen er nok lavet efter at det er erhvervsrelateret overtrædelse af loven, der skal bekæmpes. Pirattrafik på FM radiofonibånder har også kostet penge tilbage i 1980erne. Sådanne sager med FM-pirateri høre nok sjældenhederne til i dag.

Svar til #31:

Der kommer aldrig bøder på 10.000 for at sende på 27.555

I gamle dage var der blot en lille bøde plus radioen blev taget.

I dag er det spild af tid for myndighederne.

Ingen generes af trafik på de frekvenser

Svar til #32:
Tror jeg du har ret i,hvorimod danske pirater på HF båndene lever klart deres eget farlige liv nu.

Svar til #32+33:
Jeg spurgte netop ind til bødestørrelsen ved at sende uden for CB båndets frekvenser og for at overtræde licenskategoriens regler.
De var helt klare i spyttet. Overtrædelser starter typisk ved 10.000 kr. og kan således stige til højere beløb.
Personligt vil jeg mene, at det er en større overtrædelse af sende på 27.555 end at køre HF med en D-licens.
Og det mener jeg fordi, det altid uden undtagelser er forbudt at benytte 27.555. Sagt på en anden måde. Ingen må sende uden for CB båndet på 27.555.
Til gengæld er der mange der må sende på HF og det samme må D-licenser under fysisk overvågning. Ligesom alle og enhver må sende på HF i klubregi.
Den ene overtrædelse har undtagelser, det har den anden ikke. Derfor vil det være værre at sende på 27.555.
Det er uden betydning om om man forstyrrer nogen, men det kan være skærpende omstændigheder. Derfor er det at kaste blår i øjnene, når det italesættes, at det er uden betydning når man sender med en HF radio på 27MHz, sender med pa. trin og/eller sender uden for båndet. Det er og bliver ulovligt!

Nu er minimum bødestørrelsen ridset op, så alle ved hvad det kan koste at sende på fx. 27.555, hvis det opdages og kan bevises.

Svar til #34:

Nu må man endelig ikke glemme, at ingen er forpligtet til at indgå udenretslige aftaler. Altså betale et bødeforlæg.
Sådanne sager bør efter min bedste overbevisning altid afgøres i retten, og således, at der ikke indgår unødig inflation af bødens størrelse, men at den afvejes ud fra betalingsevne, hensigt samt mulighed for let at indhente sig den lovgivningsmæssige viden på området. Navnlig det sidste er vist ved at være et sort kapitel, når det drejer sig om 27MHz CB.

Svar til #35:
Jeg er helt enig med dig. En sådan sag bør prøves i retten. Betaler man bøden, svarer det til at man de facto erkender sin forbrydelse.
Der er helt faste regler der skal være opfyldt for at en bødestørrelse nedsættes og det har noget med indtægt at gøre.
Det sidste du skriver her jeg forståelse for, men ukendskab til særlove fritager ikke for straf. Så fordi man ikke evner at forstå en bekendtgørelse, så er der ingen kære mor!

Svar til #36:

Læs SL:
§§ 1, 51 og 80

Med hensyn til manglende evner til at forstå en bekendtgørelse, og deraf straffrihed bør du læse SL §16 stk. 2.
"ignorantia juris", og dets afledninger er så stort et kompleks, at jeg foreslår, at det lader vi ligge.

Svar til #37:
Er SL din forkortelse for Straffeloven?
Konkret er det således at ukendskab til gældende lov eller gældende bekendtgørelse(r) ikke giver straffrihed hhv. nedsættelse af straf.
Det er mit indtryk at flere mener dette er tilfældet, se gerne:
error (el. ignorantia) juris, fejlagtig Forestilling
error juris (sem­per) nocet, error facti non nocet,
Et tænkt eksempel på her viste øverste lovtekst kan være at man "åbner" sin tranciever, det være sig en tranciever til HF eller VHF/UHF brug og således får mulighed for at sende ud over de gældende/tildelte amatørradiofrekvenser,
F. eks. 156.800 mc/s = den på VHF skibsradioer kaldet kanal 16. Skulle man ved et uheld komme for skade at aktivere sin VHF tranciever på denne frekvens, da kan man ufrivilligt komme på "herrens mark". Så er begrebet forsæt klart inde i billedet.
Igen - det er et tænkt eksempel.
Indlæg nummer 14: Michael//OZ5WU, du skriver, citat begyndt: Det er derimod ganske værre at lufte andres call, eller foregive at man er noget man IKKE er!! Citat slut. Enig, det er mere end groft at lufte andres kaldesignal, formålet dermed er ukendt, men groft er det helt bestemt. Hvad formålet med at oplyse uddannelse(r) man ikke indehaver, giver ej heller nogen mening, hvad formålet med en sådan information måtte være er ligeledes ukendt. Jeg læser dit velskrevne indlæg (nummer 14) som du har eksempel/eksempler derpå. Jeg finder det klart relevant at ifald du har signifikant viden om misbrug af 3. mands kaldesignal hhv. signifikant viden om hvem der foretager en så grov handling, giver relevant myndighed viden derom. At give oplysning om uddannelse man ikke er i besiddelse skønner jeg er både barnligt og skadeligt, det sidste vel mest for personen selv. Ofte ses personer der udgiver sig for at være direktør, efterfølgende viser det sig at vedkommende er direktør for de forenede snebunker eller lignende samfundsvigtige foretagender.

Svar til #38:

Ja, SL er min forkortelse for Straffeloven.

Du har da ganske ret, at det ikke er ukendskabet til en lov, der giver straffefrihed hhv. nedsættelse af straf. Det er der andre forhold, der gør.

For dem som ikke måtte kende til begrebet: "forsæt" er her en god almen forklaring:
http://denstoredanske.dk/index.php?sideId=78662
Forståelsen af begrebet har betydning i forbindelse med læsning af eksemplet i #38.

Svar til #39:
Jeg sender dig direkte et eksempel på emnet kanal 16.

Ja hvis nogen af jer føler trang til at spare 10000 kr så har jeg de originane sdm til at lukke med

Svar til #38 og 39:
Forsæts begrebet eksisterer kun i forhold til straffeloven og har ingen betydning i forhold til radiobekendtgørelserne. Det er kun i Straffeloven, at man straffer den "onde vilje og hensigten" I alle andre love har det principielt ingen betydning om man har hensigt og vilje.
Hvis jeg ved et uheld (uagtsomt) sender på kanal 16 VHF så er det strafbart. Hvis jeg gør det med vilje så er det hverken mere eller mindre strafbart og bøden er den samme.
Der er heller ingen forskel på om jeg med vilje eller uagtsomt kører 60 km/t i en 50 km/t zone bøden falder uanset!
Straffeloven kræver forsæt medmindre uagtsomhed udtrykkeligt er gjort strafbart.
Så til CW ER RART: nej forsæt er klart IKKE inde i billedet i dit eksempel med VHF kanal 16!

Svar til #42:
Du skriver, citat begyndt: Så til CW ER RART: nej forsæt er klart IKKE inde i billedet i dit eksempel med VHF kanal 16! Citat slut.
Javel så, utroligt, men når du oplyser dette, da er det sikkert korrekt.
Ond vilje og hensigt er vel stort set det samme.
Har man ændret på en proff. konstruktion således at denne kan sende på frekvenser der ikke er omfattet af de bånd/frekvenser der af myndigheder er tildelt radioamatører, kan man meget vel rende ind i problemer, tidligere var det også strafbart at lytte til forskellige myndigheder´s radiokommunikation, især ifald man til 3. mand oplyste hvad man havde erfaret ved denne lytning. Dog er dette forbud (mod lytning) mig bekendt nu hævet. Det er/var da også vanskeligt at dokumentere en ulovlig aflytning.
God dag.

Jeg sender ofte helt legalt med mere end 1 MW udstrålet effekt på et amatørbånd. Senderen har et output på ca. 50 W, og jeg må sende med maks. 250 W. Heldigvis er der ingen regler for hvor stort et antennegain, som man må bruge.

Med hensyn til at smykke sig med lånte fjer, så er jeg helt enig med #38 i, at noget sådant er både barnligt og skadeligt. Og vel også ulovligt. Masser af fjer må kun bruges af dem, som kan dokumentere at tilhøre arten. Desværre er interessen for at forfølge misbrug ikke specielt stor.

Svar til #
Lidt pudsigt at læse, hvad der IKKE tages stilling til i denne tråd: Alle snakker om at sende ulovligt på HF-båndende og evt. med for høj effekt. Jeg læser ingen steder i bekendtgørelsen, at der hverken skelnes i forhold til frekvens, effekt eller anden konkret ovetrædelse, men at strafferammen er ret universelt anvendelig; meget som ByDroneBekendtgørelsen (https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx? id=194964).
Her har holdningen, især blandt hobbypiloter, været temmelig laissez faire, netop fordi selve overtrædelsen ikke kobles direkte til en konsekvens. En drone på afveje har afgjort potentiale til at ende hvor sportsfly færdes, eller endnu værre, på lufthavnsområde. Dérfor er bødestørrelsen betydelig for overtrædelser, der ved første øjekast kan virke ret banale.
Et fint eksempel på, hvordan det kan gå, ved et øjebliks ubetænksomhed:

https://dronedj.com/2019/11/24/drone-pilot-fined -20000-mccarran-airport-las-vegas/?fbcli d=IwAR1AuUBct6olaVvNDR7FG05mDLUy0xebdpcP kxiLs7Sqv1tZQ8ooB1KmQd8

Så respekter venligst de udstukne regler, især når det ikke er muligt at danne sig et komplet overblik over konsekvenserne af overtrædelser...!

Svar til #44:
OZ1FF
Du skriver, citat begyndt: Desværre er interessen for at forfølge misbrug ikke specielt stor. Citat slut.
Du har så ganske ret i dette synspunkt, jeg har derfor nu 2 gange opfordret Michael//OZ5WU, til relevant myndighed at oplyse hvem han henviser til i sit indlæg, jeg har af uvisse årsager intet hørt. Jeg finder det naturligt hhv. legitimt at videregive oplysninger om den slags modbydeligheder, dog under forudsætning af at disse oplysninger er signifikante og ikke blot er rygter opstået i forstyrrede hhv. patologisk hadefulde medamatørers hoveder.
Til gengæld er interessen for politianmeldelse ifm påstået falsk forklaring for Retten ganske stor, blot trist for anmelderen at denne ikke fik sin vilje (ikke ret) i så henseende. At samme anmelder opfordrede til at politianmelde en mig perifer kendt kommende aktiv kortbølgeamatør, det viser vel niveauet.

Svar til #45:
SÅDAN - TAK.

Overtrædelse af bekendtgørelsen vil indgå som en skærpende omstændighed i eventuelle straffesager, og kan være det, der gør, at en sag om f.eks uagtsomt manddrab eller uagtsomt legemesbeskadigelse ryger op i den høje ende af strafferammen (8 år).

Så derfor. Respekter som minimum de udstukne regler. Og selv da, er der stadig grund til at have hovedet med.

Med hensyn til det at benytte anden mands kaldesignal må jeg betragte det som chikane og i strid med bekendtgørelsen:

§ 18. Til brug for frekvensanvendelse i amatørradio- og amatørradiosatellittjenesten må der alene benyttes det kaldesignal, som er udstedt til radioamatøren, det ubemandede radioanlæg eller den juridiske person, jf. § 17.

Om man kan få Styrelsen til at opprioritere deres tilsyn på radioamatørområdet tror jeg såmænd ikke så meget på, men helt på herrens mark er man alligevel ikke:
http://anklagemyndigheden.dk/da/udsat-for-forfo elgelse-chikane-eller-stalking

Svar til #49:
Mht. § 18 skal man lige huske på, at den kun gælder i amatørradio tjenesten. Dvs. hvis nogen sender uden for båndet, så er der ingen beskyttelse af ens eget eller andres kaldesignal(er), da det jo netop ikke foregår på amatørbåndet.
Det samme hvis nogen benytter en andens amatørkaldesignal på CB båndet. Det er simpelthen ikke reguleret noget steder, hvilket jeg har påpeget før.
Om misbrug kan falde ind under chikane eller stalking og give et tilhold må en evt. sag vise.

Svar til #

I stedet for lange udredninger og diskutere herfra og til evigheden, var det så ikke bare lettere at overholde de til enhver tid gældende regler for den certifikatkategori man nu erholder.

Svar til #51:
Du har ganske ret.
Det seneste er at man nu retransmitterer qso ´er der dagligt foregår på 3712.0 kc/s klokken 1300 via en UHF repeater kaldet "Røret".
Medamatører der foretager den slags vil jeg karakterisere som værende uden for pædagogisk rækkevidde.
Hvorfra denne retransmittering foregår har jeg ingen sikker viden om, flere har dog oplyst mig om at Amager er et godt bud. Under alle omstændigheder er en sådan retransmittering strafbar.

Svar til #52:
Det vil sige at alle repeatere i DK er ulovlige, også DMR ?

Svar til #52:
Det kan godt være at du tror der er forbindelse mellem Amager Afdelingen OZ7AMG(Det er hvad der siges på radioen) og alt det der foregår for tiden. For at få manet den til jorden, kan jeg fortælle dig, at det IKKE kommer fra den afdeling. Det er muligt at du har en konflikt kørende som vedrører nogle fra Amager Afdelingen, men det må du selv rode dig ud af. Der er også nogle der giver mig skylden for det, og det må de altså selv ligge at rode med. Hvor det kommer fra ved jeg ikke. Jeg er på arbejde 9 timer om dagen, og har ikke et komplet HF udstyr i dytten, så jeg kan ikke engang lytte med, og har iøvrigt heller ikke interesse i den slags ballade. Skal vi nu ikke bare nyde vores hobby, og se lidt fremad istedet for alt det herinde?

Mvh Mikkel
Bestyrelses medlem af OZ7AMG/OZ7A

Svar til #54:
Der foregår så meget på den Røret repeater.

Jeg har skrevet om det flere gange. Rørstønneren bliver ved vel nu på 3. år og ingen gør noget ved denne skal vi kalde det porno chikane.

Der bliver re-transmitteret fra dem der ligger og taler på 145.550 og ingen gør noget ved det.

Der bliver retransmitteret HF signaler så man via røret kan høre hvad der foregår på 80 meter og ingen gør noget ved det.

Jo jeg gør noget ved det. Jeg har pejlet rør stønneren til Brønshøj, jeg skriver utrætteligt om det herinde med håb om at nogen, der er bedre til bens end mig får det stoppet.

Vi må bare acceptere at medamatører i dag er ligeglade med den slags ulovligheder, selvom bøden er meget høj som vi kan læse.

Jeg vil endnu mere holde øje med folk der kører ulovligt fx alle dem med amatør hf radioer på 27 MHz eller pa trin og som dummer sig ved at vise det på youtube og facebook.

Jeg hører meget fra forskellige folk. Alle er trætte af disse ulovligheder.

Svar til #53:

Jeg synes, at man skal glæde sig over den tekniske udvikling, der gør det muligt at nå ud til flest mulige uden forsinkelser, som der f.eks ville være ved at udgive transmissionerne på tryk i et omkostningsfuldt ugeblad.

Skulle det vise sig, at det er ulovligt at retransmittere fra et bånd til et andet, må det være relativt let for en betydningsfuld forening at arbejde for, at det bliver lovligt, da der ikke er andre hindringer som f.eks tavshedspligten til hinder for det, jf bekendtgørelsen:

"§ 20. Indholdet og eksistensen af radiosignaler, som modtages af andre end den, for hvem de er bestemt, må ikke bruges, offentliggøres eller videregives til uvedkommende.
Stk. 2. Tavshedspligten i stk. 1 gælder ikke radiokommunikation, der er beregnet til almindelig brug for offentligheden, f.eks. nødsignaler, navigationssignaler, amatørradio, radiofoni- og fjernsynsudsendelser.".

Bravo til verdens bedste hobby - i rivende udvikling

Svar til #55:
Du påstår også at alle repeatere er ulovlige ?

Svar til #54:

Jeg tænker at visse begivenheder, udsagn og personager bør forbigås i relativ stilhed, selv når der fremkommer ret grove insinuationer o.l. som tenderer det ærekrænkende.

Mere interessant er det at den nedre bødegrænse er, hvad jeg vil mene er helt ude af proportioner, selv for hvad må kunne betegnes som bagateller.

Eksempelvis overhørte jeg en, sandsynlig ikke sanktioneret og mulig ulovlig retransmission, på en lokal repeater.

Interessant er det, at en ulovlig retransmission i realiteten kan straffes på lige fod med den retransmitterede part, som undlod at oplyse sit kaldesignal (såfremt personen besidder et sådant), som bekendtgørelsen forskriver.

I mine øjne er en sådan forglemmelse uden betydning, dog er det påbudt iht. bekendtgørelsen og burde være let dokumenterbar i forhold til at skulle løfte en mulig bevisbyrde.

Ganske tankevækkende at en lovgivning kan ramme over målet, som jeg mener der her er tale om.

At jeg mener at angiveri blandt radioamatører og selvbestaltede "båndsheriffer" er usmageligt er så en anden sag, problematikken omkring det beskrevne er minimal og til at overse.

Svar til #46:
Deres manisk patologiske interesse for emnet, benyttelse af lånte fjer, indikerer en udstrakt dårlig samvittighed!
Siden det er Dem så magtpåliggende at få viden om hvem - hvad og hvor!.

Desværre kan og vil en efterforsker ikke afsløre sine data, da dette vil ødelægge den videre efterforskning..

Ligeledes vil et efterretningsvæsen ALDRIG lægge alle data frem, det sladrer jo om "ører og øjnes" evner!
Det burde de jo vide - var de ikke tilknyttet et "væsen"? eller er det en fjer - en lånt en??

Svar til #54:
OZ7AMG?
Hvor i mit indlæg ses OZ7AMG omtalt?
Konkret har jeg givet udtryk for informationer modtaget fra flere sider.

Svar til #59:
Vær rar at forklare hvad du mener med teksten i dit indlæg nummer 59.
Det virker noget rodet hhv. usammenhængende.

Svar til #53:
I guder en omgang vås.

Svar til #62:
Du søger balladen, og vil gøre det til du en dag ikke er her mere. Nyd livet og radioen :o)

Svar til #63:
Det er jo set i andre sammenhænge. For nylig i et forsøg på at ødelægge en forenings økonomi, da den ikke ville optage herren.
Så, enig - lad os nyde den kostbare fritid vi har til hobbyen og håbe på at den omtalte herre har lært af sine gustne handlinger. Naivt måske, men man kan altid håbe....

Svar til #54, #56 og #63

Mikkel og Allan
Stor ros og tak til Jer for at holde hovedet koldt !

Jeg vil opfordre alle (UDEN undtagelse ;-) til at holde inde med denne bekrigen af hinanden - det fører ingen steder hen, og det er dumt at lade sig provokere.

/4zat/søren

Svar til #54 og 63
Tjae Mikkel, din holdning er der delte meninger til.
Jeg nyder både hobbyen og livet, meget endda, hobbyen har jeg nydt siden jeg som 16 årig erhvervede C licens i 1963.
Indrømmet i de 33 år jeg ikke var qrv, nemlig fra august 1976 til 14. november 2009, er ikke uvæsentlige ting ændret i vor hobby, især de mere menneskelige holdninger hhv. den menneskelige tilgang til denne er markant ændret.
Hvorfor hidser du dig op, jeg har ikke nævnt OZ7AMG - overhovedet.
Som du selv har givet udtryk for: Husk man skal kigge FORBI OZ7AMG, det er nemlig et rart sted at komme.

Svar til #64:
Brian//OZ1BV
Jeg skønner det relevant at du sætter dig ind i tingene inden du udtaler dig.
Mht. forsøg på at "ødelægge" en forening, tjae - hvordan var det nu med dit forsøg på at overtale OZ´s øvrige spalteredaktører til at nedlægge deres vigtige arbejde? Du kaldte det strejke. Årsagen til dit, i øvrigt mislykkede forsøg, er uvist.
Inden hovedforhandlingen i søgsmålet mod DDXG tilbød jeg forlig, dette blev afvist. Det blev alligevel et forlig. Som jeg tidligere har oplyst, har Allis//OZ1ACB i en af vore mange gode telefonsamtaler erkendt at DDXG ikke ønskede at indgå forlig idet bestyrelsen forventede at jeg ville blive dømt til at betale samtlige de udgifter DDXG i sagen ville blive pålagt herunder udgifter til adv. Som jeg tidligere har oplyst, så har Allis//OZ1ACB erkendt at det var d´herrer Finn//OZ7YY samt Kenneth//OZ1IKY der ikke ønskede mig som medlem. Mht. adv salær kostede dette mig 40.000,00 kroner, hvorfor DDXG måtte betale et langt højere salær, det bør du nok drøfte med bestyrelsen i DDXG om. Skulle Allis//OZ1ACB have glemt disse udtalelser, da kan jeg sikkert være behjælpelig ifald nogle, herunder dig, ønsker dokumentation for mine her skrevne informationer.
Få dig en snak med formanden for DDXG, denne med vægt på en indgået aftale indgået mellem Kenneth//OZ1IKY og adv. Allan Sørensen.
Og nå ja: Som Retten gav udtryk for, når man læser vedtægterne for DDXG især ændringerne efter jeg 1. gang søgte medlemskab der, så er der tydeligvis tale om en lex Vagn Jensen.

Ha en god aften

Svar til #67:
Det skulle aldrig være kommet retten, men det er jo det sædvanlge p*s fra dig. Hvorfor du gjorde det er der ingen der forstår.

Svar til #69:
Sæt dig ind i tingene inden du udtaler dig, herunder hvorfor et søgsmål var nødvendigt.
Oprindeligt var søgsmålet underlagt begrebet småsagsproces, det var Retten der besluttede at dette ikke skulle være tilfældet. Husk også på at jeg inden hovedforhandlingen tilbød forlig.
Af vedhæftede fil fremgår at DDXG var så meget solvent at det var muligt at kære beslutningen om hvor stort et beløb jeg som sagsøger skulle betale sagsøgte, dette skete ikke, et forhold mange undrede sig over. Da der er tale om forlig, et forlig Retten foreslog, var udmålingen af størrelsen af omtalte beløb det eneste der kunne kæres.
Det i filen omtalte erstatningskrav er jeg ikke stødt på.
Jeg kender adskillige der var enig med mig i at søgsmålet var nødvendigt, og som stadig har den holdning.
Endelig kan jeg oplyse at det var sagsøgtes advokat der under sagen konstaterede at jeg er cand jur, et forhold jeg under strafansvar naturligvis bekræftede. Da omtalte uddannelse op til hovedforhandlingen af uvisse årsager var interessant havde jeg medbragt det man tidligere kaldte for et akademisk borgerbrev = eksamensbevis, dette fordi jeg måske ville blive bedt om dokumentation for denne uddannelse. Da retshandlingen på anden dag var afsluttet oplevede jeg det usædvanlige at sagsøgtes advokat opsøgte mig, gav mig hånden og ønskede mig held og lykke fremover. Desuden kom samme advokat med en kommentar der klart viste at han var på det rene med hvad sagen underliggende handlede om.

Svar til #70:
Du har åbenbart ikke så tilstrækkeligt stort omløb i maskinhuset, at du af dig selv er i stand til at stoppe - beklageligt.

Derfor opfordres du herved. Vi gider ikke høre dit vrøvl igen!!

Svar til #1:

En rigtig god tråd Per.

Til flere: Tilbage på sporet please.

Svar til #71:
Som man råber i skoven får man svar.
Enig, det er en god tråd.

Svar til #74:
Fik da ret i det med din manglende selvkritik.

Du virker forstokket, meget gammel, bitter og lidt "hjælp behov" på mig.

Svar til #70:
Jeg kender udemærket sagen i detaljer.
Der var ikke ret mange der var enige med dig, det må være noget du har drømt.
Du siger at du er så glad for hobbyen, men ikke nok til at du sagsøger alle du er uenige med. Du er en skam for vores hobby, som du gør alt for at ødelægge.
Nu kunne jeg godt skrive noget om dit "eksamensbevis", men det må jeg hellere lade være med.

Svar til #70:
Den store forskel på os 2 er, at jeg agerede ikke for egen vindings skyld, men for hele EDR dengang. En uduelig ledelse var ved at køre foreningen fuldstændig af sporet. Du har tidligere boret i det og fået en forklaring, som du ikke forstod. Det gør du nok heller ikke hvis jeg gentager den.

Din ageren kan vist kun antages at være for egen vindings skyld! Jeg har IKKE hørt en eneste udtale, at man er på dig side. Jeg har kun hørt foragt for din handling og manglende respekt for, at du er uønsket som medlem af DDXG.

Ikke mere herfra, tråden må hellere komme tilbage på sporet igen.

Svar til #77:
Sæt dig ind i tingene og forsøg at dæmpe dit patologiske had.
Flot du ifm. den mislykkede strejke tænkte på helheden.
Du er klart et empatisk menneske hhv. radioamatør.

Svar til #70: og 78

Ryget bliver startet af Taber

Fortalt videre af Idioter-

Accepteret af Tåber.

Det er jo vise ord, så kommer det store problem
Om det kan forstås af tåben

Vy 73 til næsten alle
Claude

Svar til #77:
Helt enig Brian, men det nytter desværre ikke. Han er laaaaaangt udenfor rækkevidde.

Svar til #76:
Tragikeren vil være komiker -
Komikeren vil være tragiker -
"Michael Jensen" vil være seriøs, og vist nok morsom.

Svar til #58:
*At jeg mener at angiveri blandt radioamatører og selvbestaltede "båndsheriffer" er usmageligt er så en anden sag, problematikken omkring det beskrevne er minimal og til at overse

Jeg er helt uenig. Den gode medborger anmelder andre for ulovligheder det er nærmest en borgerpligt. Myndighederne er også glade for dem der anmelder andre. Der bliver ligefrem opfordret til at man anmelder andre hvis man ser eller hører noget ulovligt. Det står nærmest i aviserne hver dag. Der er også en grund til at man nogen gange får dusør for anmeldelser. Det er fordi det er godt og de påskønner en og det man gør. Man er et aktiv for samfundet.

Det er på tide at der bliver ryddet op i alle de ulovligheder på amatør og walkie båndet. Tiden er inde og nu skal det slutte. Det vil snart ikke forekomme mere. Jeg vil personligt anmelde de ulovligheder jeg falder over, præcist som samfundet forventer at jeg gør. Specielt walkie folk på hf radioer og alt det andet ulovlige de laver.

Når bøderne er så høje så er må de nærmest have en forventning om at alle anmelder ulovligheder. Det er nok ikke for tilfældigt at der er så store bøder som der er.

Her har en person anmeldt at folk kører for stærk og har bestilt politiet. Så kan de lære det og gøre som man skal.
https://ekstrabladet.dk/nationen/55-bilister-bli tzet-naboen-havde-booket-en-fotovogn/788 9508

Svar til #79:

Hej Claude.

Citat: " Ryget bliver startet af Taber"

Hvordan skal tåber forstå hvad du skriver???

Vy 73 // Asbjørn

Til dem, der ikke er familiær med forhistoriske dokumenter udstedt af landets universiteter, kommer her en forhåbentlig valid forklaring på, hvad et akademisk borgerbrev var:

http://universitetshistorie.ku.dk/leksikon/a/ak ademiske_borgere/

af mere kendte borgere ses her H.C. Andersens akademiske borgerbrev 1828:
http://www.hcandersen-homepage.dk/?page_id=5657

Jeg har ikke kunnet verificere, hvornår brugen af akademiske borgerbreve ophørte, men flere tekster antyder i 1960'erne.
Helt væk er adgangskontrollen dog ikke på landets universiteter. Den er flere steder erstattet af digitale løsninger.

Svar til #84:

Hej OZ7XF

Når det står på "Den Store Danske" at det sluttede i 1960'erne,
så skal det nok passe. De har checket tingene inden de skriver noget

http://denstoredanske.dk/Erhverv,_karriere_og_ledelse/P%C3%A6dagogik_og_uddannelse/Universiteter_og_h%C3%B8jere_l%C3%A6reanstalter/akademisk_borgerbrev

VY 73 til stort set alle

Kenneth OZ1IKY

Svar til #82:
Og du har fået lov til at være lidt "på" i dag. Er det ikke spændende for dig?

Svar til #82: hey max
Hvorfor er du egentlig sådan. hvad oz call har du ?. Grunden til jeg spørger er at jeg har set du har brugt et oz call for en hel del år siden , hvorfor bruger du ikke det , istedet for at lytte
Jeg kan egentlig ik forstå at du blander dig i det ,når du kun lytter som du skriver, du kan jo som lytter være bedøvende ligeglad om oz per dytter jokumsen mangler et par dioder i sin radio, eller for den sags skyld der er sat ekstra forstærker på ssb miken eller pa trinet har fået ændret rørsoklerne så der kan komme større og bedre rør i , det kan da aldrig genere dig
ang walkie folket hvorfor har du set dig sure på dem hvis du bare ved lidt om elektronik vil du vide at når man kører på hf radio den er lavet rigtig istedet for alle de såkaldte lovlige billige kina kasser der stort set alle ligger skævt på frekvenser , hvilket jo OGSÅ iøvrigt kan være dig lige gyldig da du kun lytter
vi kan godt blive enige om at man skal anmelde social svindel og sprit billister alt andet kan du være ligeglad med
MEN jeg synes du skulle kontakte de rigtige folk så du kan få ryddet op i din værktøjs kasse ,så du kan få orden på dit værktøj

Svar til #70:
Deres opslag i #70 giver stof til eftertanke eller eftertanker må jeg vel hellere sige!
Jeg måtte lige undersøge hvad der ”gemte” sig bag betegnelsen citat: akademisk borgerbrev
Svaret kom fra den Store Danske ordbog: ”akademisk borgerbrev, bevis for at være indskrevet ved et universitet. Universiteterne opfattedes siden middelalderen som selvstændige samfund med egne love, jurisdiktion, sædvaner o.l. Lærere og studerende var derfor borgere i dette samfund, hvori de blev optaget efter særlige ritualer. Som bevis udstedtes et borgerbrev; brugen bortfaldt i 1960'erne.”

Altså sagt på nydansk: At være optaget – Immatrikuleret på et fakultet, institut og lignende.
Derfor er deres udsagn i #70 omkring deres uddannelses dokument ikke korrekt!

Er det en ”lille” fjer eller måske en hel håndfuld fjer??

De skriver et andet sted i #70 citat: ”jeg er cand jur” set i lyset af ovenstående måtte omstændighederne for benyttelsen af dette begreb lige efterses. Wikipedia har en krystalklar beskrivelse:
Cand.jur. (candidatus/candidata juris) er en beskyttet titel for en person, som har bestået en juridisk kandidateksamen og dermed opnået kandidatgraden i jura / retsvidenskab.
Den definition udelader vist enhver mulighed for misforståelser.
Sådan et ”svendebrev” giver normalt adgang til gode jobs med tilhørende god løn, ihændehaverne skjuler i reglen ikke besiddelsen af ”svendebrevet
Derfor lod jeg ”døgnfluen” aka ”Det store stygge internet” øse af den viden der er omkring dem, der er masser af mere eller mindre lødige informationer om deres radioamatør meritter og deres hverv med gårdpumpe. Men INTET om deres juridiske færden, dette kan jo godt give stof til tanker! Jeg skal lige tilføje at jeg kan have begået fejl i min datajagt.

For nu at undgå flere myter og lidet køn omtale, ville det jo hjælpe Dem og hele det måbende publikum hvis de oplyste:
Hvilket år De dimitterede fra jurastudierne og fra hvilket universitet dette skete

Som en lille hjælp er der kun to muligheder hvis eksamen er bestået i Danmark:
Juridisk Fakultet, Københavns Universitet
Juridisk Institut, Aarhus Universitet

Skulle De imod forventning ikke komme med fakta, vil jeg lige minde Dem om at De i #70 så begår en lovstridig handling omkring beskyttede titler. Desuden vil dette blot fodre travle sjæle i sladderpressen og ”gode” folk på blandt andet dette forum og en fjer bliver til FEM høns!

Vi kan vel heller ikke nøjes med en håndfuld fjer her, det er vel nærmere en sæk fjer der er i spil ;)

P.S jeg har et billedklip af deres #70 med deres påstande, så skulle det hele eller dele ved en ulykke forsvinde, kan dette rekvireres fra undertegnede.

Svar til #88:

Jeg må med dyb sorg konstatere, at det eksotiske er i frit fald.
Jernbanen København - Roskilde er forlænget til Korsør.

Svar til #89:
Ja, livet er ikke for "de bøjede" :-)

Svar til #7:
nej frekvenskontrollen blev åbenbart nedlagt samtidig med at Lyngby radio lukkede og flyttede til århus hos SOK

Svar til #17jeg mener min gamle c-licens fra 1965 ganske langsomt er blevet opgraderet til en b- eller a- licens nok fordi jeg som professionel gnist er vant til et output på 800 watt fra de gamle elektromekanosendere

Svar til #34:
en bøde på 10.000 kr er i toppen jeg tvivler på at nogen byretsdommer vil gå så vidt for rettens mølle maler langsomt og i så fald: hvad er forvandlingswstraffen? fængsel i hvor mange dage det er nok ude på naboens overdrev, hvis han har et

Svar til #92:
Det du nævner, er uafhængig af dit professionelle virke.

I de go' en gamle dage kunne alle søge en "B" efter at have haft "C" et år. Dermed fik du lov til at køre HF Phone med 100W input samt at forøge din CW effekt fra 10 til 100W på HF.

Det er senere ændret til "A" og 1kW.

Alle med den "gamle" "D" tekniske prøve har i dag "A" eller kan søge det.

Svar til #3:
har du ikke været det i mange flere år ?

Svar til #94:
Hej Jesper
Som jeg erindrer det var B licens maks. 50 watt input på det man kaldte telefoni, med A licens 500 watt input. Never mind, det er nu historie, i øvrigt er det mere eller mindre ligegyldigt om det var 50 eller 100 watt input.
Pudsigt nok fik man dengang pr. automatik A licens når man erhvervede Grønlandsk licens med tilladelse til 1000 watt input.

Svar til #96:
"B" var 100W da jeg converterede min "C" i 1976" og den er så sidenhen blevet til "A" med 1kW som max input.

Og ja til OX call med på 1kW. Det skyldtes dels geografien i OX-land
og dels den lave befolkningstæthed. Helt naturligt.

Dine 50/500 W på phone kommer fra før SSB . Altså da man udelukkende kørte AM på phone HF.

Svar til #97:
OK Jesper
Jeg konverterede til B licens i 1964, og ja mht. 50 watt contra 100 watt var dengang med AM.
I øvrigt var det ganske forbløffende at man trods dengang med AM og 500 watt alligevel kunne gafle fine DX hvilket da også nævnes i EDR´s håndbøger fra 1950 hhv. 1960. Uagtet det er historiske værker er disse håndbøger stadig læsbare hhv. gode at få forstand af.
Du har ret, 1 kw i Grønland var pga. geografien.

Svar til #98:
Kære CW er Rart

De blev stillet et par vigtige, specifikke og ganske relevante spørgsmål i #88 på baggrund af deres #70..

Jeg vælger at antage at De har overset #88 siden De ikke mod sædvane har leveret en reaktion.

Alternativt må Deres reaktion, jo desværre tolkes derhen, at tampen virkelig brænder - De ikke er I stand til at producerer et svar, der kan bestå en lakmusprøve!!

Svar til #99:

Er ret sikker på at Max ikke ønsker svare på dine spørgsmål.

Jeg kunne selv ønske svar på de spørgsmål du stillede.

Svar til #34:
Graden af ulovlighed er da lige stor,,,,man gør noget som er ulovligt,,,,så man kan da ikke sige det ene er mere ulovligt end det andet,,,,det ville så svare til,,,at det er mere ulovligt at køre med en hånd på styret på en knallert end en cykel,,,,og forøvrigt,,så tror jeg slet ikke der er nogen som rigtig ved hvad en evt bøde størrelse udgør,,,,,det er vist bare ren gætteri for at holde BG forum igang......

Svar til #100:
Nu er det Ikke Max der bliver stillet ?

Svar til #102:
Nope - spørgsmålet var / er til:

CW ER RART aka OZ1OXQ, Vagn Jensen, Allinge, Bornholm

Svar til #101:
Graden af ulovlighed er langtfra lige stor, det er bla. derfor, der er forskellige bødetakster for de forskellige forseelser.
Jeg fremførte mit argument om hvorfor JEG mener, at den ene forseelse er "værre" end den anden, men jeg medgiver at det er min egen fortolkning, da jeg ikke har noget sammenligningsgrundlag.
Du kommer selv med en sammenligning af 2 ting, hvor du mener at det ene ikke er mere ulovligt end det andet. Problemet er bare, at det slet ikke er ulovligt at køre med en hånd på styret uanset om det er på en cykel eller knallert. Var det tilfældet ville man ikke kunne række hånden ud, når man skal svinge, hvilket jo er lovbefalet.
Men jeg ved godt hvor du vil hen og jo der er forskel på ulovlighedens karakter. Det er værre at køre uden hænder på knallert end det er på en cykel, derfor er bøden større på knallert selvom det der samme forseelse. Det koster 700kr, på cykel og 1000 kr på knallert. Forseelsen er værre på knallert fordi den kører hurtigere og er tungere og dermed mere farlig. Se evt bødetaksterne her:

https://politi.dk/-/media/mediefiler/dokumenter/ landsdaekkende/boeder/rigsadvokatens-b%C 3%B8detakster.pdf?la=da&hash=952BA8F617D 25313C146617F08A7BD1599343EE4

Nej vi ved ikke hvor stor bøden konkret vil blive for overtrædelse af Bekg, men de (Energistyrelsen) skrev til mig, at der er praksis for at bødestørrelsen er 10.000 kr, hvilket jo er et meget godt udgangspunkt og ikke bare gætteri.

Svar til #104:

Nu har jeg ingen anelse om, hvorfor "Sønderjyden" vil inddrage færdselsloven, hvorom er lovgivet faste bødestørrelser.

Jeg vil antage, at en dommer med både humor og social indsigt, hvilket mit udenretslige kendskab til dommerstanden tilsiger mig, at de fleste har, vil fastsætte bødestørrelsen til kr. 1,85 for en beskeden overtrædelse af bekendtgørelsens minutinterval for gentagelse af radioamatørkaldesignal angivet i bilag 4, sålænge overtrædelsen er sket for en radioamatør, der åbenlyst angre sin synd og ikke har anden indkomst end sin folkepension.
Jeg er også næsten sikker på, at dommerens skrub af replik kunne lyde: Fortsæt nu endelig med den gode hobby og husk at trække stationsuret op, hver morgen.
Men tag endelig ikke fejl. Den selv samme dommerstand kan være særdeles syrlig, når det drejer sig om de mest trivielle civile sager.

Svar til #1:
Hey
Er du sikker på ar det du har fået at vide det har du forstået rigtig.
Overtrædelse af frekvens loven , tror du ik de mener det er overtrædelse af frekvens loven NÅR bla fiskerne sætter den frekvens forstærker på deres Mobiltelefon i masterne på fiskekutterne, for der har nemlig sidste sommer skrevet en stor artikkel at bla fiskerne køber deres frekvensforstærkere på ebay og sætter dem op pga dårlig mobilsignal, private gør det også og DER skrev styrelsen at bøden startede ved 10000 og fordi bøden er så stor det er at de forstærkere de sætter på blokerer for anden trafik, det er meget brugt bla fiskere men de betaler mindst 10000 kr i bøde, og jeg ved der er en her i skærbæk der havde klappet en op fordi der er dårligt signal for dem der ikke har tdc og de bokse forstyrrer ad helved til , men de er rigtig gode det skal der siges også , så mon ik du blander de to ting sammen. Manden betalte 10000 af de stærke plus anlæg blev konfirskeret og det blir det også ved fiskerne, jeg tror det er det frekvensstyrelsen har ment da du spurgte
Der hvor jeg bor har vi dårlig mobil signal og ringede ind til selskabet og spurgte om man måtte sætte en sådan boks op , hende jeg snakkede med var ved at få en prop hun spurgte om jeg havde det for så fik jeg en regning på 10000 og anlæg blev taget, så gav hun en længere forklaring at skulle sådan en boks op skulle det være tele selskabets for dem der på ebay blokerer for de andre i kvarteret, så hun anbefalede at skifte til tdc eller yousee og det hjalp så

Svar til #106:

Et ganske godt indlæg, du kommer med i denne efterhånden noget udsvævende tråd.

Den type forstyrrelse, som du omtaler, hvor private sætter frekvensforstærkere op, kunne jeg sagtens finde plads til indenfor straffelovens smalle rammer:

"§ 193. Den, der på retsstridig måde fremkalder omfattende forstyrrelse i driften af almindelige samfærdselsmidler, offentlig postbesørgelse, telegraf- eller telefonanlæg, radio- eller fjernsynsanlæg, samfundsvigtige datasystemer eller anlæg, der tjener til almindelig forsyning med vand, gas, elektrisk strøm eller varme, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 år.
Stk. 2. Begås forbrydelsen groft uagtsomt, er straffen bøde eller fængsel indtil 6 måneder."

så der er en bøde i disse tilfælde sandelig billigt sluppet.
Men tilbage til den rene frekvenslovsovertrædelse, hvor ingen anden lovgivning hjemler straf.

Til alment tidsfordriv:
http://www.youtube.com/watch?v=ws_aW0Kei3o

Svar til #98:
CW ER RART

Har De ikke glemt at besvare spørgsmålet I #88 ???

Husk at glemmer De - så husker "Døgnfluen" aka Det store Stygge Internet ALT!!

Svar til #108:
Hii Jeg har hørt "personen" sige, at det papir sad i inderlommen i det tøj han havde på forrige efterår da denne var i staden, Det skulle være til at finde :-)))))

Svar til #109:
Mon ikke De ville blive skuffet Hr. Mortensen, hvis der skulle opholde sig et stykke papir i omtalte beklædningsgenstand er det sikkert blankt eller med en kopi af en dårlig tegneserie.. Helt lige så luftigt som mange andre eventyr fra den kant..

Når nu Vi har taget låget af kassen med eventyr Hr. Mortensen, så findes der også håndgribelige eventyr Hr. Mortensen..
Det er sådan noget nymodens noget med IP-adresser og MAC-adresser.. De fortællinger der kan ses i store mængde log-data er forbavsende afslørende…
Så nytter det ikke at tro at man kan skjule sig bag sindrige setup's Hr. Mortensen..
Sandheden i disse eventyr har en grimme vane med at dukke frem af disen, selv når man tror sig sikker..
Der ses allerede nogle tydelige mønstre i data - der viser hvor budskaber er kommet fra, selvom "man" gerne ville have dem til at pege mod øst og klippeøen..
Husk data og benzin sjatter har den grimme uvane at efterlade sig spor..
Mon ikke de kommer frem i fuldt dagslys, senest I det tidlige forår 2020??

Svar til #88:

Hej OZ5WU, Michael

Fik du nogen sinde svar på dine spørgsmål om hvor og hvornår?

Søren OZ4ZAT har også stadig ubesvarede spørgsmål fra samme
helt tilbage fra den 26. maj 2018.

Jeg har regnet lidt baglæns på det der med det der "Akademiske Borgerbrev".
Hvis vi antager at "Akademisk Borgerbrev" blev afskaffet i 1969 (i 1960'erne ....)
((så har vi været flinke og rare)) så var denne 22 år gammel på det tidspunkt.

Så du må da lige tippe med hatten for den top-præstation, ikke?


VY 73 til alle Godt-Folk

Kenneth OZ1IKY

Svar til #111:

Hej Kenneth

Detaljen ligger i ordet "tidligere" i sætningen i #70:
"medbragt det man tidligere kaldte for et akademisk borgerbrev".

Det eneste, som du derfor kan regne dig frem til er, at den påståede dokumentation nødvendigvis må have været efter afskaffelsen af det akademiske borgerbrev.

Og i fortsættelse til #112 som svar til #111 så er " gassen altså gået af ballonen" - ildebranden slukket - så jeg vil tro, at det er ligegyldigt, hvor meget du puster og puster, så får du næppe gang i gløderne igen.

I øvrigt en ganske "særpræget" opgave at sætte sig så længe efter,synes jeg.

Svar til #113:

Når jeg læser "CW ER RART." indlæggene i denne tråd, er det ikke min opfattelse, at "gassen gået af ballonen". Snarere det stik modsatte synes også de utallige indlæg om dette emne fra "CW ER RART."s hånd at bevidne.

Jeg ser derfor ikke Kennets indlæg som et forsøg på at puste liv i nogen gløder, men blot et nødvendigt showing the flag til erindring om, at der var to parter i den retssag. Og den vej rundt er Kenneths indlæg faktisk til et UGminus.

Holde liv i gløderne klarer "CW ER RART." ganske godt selv. Rent faktisk til UG med kryds og slange, hvilket vel svarer til 14 efter den gældende 12-skala.

Svar til #77:
Bedre sent end aldrig: Citat begyndt: Jeg har kun hørt foragt for din handling og manglende respekt for, at du er uønsket som medlem af DDXG. Citat slut. Manglende respekt for at jeg er uønsket i DDXG. Tak for roserne.

Svar til #114:
Jeg har to kommentarer til OZ1IKY´s roden op i glæderne (og gløderne), det er:
1. Han er åbenbart ikke i stand til at læse (og forstå) en simpel tekst, se mit indlæg 70.
2. Han har glemt den af ham indgåede aftale med bl. a. adv. (H) Allan Sørensen, men det er der råd for.
Til slut følgende: Jeg er af 3. mand blevet gjort opmærksom på at "OZ1OXQ" har været særdeles aktiv på forskellige bånd. Jeg håber og ønsker at vedkommende der i de seneste dage har været qrv med kaldesignalet OZ1OXQ, denne aktivitet på forskellige bånd, senest på 80 meter for nogle timer siden, har haft glæde af denne.

Svar til #112:

Hej OZ7XF

Ja ok - men så er det jo som på begge mine Eksamensbeviser fra Handelshøjskolen i København (CBS i 2003 og 2009),et Diplom for en gennemført Uddannelse der er tale om. intet andet.

Så er det jo lidt underligt at bringe den gamle - og nedlagte - betegnelse ind i billedet.

Kan du have en fortsat god søndag

Kenneth OZ1IKY

Svar til #117:

Hej Kenneth

Nu kan jeg jo ikke ud fra teksten i #70 med sikkerhed afgøre, hvad der er tale om, og indtil videre har profilen "CW er RART." ikke løst problemet ved på egnet medie at gengive det certifikat, der giver retten til at bære cand. jur titlen.

Svar til #116:

dr "CW ER RART."

Til din slutreplik:
"Jeg er af 3. mand blevet gjort opmærksom på at "OZ1OXQ" har været særdeles aktiv på forskellige bånd. Jeg håber og ønsker at vedkommende der i de seneste dage har været qrv med kaldesignalet OZ1OXQ, denne aktivitet på forskellige bånd, senest på 80 meter for nogle timer siden, har haft glæde af denne. ", har jeg kun det at sige:

Måske jeg ikke ville bruge 3. mands udsagn, når bedre er til rådighed. F.eks
http://www.dxsummit.fi/#/?dx_calls=OZ1OXQ
eller f.eks:
http://pskreporter.info/pskmap.html

Svar til #118:
Og hvorfor skulle jeg vise dette?
De der efter min embedseksamen har haft behov for dokumentation for denne (embedseksamen) har naturligvis fået denne forevist.
Det synes som om at moderne radioamatører har udvidet interessesphæren. Nu synes det at være vigtigt at have klarhed over medamatørers privatøkonomi, uddannelse(r), og andre spændende ting. Det synes efterhånden at vor hobby er en hobby man skal kikke (undskyld kigge) forbi.

Svar til #119:
Kig på RDE og bliv vis. I øvrigt - tak for interessen. Den vedhæftede fil viser spots fra dxsummit.fi. På dette cluster er det muligt vha. falsk identitet at skrive hvad som helst, et forhold der klart er forsøgt, men dog uden succes.

Svar til #120:

Du spørger, hvorfor, og her er mit svar:

For at udrydde den tvivl, som nogen har. En tvivl du selv har medvirket til at frembringe ved at nævne den uddannelse.
Og hvis du virkelig vil spille for galleriet og bruge de juridiske muskler på området kunne du jo få en anerkendt notar til at offentliggøre dokumentationen.

Svar til #121:

Hvor på RDE mener du, at jeg kan blive vis?
Prøv med en link til det præcise sted.

Svar til #123:
http://www.reversebeacon.net/dxsd1/dxsd1.php?f= 0&c=oz1oxq&t=dx

Svar til #122:
Citat begyndt:
For at udrydde den tvivl, som nogen har. En tvivl du selv har medvirket til at frembringe ved at nævne den uddannelse.
Og hvis du virkelig vil spille for galleriet og bruge de juridiske muskler på området kunne du jo få en anerkendt notar til at offentliggøre dokumentationen. Citat slut.
Tvivl jeg selv har skabt???
Spille for galleriet????
Bruge en anerkendt notar???
Selv kunne jeg ikke drømme om at så tvivl ved en højt anset DX´ers udsagn om at vedkommende er uddannet i Jægerkorpset, men sådan er vi forskellige. Jeg undrer mig blot over den nærmest morbide interesse for andres privatliv der nu om stunder opleves blandt aktive radioamatører aka voksne mennesker.
Nå, vi kommer nok ikke videre, men fint du gjorde en meddebattør opmærksom på hvad jeg de facto oplyste i herværende tråds indlæg nummer 70.

Svar til #124:

Aha, på RBN og ikke RDE. Det forklarer en del, men ikke alt :-)

Svar til #126:
Der "tog" du mig, jeg var for hurtigt ude. Ja naturligvis på RBN.
Hvad forklarer det ikke? Du har en nærmest studentikos skriftlig adfærd.

Svar til #125:
Dr OM "CW ER RART"

I stedet for alt det der sniksnak og nedgøren af personer, De ikke deler meningsfællesskab med... Både her på BG og på bestemte frekvenser specielt på 80m, var det måske en udvej at prøve noget nyt.

Lav en Pippi: Det har jeg aldrig prøvet før, så det klarer jeg helt sikkert..

De kunne jo starte med at Verificerer Deres "uddannelse" indenfor juraen,
falder den operation heldigt ud, har De helt sikkert demonteret 99% af alle spørgsmål rettet mod Dem

De kunne jo starte med at kundgøre hvorfra De er blevet student og hvilket årstal - Det ville jo være en godt start, fulgt af hvilket Uni De har frekventeret og hvilket årstal De dimitterede..

At gøre disse småting ville helt sikkert skaffe Deres paranoia lidt tiltrængt ro og dermed lette det stress niveau der må være hos Dem pt.

Svar til #127:

Jeg tror ikke, at du kan bedømme mine skriftlige færdigheder gennem studier af mine indlæg her, og eller andre lignende steder.
Men jeg skal da meget gerne lægge mig i selen og fjerne enhver form for humor, når et af mine indlæg kan fatte din interesse.

Svar til #129:

Hej Allan.

Ovenstående er det mest humørforladte jeg længe har oplevet.

Du må endelig ikke fjerne dine humoristiske bemærkninger.

Lad os få lidt at smile af - det er der sandelig behov for.

God søndag til alle.

Vy 73 // Asbjørn

Svar til #114:
Det var såmænd blot ment som en lille afleder med det formål at få lidt olie på vandene og få essensen tilbage i tråden.

Giver dig i øvrigt helt ret - også med de "14"......

Svar til #130:

Hej Asbjørn

Jeg kan love dig, at jeg fortsætter som hidtil, så også du kan få noget at smile over.

Jeg har i dag fra lidt før kl 1300 og ca. 15 minutter frem lyttet på frekvensen 3712 kHz ved hjælp af en af disse hersen meget berømmede WEBSDR modtagere. Jeg modtog kommunikationen mellem OZ1OXQ og OZ4FZ klart og tydeligt, og på ingen måde ringere end det, jeg ville opleve ved almindelig modtagning på min QTH.
Modtageren som jeg havde koblet mig på er denne:
http://dlwis-websdr.ham-radio-op.net:8901/
og selve QSOen forløb uden problemer. Der var dog en meget svag bærebølge på frekvensen 3710 kHz, som med stor sandsynlighed var den som OZ1OXQ bemærkede i slutningen af QSOen.

Jeg vil tro, at du, Asbjørn kan anvende samme forskudte WEBSDR station til at danne dig et billede af, hvordan du modtages i Wismar i Nordtyskland hen over døgnet.

Svar til #128:

Hr. Vagn Jensen, kunne lukke alt dette fnidder om hans uddannelse eller ikke uddannelse ned, ved at bede sin ofte benyttede advokat, cand.jur. Hr. Allan Sørensen, Ribe, på dette forum bekræfte rigtigheden af den af ham benyttede titel.

Så burde geden vel være barberet, og der kan igen blive fred og ro i de små hjem.

Svar til #133:
LIKE - LIKE - LIKE - LIKE - LIKE

Svar til #133:
Du kunne jo til en begyndelse politianmelde mig for at afgive falsk forklaring ved Retten i Glostrup, jeg bekræftede under strafansvar at jeg er cand. jur.
Nå nej, måske en sådan politianmeldelse endte som da du FORSØGTE dig med samme disciplin ifm. retssagen i Esbjerg.
Nå ja, hvem var det nu der ifm. denne, uden succes politianmeldelse, opmuntrede dig til netop denne?
Nå ja, da jeg som følge af gældende Lov & Ret, telefonisk bad om at få oplyst hvem der anmeldte mig for at afgive falsk forklaring ved Retten i Esbjerg, kunne jeg måske få den opfattelse at du tidligere har foretaget en lignende anmeldelse, bemærk: Jeg kunne MÅSKE.
Har du nogen bemærkninger til dette?
Helt ærligt OZ1FF: Jeg har den holdning at du nok bør dæmpe dit patologiske had.

Svar til #132:

Hej OZ7XF

Mens tråden er varm - eller ved at køle af - eller hvad den nu er...

Det forsvæver mig at have hørt du har en fortid inden for "Bølgen Blå" - endda i Søværnet, måske.

Kan du bekræfte (eller afkræfte) at der skulle 9 års sammenhængende tjeneste i Staten i for at blive udnævnt til Over Telegrafist?

Blot et lille tidsfordriv-spørgsmål, ind til nogen kommer med mere i tråden.


Fortsat god søndag og tredje Advent

Kenneth OZ1IKY

Svar til #135:

Jeg var kun kortvarigt tilstede i retten i Glostrup, hvorfor min samvittighed tilsiger mig ikke at have en mening om Deres optræden der.

Med hensyn til retssagen i Esbjerg, så er det jo egentlig ikke pæne ting, som dommeren skriver om Dem i domsskriftet. Hverken hvad Deres seriøsitet eller andre menneskelige karaktertræk angår.

Med Deres påståede juridiske baggrund, så undrer det såre, at De ikke har anlagt sag mod dommeren for at udtale sig om ting vedrørende Deres person, som hører ind under helt andre akademiske studier end jura.

Svar til #1:
Har læst tråden,men ingen af alle disse folk som velvilligt delatger,har givet et svar på spørgsmålet,så nu spørger jeg ønsker kun et svar,hvad koster det i afgift at bryde reglerne.

Svar til #137:
Måske jeg i mit indlæg nummer 135, bør fjerne det af mig benyttede ord - måske. Din reaktion var i øvrigt ganske som forventet, du kunne blive en fantastisk forfatter af skrøner, i dette tilfælde om aktive voksne radioamatører. Lidt i stil med en ex kollegas fine/velfortalte skrøner om fangstmændene i Nord Øst Grønland, men også KUN LIDT - MEGET LIDT.

Svar til #138:
Det korte simple svar er at brud på de dele af frekvensloven som vedrører radioamatør tjenesten, pt. ikke forfølges særligt aktivt fra forvaltningens side. Derfor kendes det konkrete bods niveau faktisk ikke.

Bods niveau som i trådens start angives, er mere rettet mod de professionelle, der benytter spektrum omfattet af frekvensloven. Der kan bods niveau ganske vel passe, men de sager der afgøres administrativt kommer sjældent til offentlighedens kendskab.

Svar til #139:
Dr OM "CW ER RART"

"Måske" De bare skulle besvare de helt konkrete spørgsmål, der er blevet Dem stillet? Så ville tråden dø helt af sig selv..

Deres sniksnak og udenoms snak, giver jo enhver gravejournalist mod på at grave endda et par spadestik dybere for at fremfinde sandhedsbeviserne. Det giver som bekendt ikke ro!!

Svar til #140:
Ok,så blev jeg lidt klogere,tak for svar.

Svar til #142:
Sagt på godt dansk, så er der lovløse tilstande.

Svar til #139:

Svar til #136:

Hej Kenneth

Ja, du har hørt rigtigt. Jeg har en fortid i søværnet, og er derfor bekendt med militære titler, funktions- og gradstegn.
Jeg er dog ikke mester ud i civile titler indenfor staten, men er da stødt på overværkmestre og overskibsinspektører. Så jeg har kikket på Radiotelegrafistforeningen af 1917s hjemmeside:
http://www.raf1917.dk/
og fundet denne organisationsaftale:
http://www.raf1917.dk/pdf/organisationsaftale_f orsvaret_2018.pdf
hvor der på side 2 skrives at:

"Radiotelegrafister betegnes overtelegrafister fra og med 9. anciennitetsår".

vy 73 de oz7xf

Svar til #115:
Hvad er det helt præcist de vil forsøge at fortælle mig, hr. Vagn Jensen? Der er absolut ingen ros i det jeg skriver. Deres handlinger er mig uforståelige. Jeg har indtryk af at empati ikke er Deres stærke side siden De ligefrem tillader dem at påtvinge en forening Deres medlemsskab når De så gentagne gange har fået afslag. Gennem tiden har Deres ageren overfor mig bevist at De ikke skyr nogen midler. Falske Facebook profiler, trusler om et muligt retsforfølgning osv.
Jeg vil anbefale kurser i selvindsigt, det ville måske kunne flytte nogle brikker hen på en mere hensigtsmæssig plads.

Svar til #146:
UPS - Brian - UPS.
Tak for din aldeles forudsigelige kommentar.
Jeg forsøger igen: Bedre sent end aldrig: Citat begyndt: Jeg har kun hørt foragt for din handling og manglende respekt for, at du er uønsket som medlem af DDXG. Citat slut. Manglende respekt for at jeg er uønsket i DDXG. Tak for roserne.
Pas på dit blodtryk.

Så må vi hellere slutte festen, godnat og tak for i aften!