Yagi-antenne: vandret eller lodret?

Hej og godt nytår allesammen!

Jeg skal endelig til at sætte en Yagi-antenne op til 6m (2 eller 3 elementer), men jeg er i tvivl om, hvorvidt den skal være vandret eller lodret? På tegningerne, f.eks. her:

https://www.amazon.com/Cushcraft-A50-3S-Element- Meter-Antenna/dp/B00AR07K2O

er de næsten altid vandrette, og desuden ville en lodret placering tage en masse plads på masten. Men hvis man skal køre QSO med de mange, der kører med rundstråleantenne, skal man så ikke nødvendigvis køre lodret også med en Yagi? Eller er det måske sådan, at polarisationen ved DX alligevel ændres af refleksionerne?

På forhånd tak!
Fabio - OZ1KPA

Svar til #1:
Det vanlige er vertikal til lokal/fm og horisontal til dx på ssb/cw.
Jeg ville anbefalde horisontal.

OY1R

Svar til #1:

Du mister ca. 21 db på alle signaler med omvendt polarisation i forhold til hvad du selv bruger. Men taget i betragtning af hvor lidt indenlands-aktivitet som der er på 6 meter, så ville jeg vægte DX højere end indenlands-trafik, og dermed ville jeg smide den op til horisontal (vandret) polarisation.

Svar til #3:

Tak Kim, men hvor har du de 21 dB fra? Man skulle tro, at der var uendelig dæmpning, selv om det så i praksis ikke bliver uendeligt alligevel.
Hvad så med 2 m og 70 cm? Til disse bånd har jeg sat en Yagi op lodret - her er der meget lokal aktivitet, og heldigvis fylder antennerne også meget mindre end på 6 m.

Hilsen Fabio

Svar til #4:

Uh, det er så gammel viden, at jeg dårlig kan huske hvorfra jeg har det, måske fra "Vejen Til Sendetilladelsen" version 6, jeg er ikke sikker. Men dæmpningen er langt fra uendelig stor. Jeg har selv ved egne observationer mellem "korrekt "og "ukorrekt" polarisation" kommet frem til nogenlunde samme resultat, altså en dæmpning i omegnen af 3 S-grader.

Aktiviteten er noget større på 2 meter og 70 centimeter uden at man kan kalde den prangende stor. Hvis du vil køre DX- og indenlands-trafik på de to bånd, så er du næsten nød til at kunne køre vandret og lodret. Og det findes der jo rigtig mange løsninger på. Hvis der ikke er ubegrænsede pladsmuigheder på en mast, så ville jeg smide en god rundstråler godt med gain op til lodret og Yagi op til vandret.

Jeg skal lige tilføje at det er muligheder som jeg ikke selv har på grund af forbud mod at opsætte antenner udendørs. Så jeg har mine antenner placeret under taget hvor der ikke er ret meget plads.

Svar til #
... og ellers hører/læser man jo ofte, at for rigtigt at køre DX på HF, skal antennen være lodret... ( gælder nok mest rundstrålere) og evt beams i vandret.. På VHF/UHF er/var er enkelte der kører cirkulært, men så er det om det så skal være venstre eller højre-drejet..men det er mest satellitfolket der gør det - altså køre cirkulært..( har gjort det de sidste par år jeg var på VHF - mere end 15 år siden )... inden jeg flyttede et par gange..nu har jeg en vertikal til HF og en alm trådantenne til vandret hf... sommetider er er den lodrette bedre og andre gange er det omvendt.. ( et par S grader, hvilket passer fint nok med de 6dB/ S-grad.. ) har sikkert osse noget med højden og vinkel på tråd contra retning til modparten at gøre, samt udstrålingsvinkel, frirum osv osv.. en videnskab i sig selv.
Jeg tror når forholderne er der, så er det vist hap som hip om antennen er lodret eller vandet.. har kørt JA på både tråd og vertikal f.eks.

Svar til #1:
På 6m skal du bruge vandret polarisation. Der er kun få der kører med lodrette rundstrålende antenner på 6m. Det er et fantastisk bånd, hvor du med f.eks en 3 el Yagi kan køre masser af DX.

http://youtu.be/fSoXIqBlg9M?t=1126

derudover kan jeg anbefal at se hele fortællingen.

Svar til #6:
Jeg har både lodrette og vandrette antenner og det er rigtigt at på hf er det ikke entydigt hvad der er bedst. Men jeg har adskillige gange oplevet at signalerne er markant kraftigere på den lodrette antenne når modparten også kører lodret. Formentligt skyldes det den noget lavere udstrålingsvinkel en lodret har i forhold til de gængse trådantenner i gennemsnitlige højder.

Svar til #3:
Det påståede tab på 21 dB er næppe aktuelt udover på "jordbølgen".

Når først signalet har været "rundt i kommunen" et par gange, tror jeg på,at denne størrelse reduceres betydeligt/ ikke længere er definererbar.

Svar til #10:

Stå hale, sømand. Du binder os vist en ende på ærmet.

På de frekvenser, hvor jordbølgen er aktuel, er der vist ikke tale om, at signalet runderer rundt i kommunen.

Havde du i stedet skrevet om de højere frekvenser, hvor refleksioner i bygninger optræder, kan jeg kun give dig ret.

Jeg ærgres over, at rigmandssiloen ved Brade vist ikke bliver til noget i denne omgang:
http://hsfo.dk/artikel/bestseller-h%C3%B8jhus-u dskydes-men-borgmester-regner-med-at-det -gennemf%C3%B8res
Jeg ved så ikke om al den glas er så egnet til UHF og derover refleksioner? Men hvis ikke, må de sgu montere nogle store vredne alu-plader på taget, officielt som radar- reflektorer af hensyn til luftfarten. Reflektere til ære og gavn for os radioamatører skal den bygning sgu.

Svar til #11:
1) Når jeg taler om jordbølgen , er det signalets rækkevidde inden skip.

2) Jeg tror på, at et 6m signal kan skippe, under rette omstændigheder.

3) Vedr "kommunen" så du åbenbart ikke:"".,

Så alt i alt mener jeg altså, at "historien" er ganske gangbar.

God weekend :-)

Svar til #12:

Mit indlæg var såmænd ikke andet end at erindre om, at den del af jordbølgen, der rækker udover optisk sigt bliver mindre med stigende frekvens.
ITU har gjort en fin langhåret håndbog om netop jordbølger.

Jeg vil prøve at anvende pskreporter til at se om jeg for 6 meter båndet kan se et donutshul i udbredelsesmapningen, der kunne indikere et første skip. Det projekt kan komme til at tage et års tid, da jeg er interesseret i undersøgelser med og uden sporadisk E refleksion.

vy 73 de oz7xf

Svar til #13:
En sådan undersøgelse bør vel tage 11 år, et helt solplets cyklus! Jeg tror iøvrig det er lavet af andre. Mere her https://en.wikipedia.org/wiki/6-meter_band og her https://en.wikipedia.org/wiki/Radio_propagation bl.a.

vh erik

Svar til #14:

dr Erik

Jeg tror nu nok at selve konstateringen af om man kan bruge pskreporter til konstatering af et første skib ikke nødvendigvis skal foretages over et helt 11 års cyklus.
Det største problem bliver sikkert at finde tidspunkter, hvor antallet af stationer og deres indbyrdes placering er egnet.

vy 73 de oz7xf

Svar til #15:

Tak for uddybning og præcisering af det projekt du skitserede i #12. God fornøjelse :-)

vh erik