HF tråd-antenne

Jeg har efter flere år i lejlighed med en dipol på loftet, flyttet i hus hvor jeg har bedre plads.

Jeg har lavet en inverteret V med 2X 10 meter men jeg synes ikke den er særlig effektiv.

Bare for at sammenligne overvejer jeg at lave en endefødt eller en G5RV.

Er der nogen som kan anbefale én frem for en anden.
Jeg er naturligvis åben for andre muligheder.

OZ6FE

Svar til #1:
Hvis du har plads nok hvorfor så ikke lave en trådantenne til 80 m, den kan du køre alle bånd på (med tuner) fra 80m til 6m. Den kan iøvrigt laves for forholdsvis få penge.

Svar til #1:
Hvis du laver en dipol til 80 meter som skal kunne fungere på alle bånd kræves det at du benytter en balanceret feeder 300 -450 eller hjemmelavet 600 ohm tilsluttet en antenne tuner.
OZ3FD

Svar til #1:

Ikke særlig effektiv (i forhold til dipol på lejligheds loft). Det kunne have noget med højde over jorden at gøre; eller din nye antenne er ophængt med en anden kompasretning!

vh erik

Svar til #4:
Tidligere var antennen placeret i 3 sals højde (ca. 15 meter) og nu har jeg fødepunkt i ca.10m højde. begge med retning nord/syd.

Mvh.
Rasmus

Svar til #5:

Og før var det en ret dipol, nu er det en iverted V. Det giver helt klart forskelle i udstrålings diagrammet. Du må igang med antenne experimenterne - eller experimentere med mulighederne i det du har nu!

Her finder du mange gode links: https://www.dxzone.com/catalog/Antennas/

vh erik

Svar til #3:
Jeg føder min med 50 ohm kabel direkte i tuneren, det kører perfekt

Svar til #1:
Du tager et stykke tråd; det længste du kan få fat i/plads til på parcellen.Det hænger du så højt op som muligt, og så klipper du det over på midten. De 2 ender i midten forbindes til et stykke balanceret fødelinie; denne skal være lige præcis så lang, at den kan nå ind til en balanceret tuner i shacket. Fra tuneren kan du køre et kort stykke coax over til din radio. Det er den nemmeste og efter min mening også den hurtigste måde at få noget til alle bånd op. Du kan bygge selv; her kan jeg anbefale en S-Match fra PA0FRI; der er ikke mange komponenter, og den kan bygges på en træplade.

Svar til #8:
Og der skal temmeligt meget til at lave noget bedre.. :-)

PA0FRI tuneren er dog ikke den mest tabsfri..

Svar til #1:
For at kunne komme videre, må vi vide lidt mere om din antenneinstallation. Elles bliver det hele bare gætterier:

- Hvor langt og hvad består dit fødekabel af?
- Bruger du balun? (Ved antennen og/eller ved stationen?)
- bruger du antennetuner?

- Er set-up'et det samme (fødekabel, balun, tuner etc.) nu som før?

- Hvilke frekvenser vil du gerne kunne anvende antennen på?

73, OZ7S Sven

Svar til #1:
Fint du nu har bedre plads til ant.
Jeg har stor glæde af en W3DZZ, denne er opsat inverted, fødepunktet er i 10 meters højde, enderne er i 2.20 meters højde.
Jeg føder denne med 50 ohms coax kabel, jeg benytter balun 1:4. .
En W3DZZ er bedst på 80 og 40 meter, men kan sagtens, vha match box (ant. tuner) anvendes på de øvrige bånd, således benytter jeg uden problemer 30 meter, nogle gange højere bånd.
En W3DZZ er ret selektiv, f. eks skal jeg tune når jeg, på 80 meter, skifter fra CW delen af 80 meter, til SSB delen.
Ifald du er interesseret i DX da er inverted opsat dipol en fordel, udstrålingsvinklen bliver lavere.
Held og lykke.

Svar til #1:
Hej. Du kan også lave en endepunktsfødet wire. Længde 16 meter og 15 cm. Den monteres på en 9:1 unun. Derfra bruger du 50 ohm kadel til tuner og videre. Hvis du ikke kan jorde stel på balun en kan du tilslutte en ledning på 15 meter som du bare lægger på gulvet. En anden anbefalet længde på din wire er Ca. 22 meter. Eneste problem er 160 meter. Med de 22 meter kan jeg akkurat tune 160 meter. Held og lykke med foretagendet. Oz1atb john

Svar til #11:
Jeg er bestemt ikke enig med dig i dine DX-betragtninger omkring en inverted dipol. Dennes fordel ligger ikke på lange distancer, men på at den jo i store træk kan betragtes rundstrålende, hvorved man får pillet det meste fra af det forholdsvis skarpe udstrålingsdiagram for en vandret ophængt dipol.

Ved derfor at ophænge sin dipol inverted får man en bedre dækning af de lokale områder
. På 80m giver det således ofte den bedste dækning af DK og omkringliggende lande, ofte med tab af det yderste område i forhold til en vandret ophængt dipol (vinkelret herpå).

Nu bruger du jo en ikke lille del af dine henvendelser på skrift til at gøre opmærksom på dine evner på cw, hvor man jo kan køre DX på 10W og en strikkepind, så det er jo nok fordi du anvender din inverted i denne forbindelse, at du har fået opfattelsen af, at det skulle være en fremragende DX-antenne.

Svar til #13:

Hej Jesper.

Jeg har bemærket en detalje ved Vagns antenne - W3DZZ fødet med 50 Ohm via 1:4 balun. ---- det er en fejl, men måske årsagen til gode DX'er.

Hvilken virkning har 1:4 balunen i fødepunktet ? W3DZZ's fødeimpedans er 50 Ohm.

Som jeg tolker det, reducerer den strømmen i selve antenne til 1/4'del --dvs. fødekablet der går næsten lodret op til toppen er 10mtr+ nu virker som lodret antenne - den egentlige antenne er mere eller mindre topkapasitet.

Der er en ATU der automatisk sørger for bedst SWR -uanset den forkerte 1:4 balun.

God weekend - Vy 73
Asbjørn

Svar til #13:
Jeg har på intet tidspunkt givet udtryk for at en W3DZZ er en fremragende DX antenne. Jeg tager udgangspunkt i de gode råd jeg gennem årene har modtaget, disse hvad angår DX med små midler. Man kan næppe, med blot 10 watt opnå så, for mit vedkommende overraskende resultater, med en så lille effekt. Dertil kommer at jeg altid giver udtryk for at de resultater jeg har opnået kan andre naturligvis også opnå.
Citat begyndt.
Nu bruger du jo en ikke lille del af dine henvendelser på skrift til at gøre opmærksom på dine evner på cw, hvor man jo kan køre DX på 10W og en strikkepind, så det er jo nok fordi du anvender din inverted i denne forbindelse, at du har fået opfattelsen af, at det skulle være en fremragende DX-antenne. Citat slut. NÅ - OG?? Dine til utallige ,velkendte infame påstande, bedes du holde for dig selv.

Svar til #14:
Hej Asbjørn
Som du ved selvsyn har konstateret er en W3DZZ den eneste reelle mulighed jeg har. Forstået på den måde at jeg naturligvis, i videst omfang, tager hensyn til de omkringliggende beboere. Jeg er faktisk overrasket over de af mig opnåede resultater. Som modtageantenne er en W3DZZ nok ikke den bedste, således har jeg en gang modtaget besked om at jeg på 80 meter blev hørt i New Zealand, desværre ikke omvendt, pinligt. Nå, heldigvis har jeg dog sidenhen gaflet NZ på dette bånd. Du omtaler en fejl, mener du dermed at omtalte balun med omsætningsforhold på 1:4 er en fejl? Kan denne, uden problemer fjernes? Min W3DZZ er en købeantenne, faktisk en foræring af en herboende medamatør, denne er fra fabrikken udstyret med balun 1:4. I den lave ende (CW) på 80 meter, hhv. på hele 40 meter båndet har jeg ikke behov for ant. tuner (match box). Dog skal jeg benytte en sådan på højere bånd, hvor megen effekt der på de højere udstråles trods SWR 1:1.1 ved jeg ikke, men næppe ret meget. I de mange år jeg har været aktiv har jeg altid, helt bevidst benyttet en inverted dipol. Kompetente medamatører oplyser at en inverted dipol giver lavere udstråling, sandsynligvis også en "rundstrålende" antenne, er dette tilfældet må det siges at være en sidegevinst. Dog er det områder i Oceanien, Sydatlanten samt på vestkysten af Sydamerika jeg ikke kan høre, dette uanset tid, årstid hhv. bånd. Lidt OT: Når jeg er qrv på 40 meter blinker den lyskæde vi har opsat ifm. terrassen lystigt i takt med min CW, ligeså er der striber på min PC skærm, men kun på 40 meter. Ifm. din omtale/rådgivning af diodeeffekt blev tilslutningen fra dipolen til omtalte balun rengjort, de ulemper denne diodeeffekt afstedkom er nu piiist væk. For at opleve de unoder denne diodeeffekt afstedkom skulle man være tæt på mig, men Verner//OZ9XU samt en i Tejn boende medamatør oplevede denne, da begge også jagter DX på CW var der intet andet at gøre end, om muligt, at fjerne denne effekt. For nogle år siden benyttede jeg en YAESU FT 2000 D (200 watt). Den lavede unoder, så den blev afhændet, trist nok idet det var/er en udmærket tranciever.

Svar til #16:
Hej Vagn.

Jeg tvivler meget på, at en W3DZZ købeantenne er forsynet med en 1:4 balun - mon ikke det er en 1:1 balun - fødeimpedansen er 50 Ohm.

Måske du skulle ta' en snak med den glade giver og hører ham, om balunen er original.

Prøv et kig på Google - "W3DZZ" der er utallige, men ingen med 1:4 balun -

God weekend // Vy 73
Asbjørn

Svar til #1:

Hej Rasmus,

Efter min efaring er HF-antenner generelt ret komplicerede størrelser. Endvidere er mange radioamatører er pudsigt uvidenskabelige i deres tilgang til emnet – ”Jamen, jeg kørte denne og hin DX- station, som var pokkers langt væk og alt muligt, så min antenne er fantastisk, der kan ikke være nogen anden konklusion!”

Af en udtalelse som ovenståene lærer vi ikke noget som helst. Under de rigtige udbredelsesforhold kan næsten alt lade sig gøre. Sammenlignigner er svære at lave, da man jo som regel ikke kan teste to antenner på samme position i tid og rum, under nogenlunde samme betingelser. Opgaven her består altså i at finde de væsentlige bidrag til antennens effektivitet og udstråling.

Det er slet og ret indviklet. Der er rigtig mange variable i ligningerne. Højde over jorden, antennematerialet, jordbundens beskaffenhed, objekter i nærfeltet, og meget andet. Gode resultater af de fleste radioamatørers antenneeksperimenter, opnås i reglen med hit’n’miss-metoden. Imidlertid er der visse generelle forhold vi kan estimere nogenlunde nøjagtigt – det kommer jeg til.

En vigtig detalje i denne diskussion er antennehøjden. For almindelige mennesker (fok der ikke er bygget af penge, og har råd til hundrede meter eller højere master) gælder én gylden regel: Jo højere jo bedre. Man har en tommelfingerregel der siger >½ ? over jordoverfladen eller mere for horisontale antenner. På 7 MHz er denne højde ca. 20 meter – på 3.5 MHz ca. 40, og så videre. Vi taler altså her om antenner ophægt i lav højde i forhold til frekvensen. Når antennen er så tæt på jorden, bliver dennes indflydelse markant og bestemmende.

Hvis din antenne (fødepunktet altså, her er antennestrømmen størst) ikke kan hæves over jorden til mindst en halv bølgelængde, er du i forhold til DX meget bedre tjent med en GP, der for ”gennemsnitsjord” har maksudstråling ca. 20-30 grader over horisonten, og med et passende stort antal radialer for at undgå nærfeltsralterede tab. Man kan ganske enkelt ikke væsentligt styre sin udstrålingsvinkel over horisonten med andet end antennehøjden – og så naturligvis valg af medium under den i en radius af 10+ ?, men det sidste er ikke praktisk.

Der er ingen udstrålingsmæssige fordele ved en inverteret V over en ret dipol i lav højde – undtagen, måske, i omvendt-land. In-VEE antennens popularitet skyldes umiddelbart at den er meget nemmere at sætte op, da den kun kræver et enkelt ophalingspunkt i god højde. Dens impedans lander i øvrigt ofte omkring 50-60 ohm, og det er rart for folk der har det bedst med SWR tæt på 1. Maksudstrålingen ligger faktisk i en væsentligt højere vinkel for in-VEE’en end for en ret dipol (typisk 60-90 grader over horisonten).

Men, du spørger om en anden antennetype vil egne sig bedre. Om du kalder dipolen W3DZZ, G5RV Windom, FD4 eller hvad ved jeg – gør ikke den store forskel. De nævnte antenner har den fordel at deres konstruktion sikrer en nogenlunde fornuftig impedans på en del af de gamle HF-bånd – men de er alle afarter af den horisontale dipol – de er alle kompromisantenner – og deres udstråling er temmelig ens på et givet bånd. Endefødte antenner er ikke synderligt praktiske heller, da de er svære at impedanstilpasse.

Hvis det er DX der interesserer dig, vil jeg foreslå en vertikalantenne. Denne bør have en mængde radialer under sig – gerne 40-60 stykker eller flere. Det lyder besværligt, og det er det også, men det er god motion at lægge dem ned, og resultatet er efter min erfaring det hele værd. Radialernes funktion er at begrænse tabet i antennesystemet – på udstrålingen vinder man kun få grader nedad, men effektiviteten kan øges væsentligt med et passende radialsystem eller –net.

Se vedhæftede plots af udstrålingen for de forskellige antennetyper. Jeg har valgt 7 MHz som test-case –på 80 meter bliver det næsten omsonst. Bemærk især den store forskel på antennerne i 10 meters højde versus 20 meter. Det giver (næsten) samme udbytte som en god GP at hæve dipolen fra 10 til 20 meter, men dette er meget sværere at opnå, da de færreste af os har en mast af den størrelse.

Afslutningsvis vil jeg sige at jeg naturligvis ikke har alle svarene – langt fra – og der går ikke en dag uden at jeg lærer noget nyt. Så, eksperimentér, observer – og se hvad der giver dig det bedste udbytte der hvor du bor.

Svar til #17:
Jeg har spurgt den glade giver = Verner//OZ9XU og det inden jeg oplyste 1:4. Verner havde tidligere benyttet denne på et loft, altså indenfor. Min første W3DZZ holdt ikke længe idet vind og vejr afstedkom at selve antennen, flere steder knækkede, selv den ene gren i derværende balun hoppede af. Den side af sagen klarede John//OZ4FZ elegant. John skar toppen af denne, af gummi fremstillede balun, loddede grenen på og derefter limede toppen på igen, omtalte balun var stadig vandtæt. Den W3DZZ jeg fik foræret af Vener er en Fritzel model, dette borger for kvaliteten. Jeg vil dog spørge Verner igen. Lad os få en tlf. snak om tingene, måske der slet ikke er behov for en sådan balun, jeg har ikke tidligere benyttet en sådan. De år jeg var OX3OO havde jeg 2 forskellige, den ene en W3DZZ, den anden en W3 2000. Begge opsat inverted. Dengang benyttede jeg PA trin (SB 220) derfor en W3 2000.

Svar til #18:
Hej Alex
Tak for fint indlæg, også jeg lærer noget nyt hver dag.
Mit fødepunkt er 10 meter oppe, enderne er 2.2 meter oppe. Vinklen i fødepunktet er betænkeligt nær 90 grader, oven i købet er tilslutningen til omtalte balun vinklet en smule. Ser man antennen ovenfra vil man opleve en slags pil pegende mod sydøst. Se gerne min qrz.com - OZ1OXQ, der ses tydeligt måden antennen er opsat. Jeg vil meget gerne benytte en anden og bedre DX antenne, problemet er at jeg ikke selv er i stand til at udføre antennearbejde, det skal dog oplyses at flere her i området har givet tilsagn om hjælp dertil.God weekend.

Svar til #1:
Tillykke med den nye QTH.
Jeg har en hjemmelavet OCF antenne til 40 m og op i haven med fødepunkt ca 6 -7m ( har ikke målt)... virker fint med tuner. Da jeg kører mest FT8 er den nogenlunde, synes jeg, i forhold til den (samme antenne ) da jeg havde den inde på loftet.. ( der dog med forstyrrelser på internet, da kablerne dertil osse gik oppe på loftet ovenpå isolering, hvor tråden var helt oppe i kip... desuden har jeg en GAP Titan ( vertikal) stående i en tung parasol-fod oppe på skurets tag ( metal) sikret med 4 barduner.. den kører meget bedre synes jeg end min OCF antenne... for at ku køre 160m ( osse FT8) har jeg en Lazy L antenne af 34 m tråd, der starter nede ved skuret ved en GC 3000 auto antennetuner. går skråt opad til en teltstang i ca 6 meter, og videre næsten vandret langs hus og hæk... den kan fint afstemmes på 160m, på 80 laver den dog ballade med internettet.. sikkert fordi internetkablerne (stadig) ligger på loftet. og derfor ikke så "langt" fra tråden.. ( kan sikkert blive bedre med skærmede kabler, men er endnu ikke prøvet. GAP'en laver ingen problemer.)

Svar til #1:
Tak for alle de fine svar, jeg er nået til den konklusion at jeg må i gang med eksperimenterne !!

Mvh.
Rasmus

Svar til #22:
Held og lykke, det er dig næppe ukendt at ant.er alfa omega, dette uanset om man er til DX eller ej. Udtrykket: En god antenne er det bedste hhv. billigste PA trin man kan have er ikke helt forkert. Du har her på tråden modtaget mange fine input, som det også er oplyst kan man vha. 10 watt, på de højere bånd, gafle fine DX det både på CW og SSB.

Svar til #1:
https://www.facebook.com/groups/EndFedHalfWaveAn tennas/

Jeg har sådan en antenne, en halvbølge på 80m, fungerer til og med 10m.


Mvh
Regin, OY1R.

Svar til #1:
jeg har en ant til salg hvis du har mulighed for 11 m høj ant de her på brugtgrej under hf ant

Svar til #18:
Super indlæg. Inspirerende læsning fra start til slut.

Op! Over nattens spam!

vh erik

Svar til #27:

Fin løsning :-) Tak Erik