En bedre indendørs antenne?

Jeg er som mange andre begrænset mht. opsætning af antenne. Og har en dårlig indendørs HF-antenne, alt for meget QRN og for svage signaler fra DX'ere (samt et gl. QRS kalklager).

Antennen er en trådantenne oppe på loftet, øverst, helt oppe under kip. Den fungerer til Europa, men det er ofte vanskeligt. Måske også fordi antennen "kobler" til min zinkafdækning, der sidder hele vejen rundt langs tagets yderkant, jeg tror den er med til at samle støj op, og ofte kvæles signalerne (bl.a. var det helt umuligt at læse noget i går 28/1, mens det var rimeligt dagen før).

Jeg har brug for en bedre antenne til montering indvendig på spærene, gerne max. 2-2,5 meter på smalleste led, og naturligvis uden behov for rotor. Nogle eventuelle muligheder:

* CobWeb.
Den har været i tankerne længe, den kan være på mit loft (men nok kun fra 14 MHz opefter) og omtales ret positivt: "Dipol der er bukket kvadratisk" og kun 1/8 blgl. på hver led, ret gode resultater i praksis, rundstrålende, lav udstrålings-vinkel, ret ufølsom for andre objekter, flere ant. kan let samles med fælles feeder (fx. 5-bånds 10-12-15-17-20 m.). Men ingen præcise oplysninger om gain.
Link: http://www.m0pzt.com/cobweb-aerial/
Egentlig er det jo en horizontal halvbølge loop, og den beskrives bl.a. i min gamle ARRL antenne bog: 1 dB tab ift. dipol og F/B ratio er 4-6 dB. Det ligner ikke helt de gode anmeldelser af CobWeb, så hvad skal jeg tro?

* Moxon antennen.
Har bedre gain og fylder ikke meget mere på smalleste led (se medsendte mål på en 14,2 MHZ udgave).
Gain er 7-9 db (9-11 dBi) i flg. Cebik. Den har lav udstrålings-vinkel, er ufølsom for andre objekter, og at flere ant. kan samles med fælles feeder synes ok. Siges at være ret bredbåndet.
Men F/B ratio er alt for flot: 20-28 dB, så horizontal dækning er under 180°. Sikkert en fin antenne hvis den kan drejes. Men jeg skal så vælge mellem at beame SØ eller NV (det første udelukker fx. NA).
Links: http://www.antentop.org/w4rnl.001/moxpat.html
http://www.para.org.ph/para-multiband-wire-beam -by-du1rz.html

* Moxon med direktor?
Det har jeg ikke set endnu, men den ville nok være smallere end med reflektor, måske kunne jeg få plads til en 30 m. udgave?

* Jeg tænker også på om en Moxon antenne vil fungere med to ens elementer, hver svarende til driveren, og derved blive næsten rundstrålende?
Den ville nok være lidt bedre end CobWeb, men ikke med gain som en normal Moxon.

* Moxon er set som "FPA" Flip Beam Antenne udgave. Men kun til enkelt-bånd. Og der var to lange stykker RG58, der opsamler støj og udstråler uhensigtsmæssigt. Tænk hvis der skulle være til 5 bånd!
Mon den kan udføres smartere?

* Evt. en Moxon med to ens elementer, men med relæskift mellem spole og kondensator midt på "element-2" og derved være en anden type "FPA" (uden lange coax kabler). Aner ikke hvordan disse L og C udregnes.
Mon det vil virke med en ca. 1/8 blgl. stub (kabel der ikke udstråler?) med relæ i "bunden". Og uden overslag i relæ ved høje spændinger, når stub er åben afsluttet (100 Watt sender).

Har nogen her gode erfaringer med disse antennetyper eller andre varianter?

Venligst

Svar til #1:

Hej Folmer.

Jeg kan anbefale en gammel ide - jeg har selv brugt den adskillige gange og ofte anbefalet den til medamatører med antenneproblemer.

"An early transmitting loop" - opr. Richard Hay // W4LW -QST september 1952, men du kan finde den på Google skriv " radcom tecnical topics december 1989" - G3MCK.

Det er faktisk een vinding i en åben svingningskreds - i det mindste bekræfter den teorien - enhver elektrisk leder der tilføres HF-energi - er en antenne.

Held med xperimenterne - god weekend!

VY 73 Asbjørn

Svar til #1:

Jeg tror ikke, at du kan forbedre noget af betydning i forhold til den, du allerede har, når forudsætningen er en antenne under taget.
I de år jeg har eksperimenteret med indendørs antenner har begrænsningen været Europa, og kun under helt ekstreme forhold lidt mere. Det var, hvad jeg havde mulighed for, og var ganske glad for det.
På et tidspunkt brugte jeg et kosteskaft som antenne fra 80 meter og op. Det gav en klar forbedring, når jeg satte kosteskaftet med afstemningskreds ud i haven, og endnu bedre, når jeg tilsluttede toppen af kosteskaftet til den galvaniserede tråd, der udgjorde tørresnoren, hvis længde var 8 meter.

CobWeb eller Spiderbeam minder en hel det om et tørrestativ, og brug af udvendige tørrestativer er der næppe nogen, der kan få ondt af.

Ellers er der camouflage i en flagstang med et fjernbetjent tilpasningsled i bunden, hvis i da overhovedet har frihed til at flage?

Apropos den 28/1. Du er ikke den eneste, der konstaterede dårlige forhold den dag, har jeg hørt.

Håber du finder en god løsning
oz7xf, Allan

Svar til #1:

Efter det du skriver, så ser jeg to problemer. En høj udstrålings vinkel og høj QRN.

Jeg har ikke så meget erfaring med sender antenner. Men overordnet set så skyldes høj udstrålings vinkel på en dipol og lignende antenner en lav antennehøjde over jord. Det vil hverken Cobweb'en eller Moxon'en ændre ret meget på. Hvor imod en magnetisk loop som Asbjørn foreslår kan være en løsning.
Du kunne også "omfavne" den højtliggende jord, (alukraft dampspær zink inddækning osv.) og gøre det til en fordel. Læg et jordnet eller radialer ud på loftet og sæt en forkortet vertikal i midten (eller en T antenne). Så vil du få en udstråling a'la en GP, altså en lavere udstrålingsvinkel. Det ville helt sikkert give dig nogle muligheder der er anderledes end dem du har nu.

Støjen - Det har jeg lidt erfaring med. En separat modtager antenne, bredbånds vertikal aktiv pisk eller bredbånds aktiv loop, placeret på dit bedste modtager sted kunne være en god mulighed, især hvis du kan komme et par meter væk fra huset, her er plads til en del forbedrende eksperimenter. Du skal være opmærksom på at et antennekabel kan trække en hel del støj med ud af huset og ind i antennen, ferrit og jord ved udføringen (også til loftet) kan bremse noget af det. Jordplanen under den skitseret vertikal på loftet vil også skærme en del for støj fra eget hjem, og kunne måske gøre den til en ganske rimelig modtager antenne.

vh erik

Svar til #1:
Uden at have set dine forhold, så vil jeg ubetinget anbefale en loop i så stor størrelse som du kan have den fødet med balanceret feeder og tuner... bedre bliver det nok ikke indendørs.

Svar til #5:

Hej Claus.

Vi snakker ikke om den samme type antenne - desværre kan jeg ikke gengive " An early transmitting loop" fra Radcom - jeg aner ikke hvordan jeg skal overføre diagram og tekst til BG forum.

Måske det er en opgave for dig??

Vy 73 // Asbjørn

Svar til #6:
Den ligger her... som png og pdf

Svar til #6:

Fra en tysk antennebog!

vh erik

Upload driller lidt, der kommer et par billeder fra en bog når det virker for mig igen.
Så lykkedes det.

Svar til #7:

Hej Lars.

Long time no see.

Mange tak for hjælpen - det gi'r mig mulighed for at forklare og diskutere -hvis der bliver behov.

VY 73 // Asbjørn

Svar til #6:
Den ligger her nu... :-)

Svar til #1:

Jeg kan klart anbefale dig at lege med en Cobweb.

Jeg har bygget en som godt nok sidder frit i ca 10m højde og dækker 20, 17, 15 12 og 10m.

Jeg kan kun sammenligne den med min endfeed horisontale antenne som hænger i ca 9m højde.

Cobweb'en er klart bedre end min endfeed, når jeg sammeligner de to.
På 100w SSB så har jeg stort set altid kontakt til dem som jeg kan høre, det er væsentligt bedre end endfeed'en.

Samtidig kan jeg se at min Cobweb er klart mere støjsvag end min endfeed.

Kan du hænge den op på loftet mellem spær og lægter, så tager det ikke langtid at lave en, men jeg ville aliere mig med en som har en VNA eller lign udstyr. Det vil spare dig for meget tid.
Cobweb'en er rimelig smalbåndet, så du skal have lagt den ind omkring dine foretrukne frequenser, det vil tage noget tid hvis du skal op og ned for mange gange.

Jeg har ikke prøvet at føde den balanceret, men det kunne være et projekt til senere.

Og den ligner i min version klart et tørrestativ og jeg har overvejet at hænge et par sokker op på den til ære for mine måbene naboer:-)

Med venlig hilsen
Per

Svar til #1:
Hej

JA, som Asbjørn 6AI skriver.

GL med det VY 73 de 5IQ, Kim

Svar til #8:

Hej Erik.

Ja 805JPG er identisk med den oprindelige skitse fra QST i 1952 -- og det Lars har sendt fra Radcom - fint nok.

De loops jeg har lavet har ofte været væsentlig større f.eks 3 X 5 mtr - vandret eller en anelse skrå - feed gerne med 300 Ohm twinlead gennem en luftskakt ( parallelle ledere stråler ikke) afstemningen bekvemt ved stationen.

VY 73 // Asbjørn

Svar til #13:

Hej Asbjørn

Jeg er vidende om, at mange radioamatører har brugt at føre 300 ohms twinlead i aftrækskanaler fra køkken eller lokum, og har da også selv gjort det.

Men har du nogensinde målt, at der ikke er en udstråling fra parallelle ledere eller er det blot en teoretisk betragtning?

Svar til #14: Det har jeg gjort.. .. når man kommer en feederbredde væk, så er udstrålingen forsvindende lille.. hvis altså systemet er i balance amplitude og fasemæssigt...

Ellers udstråler feederen forskellen.

Svar til #14:

Hej Allan.

Jeg kan bekræfte hvad Claus skriver - amplitude/fasefejl har jeg ikke observeret - med en pære i hver feederhalvdel konstateres identiske strømme ( seriekredsløb).

Før SWR måleren blev et must - størst feederstrøm ved resonans er identisk med bedst SWR - pærerne kan udelades.

VY 73 // Asbjørn

Svar til #16:
Eller brug et dobbeltstrålet scope :-)



http://www.wz5q.net/index/shack_data/tuna.htm?f bclid=IwAR2uIuZJ9sclNE1qhZ4Fi-j8IgeuCet6 3E59I9lowt0RvN4A7oqGEbsoQoI

Svar til #16:
https://www.facebook.com/groups/133409360790216


Lidt om tuner og balance bl.a.

Hej, og tusind tak for svarene.
Rart og hyggeligt at høre om jeres erfaringer. Og meget gerne fra flere, vi har nok alle stor for interesse antenner.

Tak Asbjørn, din 3 x 5 m. loop er sikkert en god ide i mange tilfælde (mon min HM tuner kunne klare den). Hvilke bånd kunne du benytte?
Her skulle jeg dog bruge 5-6 m. feeder ned til mit radiorum i tagetagen.
I øvrigt er 3 x 5 m. jo ca. en 1/2 bølge loop til 30 meter.

Hej Allan, jeg forstår din logik. Men QRN er også slem udenfor hos mig (når jeg ikke kan komme højt til vejrs).
Add 28/1: Pudsigt som forholdene varierer. Lørdag morgen (30/1) var jeg tidligt oppe og lyttede lidt på radioen, men kunne kun høre nogle få QRO'er med CQ TEST (qrq) på 40 m., men ellers ikke rigtig noget (30 m. virkede dødt). Somme tider er der andre i gang længere oppe - eneste jeg hørte var: 05:15 utc sivede et svagt CQ DX fra YY4GMC lige netop over støjen på 7036.
Han kunne desværre slet ikke høre mig, da savnede jeg virkelig en god ant. (Sendte ham en Email hilsen og gav ham en høflig 339 lytter-rprt fra DK, han svarede at hans rig var "TS530S PWR 80 W Ant. Dipole".) Gad vide hvad vej han kom rundt?

Hej Erik, lyder fornuftigt, tak. Dog håber jeg på, at en antenne med "fladere beam" kan skyde lidt bedre ovenover naboerne.
Støjen opstår ikke i vores eget hus, men noget slipper uden tvivl indenfor via de 50 Hz. Mine egne støjkilder kender jeg efterhånden (har dæmpet TV oa. med ferritter), og vores 230 V LED spots er slemme og skal være slukkede (har 18 stk.). Det forsøger XYL at huske, når "den gamle leger".
Huset har faktisk "kombineret damp- og QRN spærre" i form af alukraft i lofter og ydervægge. Vores zinkkanter er et andet problem, de hjælper måske med udstrålingen i visse retninger (fx til Italien der er i overtal i logbogen). Men de samler uden tvivl også støj op samt genererer knas på især 20 og 17 meter. Gætter på at nogle af de mange samlinger giver ustabile forbindelser (i alt ca. 60 meter og knap 70 samlinger, foruden zinkkant på garagen).

Hej Claus, mht. loop er jeg helt enig! Dog forudsætter bal. feeder at både ant. og tuner output er 100 pct. i balance, ellers er der common mode strømme (og støj).
Min nuv. "dipol" oppe under kip har twin lead feeder ca. 8 m. ned til radiorummet i tagetagen, og jeg blev nødt til at isætte current chokes. Støjen faldt en smule, og nu påvikes SWR ikke længere når jeg rører ved radioen. (Den lidt groteske: tidligere blinkede min loftslampe nogle gange svagt når jeg sendte.)

Hej Per, du lyder som en glad CobWeb bruger. Jeg fatter stadig ikke helt at en 1/2 blgl. loop spiller så godt (den er vel max. 2,6 x 2,6 m). Har du observeret halvdøde retninger eller er den helt rundstrålende? Ligner den det jeg har linket til? http://www.m0pzt.com/cobweb-aerial/
Hvis du har en god tilpasning/balun ved antennen, vil jeg fraråde twin lead.
Super med din CobWeb - håber den kan virke nogenlunde hos mig, selvom 9 meter oppe i det fri er umuligt.

Mht. bal. feeder:
Normalt er bal. feeder vel mest egnet, når antennen har høj impedans (ved fx. OCF dipol og doublet). Men, det dutter bestemt ikke hvis ant. ikke er 100 pct. i balance (OCF kræver meget af choken). Samme ved tuneren: bal/unbal balun skal være i top - eller suppleres med en god current choke.
Jeg har selv haft smadder med at få en balanceret current choke til at virke optimalt uden overflødigt tab, det er meget lettere med coax.
Min egen plan er at skifte twin lead ud med 4:1 Balun og 75 ohm RG6 med lavt tab (og benytte current choke).

Min interesse for disse loop typer skyldes at de er forholdsvis smalle (typisk ca. 1/8 blgl.). Mit tagrum er godt 2 meter fra kip til isolering over over hanebåndene. Taget er 45° og antennerne skal naturligvis gerne være længere oppe end isoleringen. Så max bredde er under 3 meter. 20 m. går vel an, men en 30 m. version ville være FB (40 m. må nøjes med den gl. tråd).

Jeg hører MEGET gerne flere erfaringer med mindre loops som CobWeb og Moxon varianter. Måske har jeg valgt en forkert overskrift?

Venligst

Svar til #19:

Hej Folmer.

Loopen kan ha' en tilfældig form, rektangel - kvadrat - rombe mm, men jo større areal jo større selvinduktion- f.eks. 3 X 5 mtr. ca. 5 uH hertil kommer fødekablet så- jo større loop jo lavere egenresonans.
Såvidt jeg husker ( det er mange år siden) - bemærk afstemningsmåden - dækningsområdet fra 160 til 30 Mtr.

Claus - da jeg lavede den første loop - var jeg fattig skoledreng med 1Kr. om ugen i lommepenge - var der mon dobbeltstrålescoper dengang? - pærer kostede småpenge - de lyste lystigt og gav de fornødne info.

VY 73 // Asbjørn

Svar til #19:

Moxon er IKKE en loop, det er en to element yagi:

https://da.wikipedia.org/wiki/Moxon-antenne
(kan laves med fire fiskestænger)

-

Kig også på:

Maria-Maluca-seksbåndsantenne
https://da.wikipedia.org/wiki/Maria-Maluca-flerb %C3%A5ndsantenne

(i princippet burde man kunne lave en antenne som både er Moxon og Maria-Maluca-seksbåndsantenne - kaldet Moxon-Maria-Maluca-seksbåndsantenne? :-) )

-

Lidt om CobWebb:

Lille båndbredde; 100-200kHz:

Cobweb-antenne:
http://web.archive.org/web/20060222001419/http: //www.g3tpw.co.uk/
http://www.g3tpw.co.uk/
https://web.archive.org/web/20171122032304/http: //homepages.wightcable.net/~g4zfq/Cobweb b.htm

CobWeb Aerial
http://www.m0pzt.com/cobweb-aerial/
The Balun – Single and Completed
This 100w prototype used RG174 coax on 2x FT140-61

Reviews Summary for G3TPW CobWebb Antenna for 14, 18, 21, 24 and 28 MHz Bands
https://www.eham.net/reviews/detail/1671
"...
Description: The CobWebb is a full size half wave dipole on each of the 5 amateur bands, 14, 18, 21, 24 and 28 MHz. The CobWebb is 5 separate full size dipole antennas, each bent into a square. This makes it very small (only about 8 foot square)
..."
https://www.kerryamateurradiogroup.com/resources /Cobwebb%20Design.pdf
https://web.archive.org/web/20181225164936/https ://www.kerryamateurradiogroup.com/resour ces/Cobwebb%20Design.pdf
"...
it produces a pure horizontally polarised signal with a confined electric field.
..."

The G3TPW CobWebb Antennaantenna
https://web.archive.org/web/20200117224253/http: //www.gi4sjq.com/index.php/antennas/g3tp w-cobwebb-antenna

http://marcusjenkins.com/cobwebb-antenna/
THE COBWEBB ANTENNA:
http://marcusjenkins.com/wp-content/uploads/201 6/09/CB1.pdf

CobWebb 5 band antenna
https://web.archive.org/web/20200711184809/http: //www.iw5edi.com/ham-radio/3954/cobwebb- 5-band-antenna?cobwebb-5-band-antenna,151

Svar til #20:
Ork ja... Dem fra cykellygterne virkede fint :-)

Svar til #21:

Ja da, klart nok. Men på afstand kan man måske glemme "hullerne" i de korte sider. Og mål svarer næsten til en "klemt" 1/1 blgl. loop.
Netop at den er end kortere end dipol og smallere end den alm. loop og har fine data gør den spændende.

MVH

Svar til #23:

Husk på at du kun er to meter over jord med din dipol og en meter over med en Cobweb'en. Alukraften under dine hanebjælker og skråt ned under taget er en ret effektiv jordplan og er altafgørende for din udstrålingsdiagram!

vh erik

Svar til #19:

Hej Folmer.

Min Cobweb er meget lig denne:
https://www.kerryamateurradiogroup.com/resources /Cobwebb%20Design.pdf

Så det er til dels en foldet dipol og impedancen holder sig meget tæt på 50ohm ved resonans.

Jeg har vedhæftet et par billeder af min og hvis det kan inspirere nogen bliver jeg glad. Det påstås fra flere kilder på nettet at de har opnået gode resultater med den, selv få meter over jorden.

Der er et billede hvor den er sat op i haven, til den første grove justering
og et billede hvor jeg bærer den op på huset, så man kan få en ide om størrelsen.

Jeg har ikke nogen muligheder for at sammeligne udstråling fra den, så jeg kan ikke sige om der er nogen døde punkter. Jeg har ikke været rundt med en modtager og checket.
Men jeg har ikke oplevet at det er vanskeligere at nå folk i nogen retninger frem for andre.
Så udstrålingen er efter min vurdering mere afhængig af forhold og omgivelser, end selve antennen.

Den er lavet af 4 stk glasfibermedestænger fra biltema og nogle rørholdere fra vvs eksperten med gummiindlæg samt en aluplade og en ringkerne til choke og noget .75 dobbeltledning.
Så kommer der et vred strips, isolerebånd, butylbånd og andre pillerier.
Indtil videre er det best value for money nogen antenne nogensinde har givet mig:-)

Den har modstået alt hvad der er kastet efter den af vejr indtil videre, man kan godt se på SWR at det svinger lidt i takt med vinden, når det stormer.

En ting som har irriteret mig er at jeg ikke har kunnet finde nogen beregnings eksempler på hvordan man finder ud af hvor elementerne korsluttes. (Se beskrivelsen). Og jeg har ikke kunnet få hovedet rundt om hvordan jeg beregner det. Så hvis der er nogen som kan forklare det, så er jeg lutter ører.

Måske er det mere ligetil at lave den som en ikke foldet dipol, men så bliver man nok nødt til at lave en balun da impedancen kommer meget langt ned. Jeg kunne rigtigt godt lide tanken om de 50ohm.


Med venlig hilsen
Per

Svar til #14:
Hej

Vedr. udstråling fra en Symmetrisk leder, HMMM.
Det har jeg heller ikke målt på trods af, jeg ER en målefreak. Men teoretisk må udstrålingen, kun være forskellen i strømmene i en symmetrisk feeder. Svend, tekn. redaktør tidl., kan måske svare på dette ??
Men min tekn. vurdering, er mindre end 30 dB på feederen.

VY 73 de OZ5IQ, Kim

Svar til #25:

Hej Per, tak for en fin beretning. Det ser sejt ud oppe på taget (pyh ha).
Nå, du har vel haft adgang til målegrej til tuning af antennen, og så skal der nok ikke justeres mere på de foldede dipoler. Jeg har godt bemærket af flere selvbyggere beskriver hvordan de gerne vil undgå brug af twin lead, der gør det vanskeligere at tune CobWebben.

Jeg faldt over forklaringen på nettet: Foldede dipoler fremstillet af twin lead kabel med ret lav VF (forkortnings faktor) får højere resonansfrekvens, end de fysiske mål svarer til.
Årsagen er, at antennens to halvdele også fungerer som 1/4-blg. stub. Når VF er under 0,9-0,95, er disse to x 1/4-blg. stub virtuelt noget længere og optræder derved kapacitivt i antennens fødepunkt, dvs. antennen bliver virtuelt forkortet.
Jeg gætter på at HT-ledning og lysnetledning har VF omkring 0,8 eller lavere.

Fidusen er noget i retning af: Man skal kende twin lead kablets VF (evt. måle, fx. på 10 meter fysisk længde).
Når dipolerne er klippet til, måles fra dipolens fødepunkt udefter til hver side 1/4 bølgelængde (for ønsket centerfrekvens) - OBS: virtuelt mål!
Der kortsluttes kablet.
Så passer det så kun dipolernes resonansfrekvens behøver at tunes/justeres i enderne.
Hvis fx. VF er 0,8 og 1/4 blgl. er 250 cm, skal der kortsluttes 200 cm fra fødepunktet.
Skulle der være en smule fejl, kompenseres det jo med dipolens samlede længde.

Artiklen i flg. link beskriver emnet nærmere:
http://www.karinya.net/g3txq/folded_dipole/

God aften og gd dx

Svar til #27:

Det var nu ikke så svært at gå op med antennen, jeg har jo trin hele vejen og den vejer ikke meget, under 5kg vil jeg tro.
Og så har jeg absolut ingen højdeskræk, det hjælper også:-)

Din komprimerede forklaring af Steve's beregninger tror jeg gav mig nøglen:-)
Jeg har læst Steve's et par gange, men det har ikke rigtigt bundfældet sig.
Nu må jeg vist tilbage og regne noget mere.

Jeg valgte højttaler kabel fra JemogFix, jeg mener at jeg målte det til 0,6 i forkortningsfaktor, men jeg endte med efter at have kæmpet med beregningerne og ikke at kunne få noget til at passe, at følge de mål som var i det link jeg postede før. Det virkede fint nok.

Jeg har en VNA som bare er guld værd når man leger med antenner, det er fantastisk at få præsenteret en graf live, mens man trimmer.

Jeg synes ikke at det var vanskeligt at tune den, men sammenligner man med en enkelt element antenne, så er det klart at det tager lidt længere tid at komme alle elementerne igennem.
Så på den måde kan det godt være at den kan føles som mere genstridig.

Jeg fandt hurtigt ud af at når man folder enderne, så virker det ca. ligeså godt som at klippe dem. Og det giver så praktisk nok et loop som man kan binde enderne sammen med.
Så det var meget nemt at justere på dem.

Jeg trimmede den i ca. 2m's højde og bar den op, den skred en lille smule, da den var oppe hvor den skulle være, jeg kan ikke huske om det var op eller ned i resonans, ikke noget jeg gad at gøre noget ved.

Jeg har en plan om at lege med konstruktionen til 40, 80 og 160m.
Dog som monobander. Jeg kan dog ikke få den op i mere end ca. 20m's højde. Men det kommer garanteret til at virke bedre end min endfeed her.
Det bliver ikke på matriklen her, men i sommerhuset. Der har jeg en lidt større grund med plads til at lege.
Jeg vil sætte den op mellem 4 fibermaster og lave fødepunktet ved den ene mast.

Her bliver det nok med enkelttråd af hensyn til vægten og simpliciteten.

Med venlig hilsen
Per

Svar til #19:

Hej Folmer

Det drejer sig jo blot om at optimere sin antenne virkningsgrad. En ofte her i forum overset faktor.
Du er endvidere selv inde på, at støjen aftager med højden. Det mærker man navnlig på de lave bånd, 80 og 40 meter, for det drejer sig om forholdet mellem bølgelængden og højden. Min full size 80 meter loop hænger alt for lavt. Så ja, jeg har et højt støjgulv på S9 på 80 meter båndet, og lidt under det halve på 40 meter båndet. 20 meter og op er nærlige støjfrie. Ikke desto mindre har jeg altid yndet 80 og 40 meter båndene til DX og har da med begge med stor succes rakt den modsatte side af kloden, og det med maks 100 watt.
Med hensyn til støjgulvet har jeg bemærket, at dets "frekvens" har betydning for, hvorledes det påvirker mig. Navnlig mine nyere stationer, såsom en FT857 lyder forfærdeligt i fabriksopsætningen, hvorfor jeg har forskudt RXens carrier punkt nogle få hertz. Elecraften lyder rimeligt, men jeg skal helt tilbage i tiden til min Drake B-line for ikke at være besværet af lyden.
Men tilbage til antennerne. Det er det absolut vigtigste for en aktiv radioamatør, og det er her, både sende- og modtagemæssigt, at der er noget at hente. Når man putter sine antenner ind i cigarkasser, stensætninger eller metalkonstruktioner falder virkningsgraden drastisk.
Du skriver, at du også udendørs er plaget af slem QRN. Det er selvfølgeligt kedeligt, men lur mig om ikke en udendørs lavt hængende antenne alligevel er bedre end en noget højere opsat indendørs.
Jeg har til andre med tilsvarende støjproblemer foreslået at køre fjernbetjent. Man kan faktisk komme ret langt med en lille bitte fjernbetjent SDR modtager placeret i et sommerhus eller kolonihave på et støjsvagere sted, og så udelukkende sende fra hjemmeadressen. Det største minus ved fjernbetjent er tidsforsinkelsen som i nogle tilfælde vil umuliggøre visse moderne modulationsarter.

vy 73
oz7xf, Allan

Svar til #13:

Hej Asbjørn


Det tog lidt tid at grave frem!

Den beskrevne loftrums egnet antenne er grundlæggende en horisontal placeret magnetisk loop antenne, MLA (også kaldet smalle loop antenna SLA) Den findes i en anden vanret placeret variant med ret gode egenskaber, en DDRR antenne:
https://duckduckgo.com/?q=ddrr+antenna&ia=web
https://alphaxray.info/welcome/2016/ddrr-antenna -for-40-meters-ham-band-lesson-for-cb.ht ml
https://dailyantenna.blogspot.com/2019/03/ddrr-l owest-vertically-polarised-antenna.html

Jeg kan lide at se billeder så her er lidt yderliger:
https://duckduckgo.com/?q=ddrr+antenna&page=1&se xp=%7B%22artexp%22%3A%22b%22%2C%22biaexp %22%3A%22b%22%2C%22msvrtexp%22%3A%22b%22 %2C%22compexp%22%3A%22b%22%7D&iax=images &ia=images
Som det fremgår behøves der ikke en høj rejsning for at få glæde af den!

vh erik

Svar til #28:

Hej igen, Per.

Undskyld, hvis du synes jeg stikker næsen frem, men HT-ledning med VF på 0,6 lyder lavt (med mindre dit kabel er meget anderledes mht. plasttype og trådtykkelse end den rest HT-ledning jeg har liggende).
Lige fra jeg blev teenager har jeg haft stor interesse i "radioteknik". Og jeg ville altid afprøve og måle på det jeg fik fingre i af grej og stumper. Og når jeg gerne vil noget nyt, vil jeg helst checke det jeg kan først (i praksis eller via læsning).
Min arvede HT-kabelrest måler ca. 2 mm Ø og 3,6 x 7,6 mm udv. og har transparent isolering. Der er 9,4 meter fysisk længde (i eet stykke, har desuden en mindre stump).
Jeg har tidligere målt på det på "gammeldags maner" mht. evt. brug som feeder:
Enden blev kortsluttet, resonansfrekvens målt med mit gl. GDM. Det gav dyk ved bl.a. ca. 17, 29,2, 42 og 54 MHz (1/4 blgl. målt ved frekvens x 3, 5, 7 og 9). Gennemsnit for udregnet virtuel længde blev 12,63 meter, dvs. VF = 9,4/12.63 = 0,744

I øvrigt om mit HT-kabels "evne som feeder":
Da dyk på GDM var ret svage (sammenlignet med samme test med RG6), prøvede jeg at checke kablets tab med mit sender, mit SWR-meter, 11 m. kabel (= 14,8 m. virtuelt) og en 50 ohm modstand (koblet sammmen i nævnte rækkefølge):
14,8 m. burde være 1/2 blgl. ved 10.135 kHz, og det passede fint, VSWR var 50/2,5 i F/R udslag (50 er max. visning). Så VF synes at passe med 0,744.
- Tab er særlig relevant som feeder til en flerbåndsantenne som min (der med sikkerhed har højt SWR på flere bånd og dermed øgede tab). Så jeg flyttede mit SWR-meter ned i den anden ende, i serie med de 50 ohm, for at måle forskel i effekt.
Nu er der naturligvis flere fejlmuligheder (bl.a. de "2,5" som plejer at være knap 1 på min dummy load). Men målte værdier på dummyen tydede på at der mistedes 20-25 pct effekt i de 11 meter kabel (ved 10 MHz).
Så det blev fravalgt som ny feeder til min nuværende antenne!

Når det bliver varmere at komme på loftet igen, forsøges i stedet med 4:1 balun + choke samt RG6 feeder, der ved samme test kun viste ca. 1/3 af nævnte tab.

Tak til Allan og Erik for flere fornuftige ideer. Jeg forsøger at overveje alle gode inputs (går ikke på loftet lige med det samme, der er forbistret koldt pga. god udluftning).

Mht. støj: Da jeg fik min brugte IC728 i 2019, forsøgte jeg først med en tynd diskret tråd i baghaven med feeder ned i kælderen. Efter en uge var jeg ved at opgive pga. S9 støj altid*. Naboernes TV bokse, switch mode grej oa. vælter ind fra alle sider, især helt vildt først og midt på aftenen. Signalerne blev lidt bedre efter jeg flyttede ovenpå i huset.
(* Jeg har isat 500 Hz filter, indstiller altid BPT helt CCW og benytter et eksternt LF filter (ønsker dog et bedre). Så går det lidt bedre, men er ikke OK. Og SSB er helt udelukket.)

Jeg er 77, så de helt store planer er utopi, intet sommerhus etc.

DDRR antennen er interessant (har set den i min gl. ARRL antenebog). Et par ulemper er dog, at den kommer til at stå næsten direkte overpå tagetagens el-installationsrør i loftet. Og der skal benyttes en fjernstyret afstemning (lidt som en Magn. loop, der også har været i kikkerten).

Mange VH

Svar til #30:

Hej Erik.

Ja DDRR antennen kender jeg udmærket - har lavet et par stykker af slagsen - til monoband brug, men jeg er ikke begejstret.

I " Telefunken System Teknik (1991) - bind 3 " Funk -und Bordsprechanlagen in Panzerfahrzeugen" - Hans- Joachim Ellisen - står følgende om en " Feste Dachantenne" ( DDRR) - " sehr schlechten Wirkungsgrad" - uden underliggende kapasitet (metal)ca. 1 til 2 % - hvis antennen monteres over et matalunderlag ( alukraft?) bliver virkningsgraden i bedste fald 2 til 5 %.

Jeg har ikke mulighed for at måle en antennes virkningsgrad - men har erfaring for, ved direkte sammenligning, at konstatere --- at den antenne jeg beskriver er væsentlig bedre end DDRR antennen.

VY 73 // Asbjørn

Søger flere HF-hams med viden om CobWeb eller evt. Moxon!

Hej, jeg efterlyser flere flinke antenne guruer, gerne med viden mht. at "klemme" en CobWeb (halvblg. loop) eller evt. Moxon, så ant. lettere kan monteres inde mellem spærene.
(UDEN fjernstyret tuner, men 8-10 meter coax feeder ned til radioen, til en manuel tuner og SWR-meter.)

Per taler varmt for CobWeb (som mange andre på nettet).
Jeg er egentlig også lun på Moxon* (bedre gain), men har læst at den er vanskelig mht. flere bånd på samme feeder, dertil er CobWeb jo helt fin (5 bånds er ret alm., og MFJ laver en 8-bånds udgave).
* Evt. skulle Moxon'en prøves med direktor for at spare på bredden.

Hvor meget mon jeg kan klemme en CobWeb, uden den bliver for dårlig (sammenlignet med en indendørs dipol)?
Det går vel nok med fx. ca. 2.7 x 2.4 m. til 20 m. båndet.
Men, hvis 20 og 17 meter går godt nok, vil jeg også gerne køre 30 m. (fx. ca. 4.5 x 2.5 m.) og måske 40 m. (ca. 7.3 x 2.8 m. !!!).
NB: Jeg er godt klar over, at 30 og 40 m. antennerne vil genere 10 og 15 m. (en 40 m. model burde også kunne køre 21 MHz).

Jeg tror stadig på, at det er muligt at få en lidt fladere udstråling og dermed bedre S/N-forhold og lidt mere "DX effekt". Det skal forsøges, når frosten aftager!
Men ant. skal naturligvis ikke monteres lige over isoleringen, men så højt som muligt.

På forhånd tak og God Weekend!