Matematik for millioner

Jeg fandt en formel i OZ maj 1966 for beregning af forkortede (vertikal) antenners kapacitive belastning så man kunne udfra det beregne en spole til fødepunktet. Titlen er "forkortede antenner" af OZ 5 EU.

5,2 x L
Ca = --------------------------------------------------------------------------------------

( ln 2,88 x L/D - 1 ) ( 1 - ( f x L / 806 )2 )

Ca skulle så komme i pF når:

L = antennens længde i meter
D= antennens middeldiameter i cm
f= frekvensen i MHz

Den kapacitet - med tilhørende reaktans - kan så hurtigt regnes om til en spole i fødepunktet, der giver resonnans.... Mægtigt!!

Fordi min beregning af min antenne gav 27 pF og tilhørende spole 80 uH for 3,5 MHz...Lyder tilforladeligt?? Det passer bare ikke.
mine paremetre : L = 5,2 m, D= 1,7 cm, f= 3,5 MHz.

Forfatteren havde nemlig regnet ud at hans spole skulle være 40 uH..
med parametrene L= 4,26 m, D = 0,6 cm, f= 3,5 MHz.
De er jo ikke langt fra mine, og ved at regne baglæns kunne jeg heller ikke komme til noget fornuftigt resultat.
Er jeg nu blevet tosset igen? En HP 33c og en TI59 ligger stadig på køl efter det her!
Det var nok ikke noget af det forfatteren havde mest af i 1966...
Hvad er der galt med formlen, hvad er der galt med mig?
Hvor kommer den formel fra? I mine ON4UN og Rothammel bøger har jeg heller ikke kunnet finde noget tilsvarende... OG VIGTIGT : Ingen af de efterfølgende OZ-er har meldt om beklagelige trykfejl i formlen...
Kan nogen hjælpe (hulk)
JA, okay man kan bare google sig til alle svar....men jen kan osse godt lide at regne selv!
På forhånd Tak VH Jan oz1efs

Svar til #1:
Du må prøve at regne baglæns og finde konstanterne... tror jeg :-)

Hvad bliver resonansfrekvensen ved de 80 uH og 27pF..?

Svar til #2:
Ja, den skulle jo være 3,5 MHz. Men de øvrige konstanter ved jeg heller ikke hvor er fra.. Det "5,2" og "ln2.88" og "806".

Ja, man kunne måske med forfatterens tal regne baglæns og se hvad der skulle ændres i formlen for at det kan passe...men den skulle jo gerne blive ved med at passe med alle parametre. Og efter formlen at dømme varierer kapaciteten osse efter frekvensen... det er jo ikke ligesom en kondensator som sådan med fast værdi. Du skulle gerne kunne finde artiklen.
VH Jan

Svar til #3:
Ja men det er jo tale om den effektive kapacitet... der må vel være 2 konstanter nemlig at kapaciteten pr cm2 antenneelement er konstant og dermed er kapaciteten for et givent antennelement også konstant så længe man betragter den som en kondensator..

Og så mangler der bare en beregningsfaktor til beregning af antenneelementets kapacitive indvirkning ved en given frekvens hvorved spolen jo så kan beregnes....og i den må kobling til jord jo så også indgå... hvis jeg hat fattet det her rigtigt :-)

Svar til #1:

Hvis du på et tidspunkt falder i snak med VE7MDL, så kan det være han kan forklare lidt nærmere hvordan hans udregninger er foregået :-)

Call'et OZ5EU har ikke været i brug i umindelige tider, men ovenstående er samme person.

Mvh oz1esc, Ebbe. (med samme efternavn som forfatteren)

Svar til #1:
Hej Jan

Kender du programmet MMANA? Det er et gratis antennesimuleringsprogram, som kan hjælpe med netop denne type beregninger.

Jeg har indsat dine data og programmet angiver 37 uH ved 5,2 meter og 43 uH ved 4,2 meter.

Du kan hente programmet her: http://mmhamsoft.amateur-radio.ca/pages/mmana-g al.php

Svar til #1:
Bruger du den rigtige logaritme?

Svar til #1:

I mit OZ fra 1966 har jeg noteret, at formlen er forkert, og at rettelsen står i OZ 1967 side 422. Her fortæller OZ6DF, at formlen stammer fra ARRL Antenna Book.

vy 73
OZ7S Sven

Svar til #8:
Hej Sven! IH du store kineser, sku jeg næsten et år frem???
Jeg havde blot- endda for at være sikker- taget resten af efterfølgende OZ-er i 66 og så måtte det være godt!

Men uanset hvad , det nok ikke lige været til at regne dengang, sådan som vi gør nu..der var kun regnestok.

Det sidste halvår har jeg raget rundt i alt for at finde det jeg kunne om vertikal-antenner, det kunne klaskes op uden besvær og stadig have DX-erne væltende ind...! 5EU`s resaltater var da osse forbløffende med bare 1 radial...

Tak til alle, HV Jan 1efs.

Svar til #6:
Okay! jeg gættede selv at jeg ikke kunne ligge langt væk fra det med mine parametre...
Jeg har sgu lige langt i sengen nogle dage så fik først kigget i dag!
Det er sgu skønt at den deltagelse, jeg prøver osse at "contribute" når andre spørger.
Hej oz1efs Jan

Svar til #9:

Hej Jan,

Ja... dengang var regnestok - måske bortset fra logaritmetabel - det eneste værktøj til at udregne den slags. Selv brugte jeg regnestok indtil ca. 1975, hvor en HP25 tog over. Jeg har den endnu og bruger den stadig. Det var/er kram.

Jeg prøvede lige min regnestok fra dengang: Jeg kunne huske det hele endnu. Det er lidt ligesom at have lært at cykle og svømme: Man glemmer det aldrig helt...

Nå, men i dag skal du ikke bruge lommeregnere, men regneark i stedet for, hvis du har mulighed for det. Så kan du hurtigt ændre værdier, tegne kurver over afhængigheder og meget mere.

vy 73
OZ7S Sven

Svar til #11:
Var der ikke noget med at der dengang var undervisning på tv i brug af regnestok...??

Svar til #11:
He he jeg har selv lært stokken. Det eneste jeg har der minder er et stort krus udformet som en cylindrisk regnestok, og den virker. Jo den har været undervist i TV for mange år siden.

Nu skal der regnes igen! Jeg mangler jo spolen fra Jans indlæg..,den må ku regnes i hovedet, se nu bare her:


L(uH)=a2 x n2 / 9a + 10b. (2-tallet betyder i anden)

a= spoleradius i tommer (og vi BLIR i tommer for nemheds skyld)
b= spolelængde o tommer.
n= vindingstal.

Jeg skal bruge Jans 40 uH, og nu laver jeg en prøve føsrt, for at få en ide om spolens fysiske størrelse:

Jeg gir spolen radius = 1 tomme.
lægden = 2 tommer
n= 20.
La os så se hvad det gir.......1 i anden gange 20 i anden,det er jo 400!
Og 9x1 plus 10x2, ja det gir 29 som ska op i de 400....
14uH, det var lidt fedtet...vi dobler længde og vindigstal..hmmmmmmmmmmmmm1600/49=33uH AHA, closing in!
Nu går vi den anden vej....lamigselamigse 1 blir divisionsfaktor og de 49 skal nu ganges med uH værdi på 40 øhhhh 1960 kvdr-roden af.......
HMMMMM JA! 44.27 vindinger, 2" diam. og 4" Længde.PRESTO...Den blir prøvet i morgen. fortsætesss.

oz1efs Jan.

Svar til #13:
http://www.k7mem.150m.com/Electronic_Notebook/i nductors/coildsgn.html


her er en beregner :-)

Svar til #14:
Tak for linket.!
Men jeg ser bare til min skrækslagne rædsel at her bruger man størrelsen (18xa)+(40xl) under brøkstregen istedet for mine 9a+10b...Det er unægtelig en forskel.... (b og hhv. l er samme størrelse). Begge formler er i tommer ...hvem har nu ret?
Tak for linket VH Jan oz1efs.

Svar til #15:

Minsandten om ikke det første Google-hit på 'antenna loading coil calculation' er http://www.see.ed.ac.uk/~jwp/radio/software/loa ding.html , hvor jeg gætter på, at man netop har implementeret den 'store udgave' af loading coil formlen - den, der også kan regne spoler ud, selv om de ikke sidder i antennens fødepunkt.

Og hvis man klikker videre på spoleberegneren, så popper en ny side op med '9a+10b' - formlen. Prøv selv!

vy 73
OZ7S Sven

ps: Og jo: DR sendte en serie uddannelsesprogrammer 'stil ind på regnestokken' omkring 1970. Min bror købte kursusbogen og en regnestok. Han har det sikkert endnu. Han hader lige som jeg at smide noget ud...

Svar til #16:
Ja jeg mente det jo nok ..:-)

Nu vi er ved det... var der ikke et tv program der hed "Vejen til Sendetilladelsen" i sin tid også... mener at kan huske det var i sort hvid.. og der blev snakket noget om ombygget taxaradio ???

Svar til #16:
Okay, jeg prøver, tak.

Detsværre er der ingen glider til min "blyantskrus-regnestok"...som sagt den "virker" men jeg tror den er avanceret pynt.

Ka du huske der fandtes en cirkulær regnestok?

min egen regnestok gik i stykker efterhånden så den røg desværre ud.
Man skal ikke smide noget ud!

Hv Jan oz1efs.

Svar til #17:
Jeg husker intet om VTS som tv-program, ka du ikke have set et indslag eller måske en udsendelse om amatører?
Vh Jan oz1efs.

Svar til #19:
Det kan det godt have været.. det var længe før jeg begyndte at rode med radio :-)

Svar til #18:
Prøv at Google: slide ruler. Så findes du alt hvad hjertet begærer om emnet :-) Jeg bruger mine, min hjernen fungerer bedre med tal på en stang/linial end bare en række cifre på papir eller display.
Vh erik

Svar til #17:

Jo: Programmet eller programmerne, for der var en hel serie i både tv og radio, hed 'Licens til verden'. Det kørte ca. 1975. Serien var udformet som et licenskursus til amatørradiolicens.

Desværre er der så vidt mig bekendt intet bevaret, hverken lyd eller billede.

vy 73
OZ7S Sven

Svar til #22:
Jeg mente det nok.. har forespurgt en der var i DR men desværre var der intet at finde ...:-(

Svar til #22:
Dr Sven!
Nemli'!..., og såvidt jeg husker, var det Arne Kolmorgen, OZ5AK som var en af hovedkræfterne bag udsendelsen. Var Mogens Boman iøvrigt ikke også med?

Lots 73s!
Torben, OZ6TW
Broagerland.

Svar til #24:

dr Torben,

Ja, August (ikke Arne) Kolmorgen OZ5AK var hovedkraften bag udsendelsesrækken. Han er desværre netop Silent Key; du kan læse hans nekrolog i OZ maj 2010 side 270.

Nej, Mogens Boman var ikke med i denne tv-serie. Mogens Boman og Jan Fialla havde i slutningen af 1960'erne en tv-serie 'på bølgelængde med elektronikken' med tilhørende lærebog. Jeg sidder og blader i lærebogen, men den er desværre ikke dateret.

Hver udsendelse indledtes med Mogens Boman og Jan Fialla i modlys, hver med sin HP 200 CD tonegenerator. Midt mellem dem et 'skop, der var X/Y koblet og viste lissajousfigurer. Det så meget teknisk og elektronisk ud!

vy 73
OZ7S Sven

Svar til #25:
Blot til info mener jeg at vide, at Kolmorgens skærmkollega hed Peter Hoffmann.

73 OZ3QY Jan