Man undres !

Der kommer så mange dumme spørgsmål her på forummet, Så nu vil jeg også tilslutte mig :-)
Jeg har undret mig over hvorfor har man enligt ikke en "opkalds Frekvens på hf båndende, det ville da være noget nemmere at finde en person i stedet for at skulle scrolle rundt efter vedkommende. Det er jo ikke alle der er lige velkommen på 3770 for at høre om den man søger skulle ske at være der. Det var bare det :-) så er der frit slag !

Svar til #1:

At anvende en opkaldsfrekvens er næppe muligt grundet, at antallet af brugere er meget højt. Dels skulle alle være enige om det og dels vil det betyde øget tidsforbrug for afvikling af de enkelte QSOer. Og i mange tilfælde på HF er det ikke en bestemt person, som man søger, men man søger bredere.
Men også traditionen har betydning. Og pudsigt nok erindrer jeg 2 meter båndet fra dengang, at mange allerhøjest havde en til to senderfrekvenser og kun VFO på modtageren. Så også dér lyttede man båndene over for at få kontakt. Ret hurtigt lærte man dog, hvor den enkelte kunne sende, og kunne sætte en blyantsstreg og navn på skalaen.

Svar til #1:
Det er ikke et dumt spørgsmål, men et godt et.

Man kan finde ud af det på vhf og uhf her er der egentlige opkaldskanaler for de forskellige modulationsarter, nok fordi det er mere seriøse bånd i forhold til hf. Bravo.

Selv nede på walkie båndet kan man finde ud af det kanal 4 er landsdækkende opkaldskanal. Bravo.

HF hr altid været lidt hulter til bulter man kalder op overalt helt tilfældigt det giver ingen mening og er ubrugeligt ift egentlige opkaldskanaler som på vhf og uhf.

Svar til #3:

Kære hr. RAR

På VHF kan man have forbindelse med hundrede vis, og på UHF noget mindre. På HF kan man have forbindelse til mere end 1000 gange så mange som på VHF og UHF tilsammen.
Sikken en ventetid, der ville blive på opkaldsfrekvensen.

Ovenstående regnskab drejer sig om noget så simpelt som radiobølgers udbredelsesforhold.

Svar til #3:

"HF hr altid været lidt hulter til bulter"

Det er så ikke korrekt, der er bl.a. faste frekvenser til FT4 og FT8, og CW er altid i bunden af et HF bånd, mens phone er højere oppe.

Og så er der bl.a. opkaldsfrekvenser eller opkaldsområder til IOTA aktivitet.

og der er meget mere, så HF er ikke helt anarki. Det sker først, når der er en sjælden station på.

Svar til #5:
Nu er det "normalt" hf jeg hentyder til ikke ft8 og andre digital mods. vi er trods alt nogle der stadig lever i stenalderen :-)

Svar til #6:

Stenalderen. Det kender jeg til. Det var jo dengang vi aftalte, hvilken frekvens +/- 3 kHz og tidspunktet, vi skulle mødes på.

Gør nu endelig ikke amatørradio til en telefon eller internetbaseret smartphone.
Det spændende ved kommunikationsdelen af amatørradio er jo, at vi kan kalde frit på båndene og ikke aner, hvem vi kommer i forbindelse med. Det er med til at udvidde vores horisonter.

Svar til #1:

Vi bruger da 27.555. Og 26.285 til opkald på HF

Av av nu er der ballade. :-)

Og 29.600 FM opkald. SÃ¥ er vi tilbage.

Svar til #8:
Jaaa, uhha da :-(

Svar til #8:
Jaaa, uhha da :-(

Svar til #8:

Nå gør VI det?

Nogle af os overtræder ikke radiospredningsloven, så tal for dig selv.

Personligt anvender jeg kun amatørradiobånd og kommer aldrig til at køre CB-radio igen.

Svar til #11:

Der blev efterlyst hf frekvenser.

Det er jo et kæmpe område incl cb.

Og så gav jeg et provo svar bare for at se om nogle stadig er vågne ;-)

Svar til #12:

Det er frekvenser som hverken du, jeg eller nogen andre må anvende uden særlig tilladelse. Jeg synes at det er upassende at opfordre til den slags. Jeg kan ikke se det sjove i det, det er i mine øjne blot dumt, og så er den ikke længere for min part.

Svar til #1:
Der findes masser af opkaldsfrekvenser på hf afhængigt af hvilken mode man anvender. Man kan også kalde mange af dem for aktivitets frekvenser eller områder, f.eks 14060 kHz hvor der døgnet rundt er qrp cw trafik. Og 14025 kHz bruges jævnligt af dx-speditioner.

I nogle lande er 60 meter opdelt i kanaler, f.eks UK og Tyskland... SÃ¥ det findes.

Svar til #1:

man kan jo bare aftale en frekvens ! så er problemet løst. det var sgu da et kaos hvis hele europa skulle bruge en frekvens.
frekvenserne skal vel også deles op i kanalnumre ?
mvh

Svar til #15:
Nu skal man jo heller ikke gøre et større problem ud af det end det er, man kunne bare for at tage et eksempel gøre 3748 til opkalds freq på 80M. men Never mind det var bare en tanke :-)

Svar til #1:

os der kører CW har selvfølgelig opkalds frekvenser .

https://rbn.telegraphy.de/

Her kan du se de forskellige qrg og de forskellige klubber og hvem der er qrv ...

CW FOR EVER

Svar til alle
Ja augurketiden fornægter sig ikke. :-)
Mvh Per

Svar til #17:

Os der (en gang imellem) kører SSTV har også faste opkaldsfrekvenser, hvoraf den mest brugte nok er: 14.233
https://www.amateur-radio-wiki.net/sstv-frequenc ies/

Svar til #19:
ok, så er det kun os der kører ssb der ikke har :-)

Svar til #19:

Nix, der er 14.230 MHz som er den officielle SSTV-frekvens på 20 meter og sådan har det været i snart en menneskealder.

Svar til #21:
Analog SSTV er 14.230 MHz
Digital (DRM) er 14.233 MHz

http://www.k3as.com/digSSTV_resources.html

Svar til #21:
Du har ret, det var en lille fejl fra min side. Jeg mente selvfølgelig at analog SSTV er 14.230, digital er 14.233. efter min mening to meget interessante frekvenser :-)

Svar til #11:
Hej Kim.
Tør man spørge hvorfor du aldrig kommer på cb-båndet mere?
Er det igen blevet ligeså useriøst som i gamle dage ovre hos jer, for så kan jeg godt forstå dig. Jeg spørger fordi du tidligere har skrevet positivt om båndet.

Svar til #24:

Hej Hauge

Det skyldes flere ting. Der er for meget støj. For få aktive som ligger for langt væk når man som mig kun har mulighed for en indendørs opsat antenne. Dertil har jeg mistet interessen. Jeg synes ikke at det giver mig de muligheder og den udfordring som amatørradioen giver mig. Jeg havde egentlig tænkt mig at jeg skulle være stoppet permanent med 27 MHz i 1993 men fandt interessen igen i 2015 da der kom en digital kobling mellem 27 MHz og Teamspeak på Internettet. Denne kobling blev aldrig rigtig populær hos 27 MHz-brugerne og selve Teamspeak-delen døde stort set samtidig med manden som havde oprettet det. Jeg koncentrerer mig udelukkende om amatørradio og med de digitale muligheder som foreligger nu, og med de begrænsede antennemuligheder som jeg har, er det lige hvad jeg har brug for. Jeg kan ikke udtale mig om hvor vidt at 27 MHz er useriøst eller ej i dag, da jeg ikke har haft noget med det at gøre i et par år nu men det var ikke det som var årsagen til at jeg stoppede.

Svar til #25:
Tak for fyldestgørende svar Kim, det var pænt af dig. Jeg var egentlig bare lidt nysgerrig.