Signal forskel på samme bånd?

Hvordan kan det være at der er forskel på signalet/, signalstyrken afhængigt af frekvensen men på samme bånd?

Jeg lyttede på 2 meter båndet på 145.550 Mhz den anden på nogen der lå og talte, som de ofte gør her.

De havde noget fading og skiftede frekvens til 144.9125 Mhz. De fadede også hos mig.

Signalet blev meget bedre hos dem og også hos mig efter skiftet.


Hvordan kan det være at blot fordi man flytter sig nogle få Khz på 2 meter bånder, så ændres signalets kvalitet sig så meget at det ligefrem er hørtbart?

Hvad er grunden?

Der er andre der har oplevet det samme også på 2 meter har jeg hørt.

Svar til #1:

Hvis VHF/UHF-signalet udbreder sig over en åbent område uden forhindringer (fx marker) kan flervejsinterferens (eng. multipath interference) ske - men ikke så tit (medmindre fly laver reflektioner).

Hvis signalet breder sig i byer har du flervejsinterferens.

Optisk sigt (line-of-sight, LoS) er ikke nok til at undgå flervejsinterferens; Fresnel-zonen skal være fri for genstande.

Problemet kendes også fra FM-radio og analog-tv. På analoge tv-signaler har jeg tilbage i 1980'erne set svensk, polsk, britisk og tyske signaler med "skygger" fra samme signal, grundet "ekstra signaler" (signaler som tog andre veje) som blev lagt oveni signalet. Nogle gange blev et af de andre signaler stærkere - og tv-billedet flyttede sig.

Vi er mange på 2-meter som udsættes for flervejsinterferens (ret dyb destruktiv interferens), selvom nogle af os kun er ca. 10 km fra hinanden. Nogle få meters antenneflytning er nok til at signalet ændrer sig fx 5 S-grader, når ret dyb flervejsinterferens opleves. (prøv det selv ved fx at flytte eller skifte antenne)

Der skal ikke ændres mange x gange 10 kHz for at komme nok ud af en ret dyb flervejsinterferens.

Ved 150,000MHz er en halv bølgelængde 1 meter (modfase).

Dvs omvejen blot være ulige antal gange 1 meter for modfasesignalet.

Er der fx 10.000 meter (L1) mellem radiostationerne og er den anden vej fx 11.001 meter (L2) lang.

.

Så prøver vi at finde en frekvens som er i fase for begge afstande L1 og L2:

L1 = n x halvbølgelængde og L2 = (n+lige) x halvbølgelængde
ensbetydende_med
L1 = n x halvbølgelængde og L2 = n x halvbølgelængde+lige x halvbølgelængde
ensbetydende_med
L1 = n x halvbølgelængde og L2 = L1+lige x halvbølgelængde
ensbetydende_med
L2 = L1+lige x halvbølgelængde
ensbetydende_med
L2-L1 = lige x halvbølgelængde
ensbetydende_med
1.001 meter / lige = halvbølgelængde

fx
1.001 meter / 1.002 = halvbølgelængde og 300 / bølgelængde(meter) = frekvens(MHz)
ensbetydende_med
300 / (2 x 1.001 meter / 1.002 ) ca.= 150,150 MHz

fx
1.001 meter / 1.000 = halvbølgelængde og 300 / bølgelængde(meter) = frekvens(MHz)
ensbetydende_med
300 / (2 x 1.001 meter / 1.000 ) ca.= 149,850 MHz

.

Løsningen er anvendelse af modtagediversitet.

Mobile radiostationer er mest udsatte for flervejsinterferens - og dem de kommunikerer med - og de burde altid anvende modtagediversitet (fx to antenner).

Wi-fi og din mobil anvender af samme grund antennediversitet. Mobilmaster anvender også modtagediversitet (og typisk sektor-sendeantenner).

Vand er en god reflektor og det direkte signal og signalet reflekteret af vandoverfladen kan også lave flervejsinterferens. Det kan løses ved at anvende cirkulært polariserede antenner til begge radiostationer.

.

Hvis man med rimelig sikkerhed vil undgå flervejsinterferens mellem to radiostationer, skal man holde Fresnel-zonen fri for genstande.

-

Referencer:

https://en.wikipedia.org/wiki/Diversity_scheme

https://denstoredanske.lex.dk/diversitet_-_radio modtagningsteknik

https://en.wikipedia.org/wiki/Fresnel_zone

https://en.wikipedia.org/wiki/Multipath_propagat ion
Citat: "...
reflection from water bodies and terrestrial objects such as mountains and buildings. When the same signal is received over more than one path, it can create interference and phase shifting of the signal. Destructive interference causes fading; this may cause a radio signal to become too weak in certain areas to be received adequately. For this reason, this effect is also known as multipath interference or multipath distortion.
..."

https://da.wikipedia.org/wiki/Interferens

http://web.archive.org/web/20060427002449/www.t vhandbook.com/support/pdf_files/Chapter1 7_7.pdf
Citat: "...
Diversity is only of value for the relatively rapid fading caused by multipath. This kind of fading is encountered extensively at HF and for tropospheric and ionospheric scatter propagation at higher frequencies. Similarly, mobile vehicles passing through a static multipath field at VHF and UHF encounter such fading as a result of their motion.
..."

1/3/2003 Antenna Diversity Strengthens Wireless LANs:
http://www.eetimes.com/design/communications-de sign/4008941/Antenna-Diversity-Strengthe ns-Wireless-LANs
Citat: "...While detailed implementations of dynamic diversity can vary widely, it's possible to summarize the simulated performance of a conceptually simple scheme relative to that of a single-antenna mode, as well as full diversity and selection diversity (Figure 6)..."


http://en.wikipedia.org/wiki/Antenna_diversity
Citat: "...
Spatial diversity employs multiple antennas, usually with the same characteristics, that are physically separated from one another. Depending upon the expected incidence of the incoming signal, sometimes a space on the order of a wavelength is sufficient.
...
Pattern diversity consists of two or more co-located antennas with different radiation patterns.
...
A polarisation difference of 90° will result in an attenuation factor of up to 34dB in signal strength. By pairing two complementary polarizations, this scheme can immunize a system from polarization mismatches that would otherwise cause signal fade. Additionally, such diversity has proven valuable at radio and mobile communication base stations since it is less susceptible to the near random orientations of transmitting antennas.
..."

MRC Maximum Ratio Combining
https://en.wikipedia.org/wiki/Maximal-ratio_comb ining
https://en.wikipedia.org/wiki/Diversity_combinin g

May 1, 1997, Antenna Systems for Polarization Diversity.
Reducing the size and number of antennas needed for mobile network deployment through polariztion diversity:
http://www.microwavejournal.com/articles/2078-a ntenna-systems-for-polarization-diversit y
Citat: "...
One way to reduce the effects from multipath fading on the uplink is to implement a diversity combining technique. Diversity combining in some systems is also used in the mobile (for example, the Japanese Digital Cellular system), but it is more efficient and cost effective to implement it at the base station.
...
There are several methods to achieve two or more transmission paths, including space, angle, frequency, time and polarization diversity.1,2
...
In mobile phone networks, space diversity is used mainly at the base station. This scheme uses two separate antennas for each sector positioned approximately 20 wavelengths apart to receive independently fading signals. Thus, the antenna systems become large. For example, for the Global System for Mobile communications, a horizontal separation of approximately 6 m(20 l) is used normally, as shown in Figure 2 . If the two antennas for each sector are positioned with vertical separation, an even wider distance is required.
..."
https://web.archive.org/web/20150412032402/http: //www.kathrein.pl/down/BasicAntenna.pdf
Citat: "...
5. Particular Techniques used in GSM and DCS 1800
5.1 Diversity
Diversity is used to increase the signal level from the mobile to the base station (uplink). The problem with this path is the fact that the mobile telephone only works with low power and a short antenna. Diversity is applied on the reception side of the base station.
...
5.1.1.1 Omni Base Station
The typical GSM Omni Base Station is made up of 3 antennas (Fig. 18): – one transmitting antenna (Tx)
– two receiving antennas (Rx)
...
5.1.2 Polarization Diversity
The reflections which take place within urban areas are not all of the same polarization, ie. horizontal components also exist. Furthermore a mobile telephone is never held exactly upright which means that all polarizations between vertical and horizontal are possible. It is therefore logical that these signals be also used. Space diversity uses 2 vertically polarized antennas as reception antennas and compares the signal level. Polarization diversity uses 2 orthogonally polarized antennas and compares the resulting signals.
...
6. Car Antennas
...
Mobile telephones are at the centre of the controversial discussions over the effects of electromagnetic waves on the human body. As a result the output power of the base station is controlled to a minimum required for operation. The power of the mobile telephone, on the other hand, has to be turned to maximum inside the car so that the connection with the base station, and thereby the conversation, be upheld because the car attenuates the signal significantly. As a result the mobile subscriber submits himself unnecessarilly to a higher level of electromagnetic radiation. If an externally mounted car antenna is used then the occupant is protected via the shielding of the car body.
..."


3 Dec 2014, PARROT unveils Modules for best-in-class DVB-T2 car TV reception:
https://web.archive.org/web/20160424221426/http: //www.parrotautomotive.com/en-gb/news/20 14/12/03/parrot-unveils-modules-best-cla ss-dvb-t2-car-tv-reception/
Citat: "...
Parrot successfully met the challenge with the new family of STH Modules, integrating up to 4 Octopus chips using MRC diversity.
..."

Svar til #2:
Tak for den meget fine forklaring Glenn.

Det gav god viden og lærdom.

Jeg tror også at mange andre er glade for dit svar.

Det må være rart for dem der går op i S grader, kam bare flytte sig lidt og vupti så er der måske 2 S grader mere at hente.

Igen Tak for din mail.

Svar til #3:

Det "helt utrolige" er, at nogle wi-fi og mobil standarder aktivt benytter flervejsinterferens (forudsætter MIMO) til deres fordel.

Jo flere uafhængige veje som kan registreres, jo mere data kan sendes mellem A og B - og B og A. Det forudsætter dog, at der er nok RX og TX antenner, med hver deres modtager og sender - MIMO = multiple input og multiple output antenner med hver deres RX/TX-modul.

Man kan simpelthen anvende flere "rumkanaler", med hver deres modulerede data - og alle rumkanaler er i samme frekvenskanal (samme frekvensinterval) !

Opsummering: Indenfor nyere wi-fi og mobil standarder, er flervejsinterferens ikke et problem - men derimod en gave - jo flere jo bedre, da man så kan få højere hastighed.

Sådanne MIMO-modulationer med flere "rumkanaler", burde radioamatører også favne: Fx FT8-MIMO, FT4-MIMO, QRA64-MIMO... :-)

Forestil jer radioamatører med 16 HF-antenner, med hver deres transceiver, styret digitalt af et FT8-MIMO system. (eller måske mere realistisk 16 VHF, UHF, SHF-antenner...)

(Militæret favner MIMO massivt i fx kampfly og skibe via især AESA.)

-

Referencer:

https://en.wikipedia.org/wiki/MIMO
Citat: "...
At one time, in wireless the term "MIMO" referred to the use of multiple antennas at the transmitter and the receiver. In modern usage, "MIMO" specifically refers to a practical technique for sending and receiving more than one data signal simultaneously over the same radio channel by exploiting multipath propagation. Although this "multipath" phenomenon may be interesting, it's the use of orthogonal frequency division multiplexing to encode the channels that's responsible for the increase in data capacity. MIMO is fundamentally different from smart antenna techniques developed to enhance the performance of a single data signal, such as beamforming and diversity.
..."


https://en.wikipedia.org/wiki/Spatial_multiplexi ng#Wireless_communications
Citat: "...
This means that N_s streams can be transmitted in parallel, ideally leading to an N_s increase of the spectral efficiency (the number of bits per second per Hz that can be transmitted over the wireless channel).
..."

https://en.wikipedia.org/wiki/3G_MIMO
Citat: "...
Spatial coding (SC)
..."


IEEE 802.11n-2009:
https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11n-2009# Description
Citat: "...
MIMO is a technology that uses multiple antennas to coherently resolve more information than possible using a single antenna. One way it provides this is through Spatial Division Multiplexing (SDM), which spatially multiplexes multiple independent data streams, transferred simultaneously within one spectral channel of bandwidth. MIMO SDM can significantly increase data throughput as the number of resolved spatial data streams is increased. Each spatial stream requires a discrete antenna at both the transmitter and the receiver.
..."
https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11n-2009# Data_rates
Citat: "...
Spatial streams
..."


IEEE 802.11ac-2013:
https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11ac-2013 #New_technologies
Citat: "...
More MIMO spatial streams [begrænset af antal RX og TX antenner ! ]
* Support for up to eight spatial streams (vs. four in 802.11n)
...
Downlink multi-user MIMO (MU-MIMO, allows up to four simultaneous downlink MU-MIMO clients)
* Multiple STAs, each with one or more antennas, transmit or receive independent data streams simultaneously.
* Space-division multiple access (SDMA): streams not separated by frequency, but instead resolved spatially, analogous to 11n-style MIMO.
* Downlink MU-MIMO (one transmitting device, multiple receiving devices) included as an optional mode.
..."
https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11ac-2013 #Data_rates_and_speed
"...
Spatial Streams
..."


IEEE 802.11ax, Wi-Fi 6:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wi-Fi_6#Rate_set
Citat: "...
Per spatial stream.
..."


Militæret er gået fuldstændig MIMO-"amok" med AESA (active electronically scanned array). Det er militærets ønske (dvs regeringers, da regeringer styrer militæret) som i dag til dels har muliggjort MIMO i wi-fi og mobilsystemer. AESA er AWACS [ https://da.wikipedia.org/wiki/AWACS ] på steroider:


What Makes an AESA Radar Better?:
https://www.youtube.com/watch?v=oqDFIlPHHUA

Youtube: APG-81 AESA Radar for the F-35 JSF:
https://www.youtube.com/watch?v=wIwAOupjMeM

How the F-16's New [ AESA ] Radars could be Unstoppable:
https://www.youtube.com/watch?v=GRX-x5Fq41c


Dansk:

Active electronically scanned array
https://da.wikipedia.org/wiki/Active_electronica lly_scanned_array
Citat: "...
En active electronically scanned array (akronym AESA) er et antal radioantenner samlet i en gruppe og styret elektronisk.[2] Hver enkelt radioantenne har et tilhørende sende/modtage-modul (kort TRM, TR fra engelsk transmit/receive-module), hvilket gør hver radioantenne i stand til at sende og modtage radiosignaler uafhængigt at de øvrige antenner i gruppen.
...
Kampflys AESA har typisk 1.000 til 2.000 små radioantenner monteret på en rund skive i spidsen af flyet.[3] Sende/modtage-modulerne (og dermed radioantennernes radiosignaler) er forbundet til en computer. Derved kan software beregne hvilke signalfaser og amplituder hvert enkelt sende/modtage-modul skal have, for at rette en konstruktiv interferens radiostråle ud fra AESA-systemet, mod en bestemt retning.[3] Effekten af denne konstruktive interferens er, at AESA-systemet opfører sig som én radioantenne med stor retningsforstærkning, under både udsendelse og modtagelse af radiosignaler.

Da gruppen af radioantenner bliver styret elektronisk, kan radiostrålens retning ændres meget hurtigt (indenfor en vis vandret og lodret vinkel i forhold til AESA-pladen), uden at flytte AESA-systemet .[3][2]
...
AESA-radarer kan allokere en vis procentdel af radarelementerne til at følge et bestemt mål, samtidigt med at de andre radarelementer scanner himlen for andre trusler.
...
AESAen er mere avanceret, sofistikeret og er anden generation af den originale PESA fasede radioantennegruppe teknologi. (PESAs kan kun udsende én radiostråle ad gangen.) AESAen kan udsende flere radiobølgestråler samtidigt.[3] AESA-radarer kan sprede deres signaludsendelse over et bredere frekvensinterval, hvilket gør dem meget sværere af opdage, hvilket tillader skibe og luftfartøjer at udstråle radarsignaler, men alligevel være svære at opdage.[3][4]

Udover AESAs anvendelse til radar, kan AESA også anvendes til højhastighedskommunikation.[4]
..."


Engelsk:

Active electronically scanned array:
https://en.wikipedia.org/wiki/Active_electronica lly_scanned_array
Citat: "...
An active electronically scanned array (AESA) is a type of phased array antenna, which is a computer-controlled array antenna in which the beam of radio waves can be electronically steered to point in different directions without moving the antenna. In the AESA, each antenna element is connected to a small solid-state transmit/receive module (TRM) under the control of a computer, which performs the functions of a transmitter and/or receiver for the antenna.
...
The AESA can radiate multiple beams of radio waves at multiple frequencies simultaneously. AESA radars can spread their signal emissions across a wider range of frequencies, which makes them more difficult to detect over background noise, allowing ships and aircraft to radiate powerful radar signals while still remaining stealthy, as well as being more resistant to jamming.
..."


Active Electronically Steered Arrays. [ AESA ]
A Maturing Technology.
by Dr Carlo Kopp, MIEEE, MAIAA, PEng
First published in Australian Aviation
June 2002.
http://www.ausairpower.net/aesa-intro.html
backup:
https://web.archive.org/web/20210320201857/http: //www.ausairpower.net/aesa-intro.html
Citat: "...
The advent of production Active Electronically Steered Array (AESA) radar antennas represents one of the most important, if not the most important development in radar technology since the 1940s. With unprecedented reliability, superior performance and typically of the order of a one thousandfold improvement in beamsteering speeds, this technology will transform many aspects of air combat and strike operations.
[]
The idea of an electronically steered antenna is not new. Early warning radars used for the detection of ballistic missile attacks have exploited this technology widely since the 1960s.
...
The important and recent development in electronically steered antennas is the solid state X-band (centimetric wavelength) AESA, built using Gallium Arsenide chips. This technology is now being retrofitted to in-service fighters and will be a standard production component in the F-22A and F-35 series fighters, and most likely a downstream production/upgrade item for late model F-16C, F/A-18E/F, Typhoon and Rafale fighters.
...
The only issue with the AESA will be securing near term funding for retrofits, given that the support cost payback may take several years to be seen.
..."

Svar: Kommentar til 1#: inden du rettede i din tekst:
Gad vide hvem du mon tænker på Hr. M. Sørensen, da os der ligger på omtalte frq. udmærket kender til den såkaldte Modfase-foreskel imellem antennerne, og ikke at forveksle det med qsb og reflektioner, som jo som nævnt også kan påvirke signalet mellem 2 radio stationer. Men som sagt, er det et gammelkendt problem, som udmærker sig på frq/bånd som vhf/uhf men det er svært at gøre noget ved, hvis det skal virke lige godt i alle retninger. Man kan for sjov prøve at eksperimenterer med flere forskellige antenner, der så bliver omskiftet imellem, men så opstår der bare et andet problem, og så er vi ovre i noget med placering og reflektioner igen imellem partnerne. Så er det jo noget nemmere bare at skifte til en højre eller lavere frq for at løse problemet med manglende signal.
En anden ting er at du nævner, at de samtidig var A licenseret, og så burde de vide det !!
Nej, der er ingen teoretisk undervisning om modfase til en A prøve, Det er en viden der kommer efter mange års antenne experimenter og gensidige erfaringer.
mvh: Francis

Svar til #5:

Hej Francis

Jeg kommenterer denne tråd meget modstræbende, da jeg helt generelt ikke ønsker at kommentere Max N. Sørensens skriblerier. Da du nu kommenterer dette vil jeg lige tage fat i det. Den omtalte QSO som der refereres til havde jeg og Finn en QSO omkring. Denne var åbenbart så vigtig at dens indhold skulle udbasuneres på dette forum, ganske usandfærdigt.

Men lad mig nu sætte tingene på plads. Alt dette som Glenn beskriver i sine indlæg er jo børnelærdom tilbage fra en over 40 år fjern fortid for min part. Vi var/er IKKE i tvivl om hvad der var årsagen til hvad der skete, det var vi inde på flere gange. Men det valgte Max N. Sørensen at ignorere i sit opslag her på Brugtgrej, det var meget mere interessant at bringe den modsatte og usandfærdige historie. Fasedrej i alle mulige afskygninger og modfase af signaler har altid eksisteret og været kendt af os med sendetilladelse i mange år. Dette ”fænomen” er især udpræget på højere frekvensbånd så som 2 meter. Især når man som jeg, har dårlige antenneforhold uden optisk sigte til noget som helst, vil man især være påvirket af dette. Og jo mere som er i vejen for det direkte signal desto mere udpræget bliver modfase-problematikken fra refleksioner.

Man kan løse dette ved at flytte lidt på antennen men altså også løse det ved at flytte frekvens, ældgammel viden som vi alle har, i hvert fald i det mindste os som her været aktive i mange år. Det som er det springende punkt med 145.550 MHz er at det for mange af os er en frekvens som giver lavere signaler mellem os indbyrdes. De nøjagtig samme modfase-årsager kan ikke være gældende for os alle af geografiske årsager, herunder reflekterende årsager, alligevel giver det kraftigere signaler at flytte frekvens væk fra 145.550 MHz mellem os i Københavns-området.

Den eneste som det ikke har den store betydning for mig er dig, Francis, men det skyldes sandsynligvis at du har så kraftige signaler som du har hos mig, at der er en hel del db signal at tage af. Således løber Max ikke alene med en halv vind men spreder usande påstande med henblik på at svine radioamatører til. Nu er der taget til genmæle, rent undtagelsesvis, for jeg ønsker fremadrettet ikke at underholde Max N.Sørensen.

By The Way, nu hvor proppen alligevel er af: En anden tråd hvor Max N. Sørensen løber med en halv vind og hjemmekomponerede forkerte konklusioner. Det handler om tråden ’Anti-pirat funktion på repeater’ hvor indholdet er noget vrøvl fra A-Z. Sagen er at man har sat en meget uheldig funktion på repeateren, sikkert lavet i den bedste hensigt, nemlig at fjerne muligheden for sende 1750 Hz tone på repeateren (for at genere/irritere) og dette forårsager at repeateren lukkes ned i nogle sekunder eller minutter. Repeateren bruger slet ikke 1750 Hz til at lukkes op med og har ikke gjort det i efterhånden mange år (den bruger i stedet CTCSS-tone). Når en QSO er i gang, så sker der af og til det at et eller andet fjols lægger en 1750 Hz tone oven i eller ind i mellem indtastningerne for at udløse momentvise nedbrud. Dette er ren og skær chikane, det har intet med noget som helst andet at gøre og repeateren er ind i mellem umulig at bruge alt efter hvor meget at denne anonyme ballademager er aktiv. Igen sidder Max N. Sørensen og finder på årsager som ikke har noget som helst med virkeligheden at gøre.

P.S.: Max N. Sørensen har valgt at ændre sit oprindelige opslag, hvormed at dette indlægs indhold dermed er blevet af mere historisk karakter. Jeg lader dog mit indlæg blive stående som det oprindeligt var skrevet, da jeg er hamrende træt af Max N. Sørensens konstante udfald imod certificerede radioamatører.

Svar til #1:
PRØV AT GÅ FRA EN HVILKEN SOM HELST ANDEN SIMPLEX KANAL OG SÅ TIL 145,425, så vil du opleve at alle stiger i signal, forklaring er ikke så lige til men det fungerer,

Svar til #1:

Hvad er grunden til, at du gentagne gange her på BG desavouerer certificerede radioamatører?
Deres tekniske kundskaber eller mangel på samme vedkommer ikke dig. Det er en syg process, som du har gang i, og den krænker ikke kun mig, men med stor sandsynlighed indtil flere.
Jeg vil på det anstændigste bede dig om at holde op med din kritik af certificerede radioamatører.

Svar til #8:

Altså - så sart er jeg ikke - der skal mere til end en forklaring af baggrunden for et reel spørgsmål inden jeg føler mig desavoueret som radioamatør! Og jeg må da tilstå, at det svar Glenn har givet har da også været oplysende for mig som A-licenseret. Og jeg kan tilføje, som andre også har været inde på, kan man ikke skifte frekvens så retter man antennen ind til man har et godt signal (f.eks. VHF/UHF radio og tv, DAB radio og Wifi)

vh erik

Svar til #9:

Hej Erik

Sørensen anvender i sine skriverier ofte at stille spørgsmål som grundlag for sin vedholdende kritik af certificerede radioamatører og af myndigheder.
Hvis Sørensen ikke sammenkoblede sine spørgsmål med certifikationen og myndigheder havde sagen været anderledes. Men for Sørensen drejer hans tråde sig ikke om at søge viden indenfor hobbyens områder, men udelukkende om at kritisere certificerede radioamatører og de myndighederne, der administrerer området.

PS
Jeg er heller ikke særlig sart. Hvis jeg var det, havde jeg gjort kort process og anlagt sag mod Sørensen.

Svar til #1:
Tak for et godt teknisk spørgsmål og tak for de fine svar.

Kan lige bidrage med lidt, fra min egen verden som gammel radiokædemand i TDC.

Her brugte man en kombination af afstandsdiversity (antenner med flere meters afstand, lodret over hinanden) og frekvensdiversity (sendere på flere frekvenser) og udstyr der på modtagersiden, valgte det bedste signal for at undgå virkningerne af fading.

Det skal så også lige siges at spektrum er cirka 40 MHz for hver kanal og dermed meget følsomt overfor fading, som kan forvrænge signalet og give bitfejl.

Svar til #10:

". . . kort process/lægge sag an . . " Ja så er jeg da glad for du ikke er sart - for det ville vist være som at slå vand på en gås! Der er jo ingenting at komme efter fra den vinkel! Det er på ingen måde strafbart at stille spørgsmål eller kommentere på en måde som andre opfatter som kritik!

Hvorfor er det så "farlig", det han gør og står for? Jo - han kan være som en lille irreterende gnavende sten i skoen - Men det er der jo nogen der skal være ellers bliver vi alle sammen for magelige selvtilstrækkelige og selvgod/fed!

vh erik

Svar

Jeg stiller et teknisk spørgsmål og straks bliver der til noget andet end det var tiltænkt.

Det var og er på ingen min mening at genere nogen og jeg undskylder hvis det er opfattelsen og jeg har stødt nogen. Jeg har faktisk svært ved at se hvordan det kan genere med mindre det er biased ift min person.

Jeg lyttede med på radioen og havde den opfattelse jeg beskrev. Intet andet

Jeg har rettet mine første indlæg til for det jeg tror I mener generer nogen.

Det et et rigtig spændende spørgsmål og emne efter min mening og Glenn kommer med et ganske fint svar, som jeg ihvertfald ikke kendte.

Jeg har altid lært at der ikke er dumme spørgsmål men kun dumme svar.

Jeg ved godt at det er en udskældt post at være i opposition, men jeg synes også at der er for meget person og for lidt bold.

Jeg tager det til efterretning og AB skriver tydeligt hvad det er han mener jeg gør forkert og det vil jeg forsøge rette op på, hvis jeg vælger at skrive igen herinde.

Undskyld og god dag derude.

Svar til #13:

Hej Sørensen

Jeg er temmelig sikker på, at hvis du fremover gør dig umage og accepterer, at radioamatører ikke alle er omvandrende leksikonner, men som radioamatører udelukkende er eksaminet i det krævede pensum, vil du opnå større respekt.

Og selvfølgelig er din undskyldning accepteret.

AB

Svar til #13:
Jeg håber at du vil skrive igen, med nogle tekniske spørgsmål.
Det er udelukkende det, som gør det interessant at læse med her på BG.

Men forvent ikke at alle kan svare. Undertegnede har haft licens i 52 år og ved kun en brøkdel om emnet. Men så længe man er nysgerrig, giver hobbyen mening...

Svar til #13:
Hej Max
Du skriver: Jeg stiller et teknisk spørgsmål og straks bliver der til noget andet end det var tiltænkt.
Sådan opfatter jeg det også.
Du har ganske rigtigt over længere tid oprettet tråde nogle mener bør udsættes for grovheder af værste skuffe.
Du har også undskyldt din seneste tråd = denne.
Set med mine øjne har du i omtalte tråd ikke været nedladende eller det der måtte træde i stedet, over for 3. mand.
Ej heller læser jeg at du, bevidst/ubevidst, desavouerer 3. mand - overhovedet, jeg henholder mig til den tekst jeg nu læser i dit indlæg (nummer 1).
Det er min opfattelse at du i omtalte, af dig oprettede tråd, stiller et spørgsmål som andre åbenbart har stor viden om, men ikke du, deraf spørgsmålet, et forhold der må betragtes som værende ganske legitimt.
Heldigvis er der meddebattører der som "åndelige fyrtårne" ses langt i "landskabet".
Held og lykke Max, igen: Jeg personligt skønner ikke, du har/havde, behov for at undskylde - overhovedet.
Kontakt mig gerne og ASAP via en PM i herværende forum.
Gode hilsener
Vagn

Svar til #12:
Hej Erik
Så sandt - så sandt det du anfører.
Du er helt klart et af de "åndelige fyrtårne" jeg omtaler/omtalte.
Dit nummer 12 indlæg glæder sikkert trådstarter, men sikkert også andre, herunder jeg selv.
Max har efter min mening ikke generet andre med sin seneste tråd.

Svar til #13:
Hej Max. Du har absolut ikke generet nogen med dit indlæg, og en undskyldning er ikke nødvendig. Hav en god dag.

Svar til #18:

Jo det har Max i høj grad. Han generede os på 145.550 MHz som han omtalte på en særdeles usand og perfid måde. Det har han så ændret i sit indlæg, da han mødte yderst berettiget kritik. Som sædvanlig kørte Max en tvivlsom agenda ud over certificerede radioamatører men det kan som sagt ikke ses længere, da Max valgte at fjerne noget af det oprindelige indhold i sit opslag. Desværre fik jeg ikke lavet et screenshot af Max skriblerier men den er husket til næste gang at den er gal. Så hold dig venligst til at udtale dig på egne vegne, John, i stedet for at udtale dig på mine vegne også.

Svar til #19:

Du har fået en undskyldning i #13, og det for dig åbenbart fornærmende er fjernet: Hvad mere forlanger du?

Hvis det ikke er nok folk og folk imellem når men laver en uheldig formulering - så ser det sandelig skidt ud for verden!

vh erik

Svar til #20:

Sagen er at jeg vil blæse på Max undskyldninger, det kan jeg slet ikke bruge til noget. Jeg ønsker mig kun at Max retter ind og dermed ikke får behov for at undskylde noget, men det er sikkert nok for meget at forvente. Og så er der vist ikke meget mere suppe at koge på den.

Svar til #21:

Tja - Hvis ikke du kan lide ham, så ignorer ham venligst!

Og jeg kan kun tilslutte mig det andre har skrevet, Max havde intet at undskylde for, og i al fald ikke mere end du har, også før han rettede sit indlæg! Og Max er ikke for storsnudet til at beklage og rette noget andre finder stødende - det er der mange der kunne lære noget af!

Og inden du tænder af over morgenkaffen! - Nej du har heller intet at undskylde!. Men man kan jo aldrig vide om der er nogen der læser med og bliver for pikeret over formuleringer de selv ville have lavet anderledes!

vh erik

Svar til #22:

Næ nej, forskellen er at jeg ikke nærer behov for at dyrke angreb på certificerede radioamatører ligesom Max. Derfor har jeg intet at undskylde. Det virker komisk på mig at du drager den slags sammenligninger. Men som sagt, jeg gider ikke at deltage i tråde som Max opretter eller deltager i. Denne tråd har jeg kun deltaget i fordi jeg lige pludselig selv blev genstand for Max usande skriblerier. Så slut herfra.

Svar til #23:

Jeg bliver nødt til at gøre opmærksom på, at dette: "nærer behov for at dyrke angreb på certificerede radioamatører" er noget Max er blevet tillagt i denne tråd.

Han har flere gange udtalt kritik af hvordan radioamatører opfører sig, men det er en hel anden tilgang end det bl.a du tillægger ham! Gentagelse fra #12:" - Jo - han kan være som en lille irreterende gnavende sten i skoen - Men det er der jo nogen der skal være ellers bliver vi alle sammen for magelige selvtilstrækkelige og selvgod/fed!"

vh erik

Svar til #24:

Vi er slet ikke enige på dette her område og Max har allerede fået al al for meget opmærksomhed. Så dermed slut for min part

Svar til #23:
Jeg har ikke oplevet at Max angriber noget, eller nogen som helst.
Max stiller spørgsmål.
Ej heller er det mit indtryk at Max søger opmærksomhed - overhovedet.
Jeg er enig i at Max er kritisk over for måden visse radioamatører gebærder sig på, noget sådant er næppe som et angreb at betragte.

Svar til #26:

Men han angreb altså mig og en anden person i det oprindelige indhold til opslaget til denne tråd, ellers ville jeg på ingen måde have deltaget i tråden her. Jeg kan som tidligere nævnt ikke bevise det gennem et screenshot af hans oprindelige opslag men det har jeg lært af til næste gang han laver noget sådant. Og så er den ikke meget længere.

Svar til #27:
Kim. Jeg har ikke udtalt mig på dine vegne. Hvor har du det fra? Til gengæld slutter dine indlæg i denne tråd næsten på samme måde hvor du antyder at du ikke har mere at tilføre. Vi skal Allé kunne skrive, og tale sammen uden bitterhed. Hvis du afslår en undskyldning står det sløjt til.

Svar til #28:

Du har en ret kort hukommelse, John. Du skriver at Max opslag ikke generer nogen! Når det ikke generer nogen inkluderer det mig også. Jeg går i rette med dig og beder dig om ikke at udtale dig på mine vegne. Det burde da ikke være så svært at forstå. Jeg synes at det er noget af en frækhed du faktisk demonstrerer med din opførsel men det er der jo ikke så meget nyt i. Og jo jeg vel mere end gerne stoppe min deltagelse i denne tråd. Så farvel med dig.

Svar til #29:
Du er langt ude Kim, og ja enige bliver vi aldrig. Farvel.

Svar til #30:

Langt ude??? Du pleaser Max med alle hans provokationer og jeg er langt ude? Hvad med om du bare blandede dig fuldstændig uden om fremover; John. Det kunne være så forfriskende. Slut herfra.

Svar til #18:

Kære John, jeg vil ikke blande mig i jeres interne kontroverser, men udelukkende spørge, om du har læst det første indlæg fra d. 16/1 eller kun det ændret indlæg fra d. 19/1 ?
P.S. Fordi at man er A amatør, er man ikke automatisk alt vidende om Antenne teknik.
Men er man oldtimer, er der selvfølgelig en god chance for at have pådraget sig noget erfaring, og kunne svarer.
Men det berettiger ikke andre herunder Hr. Sørensen, til at være på nakken af de Amatører der ikke har svar på det hele, det var det der fik mig op af stolen.
Vi snakkes ved
Venligst Francis

Svar til #32:
Jeg har bare ikke følt mig generet af indlæg fra Max, og uanset hvor meget jeg blev generet ville jeg ikke tænke ret meget over det. Vi skal jo alle være her. God dag til alle.

Kig på denne - kan være inspiration til en ny generation af MIMO radioamatør transceivere:

KrakenSDR - automatisk radiopejling af adskillige ræve (eller støjkilder):
https://ham.brugtgrej.dk/forum.php?mode=thread&o bj=90923