5/8 elm EA antennas beam

Jeg er ved at komme igang med sommerprojekt "antennerenovering"
Skal have en sådan fætter monteret, men tænker lodt over tilslutning af Coax kabel
Monteres med 2 klemmer og godt med krympeflex, men hvordan får man det hele vandtæt og så det kan holde i flere år?

Ideer modtages med kyshånd :-)

vy 73 de OZ1KFY

Svar til #1:
Christian det er nok nemmere at svare på, hvis du giver præcis model på antennen..
og Har EA ikke en anvisning? ser lidt primitivt ud..
Ellers er budet nok syrefri silicone og krympeflex..
vy 73 de oz1fhu Preben

Svar til #2:
Var også min første med krympeflex og silicone, så det bliver nok det! :-)

Svar til #1:
du køber sådan et her : https://www.wimo.com/en/42046-58
som selvfølgelig skal passe den kabel tykkelse som du vil bruge, der montere du ½ meter kabel eller så som du i den ene ende montere 2 ringkabelsko, og så køber du sådan en her : https://www.harald-nyborg.dk/el-kappe som du kan samle dit kabel i, så er det ikke så besværligt at skulle lave et nyt stykke til antennen hvis ulykken skulle være ude, du skal selvfølgelig stadig bruge både krympeflex, isolerbånd = selvvulkaniserne tape i den ende med ringkabelskoene, du kan som en ekstra sikkerhed bore 3 6 mm huller i bunden af den kabelkape så evt. vand/kondensvand kan komme ud og så ellers montere kabelkappen vandret

Svar til #3:
Må jeg forslå at du laver et 3D printet kabelhus?

Der er masser af gratis 3D tegneprogrammer og har du ikke en 3D printer, er der sikkert nbogne der kan hjælpe dig.

Så får du noget der beskytter dit kabel langt bedre end bare krympeflex og siliconesnask. Husk plads til balunen.

Vy 73

Ye Olde Radio Engineer

Svar til #1:
Hej

Vandtæt - så bruger du krympeflex med lim i, som smelter under opvarmning.

VY 73 de OZ5IQ, Kim JO65AO

Her er en artikel der fortæller hvordan det skal laves og hvorfor man ikke skal montere en eller anden plastikdåse.
https://www.g0ksc.co.uk/construction/making-the- owl-match.html
Check også han kommercielle site: https://www.innovantennas.com/en/

Svar til #1:
Hej Christian.
Du kunne bruge flydende tape, jeg synes det er et fantastisk produkt. Lugter lidt når man smører det på. Jeg bruger det på kabelsamlinger i min båd. Jeg har ikke fundet det i DK. Jeg har købt det hos SVB, de har fin service.
https://www.svb24.com/en/star-brite-liquid-elect rical-tape.html#61139

Vy 73
OZ4UA Per

Svar til #1:

Som Jørgen skriver: Brug en plastboks.
Og glem så i øvrigt alt om alverdens underlige lim, lak og snustobak!.

At kondens skulle være et problem er noget sludder. Boksen skal bare være ventileret; Vel at mærke på en måde så der ikke kommer regn eller fygesne ind. Jeg har en Triax antenneforstærker, der havde siddet på TV antennemasten i årevis, da jeg for 30 år siden købte huset, og den fungerer altså stadig problemfrit! Den er mindst 40 år gammel.
Tricket: Ventileret plasthus som Triax i Hornsyld lavede dem i forrige årtusinde!

Alle professionelle udendørskabinetter fungerer på denne måde.
I et tidligere job byggede vi LNA'er til mobilmaster i titusindvis, ganske vist i metalkabinetter, men stadig ventilerede, og det virkede bare! Hvorfor betvivle metoder der har fungeret i de sidste 100 år.

Mvh
Hans-Jørgen

Svar til #9:
Hejsa

For mange år siden prøvede jeg at bilde nogle radioamatører ind, at man skulle indsmøre antennen i "antennefedt", for så virkede den bedre. Det var vistnok i uge 28 efter indtagelsen af en større mængde øl.

Men til min store overraskelse findes antennefedt minsandten:

https://www.innovantennas.com/en/shop-page/426/1 02/quad-beams/10m-lfa-q-quad-beams/condu ctaseal-element-joining-pasteInnovAntenn as%20shop.html

Det eneste der rigtigt duer er en ventileret kasse, og udluftningshullet må ikke være under 3 mm, for så kan vandet blokere det pga. overfladespændingen.

vy 73 de

Ye Olde Radio Engineer

Svar til #10:
Hej Jørgen
Det antennefedt ligner til forveksling det man anvender til bremseklodser/skivebremser..
det fåes isom kobber men også som aluminium--
vy 73 de oz1fhu Preben

Svar til #10:

Helt enig!
Er man bange for edderkopper i boksen, kan man anvende et Gore-Tex filter, men det er nu ikke nødvendigt i denne sammenhæng.

En af mine kolleger har et ordsprog der lyder: Hvis det burde findes, så findes det!
Om antennefedt så burde findes? Tjae, hvis der er nok, der er parate til at betale et par tusinde kroner pr. liter for noget tvivlsomt stads, som en eller anden har rørt op i en spand, så er det vel egentlig ikke så underligt at det findes :-).

Mvh
Hans-Jørgen

Tak for alle indtæg

Jeg valgte at gå med en N-connector pigtail, montere den med kabelsko,
Godt med krympeflex med lim og selvvulkaniserende tape.

vy 73 de OZ1KFY

Svar til #13: Øh? - og hvad bruger du så som balun??

73 Uffe PA5DD

Svar til #14:
Jamen Uffe dog. Har du ikke forstået, at med lim, krympeflex, selvvulkaniserende tape og antennefedt behøver man slet ingen balun?

Vy 73 og ha' det godt

Jørgen

Svar til #14:
Det er en VHF/UHF Beamantenne med en dipol som udstrålende element, så tror ikke jeg skal bruge en balun!

M.v.h.
Christian

Svar til #16:
Der er vist noget du har misforstået.

En dipol er en balanceret antenne, hvilket betyder at strømmen der skal føde den skal være symmetrisk.Dette gælder universelt, uanset hvad "kloge mænd" måtte mene på diverse hjemmesider og i diverse artikler.

Føder du din antenne med et coaxialkabel uden en balun, vil du få dels et asymmetrisk udstrålingsdiagram og dels en strøm på ydersiden af dit kabel, hvilket er en god kilde til forstyrrelser.

Du kan selvfølgelig vælge at føde antennen med et symmetrisk kabel, det er der intet i vejen for, men da din radio formentligt har en asymmetrisk antenneterminal, skal du have en balun mellem det symmetriske kabel og radioen. Du flytter så at sige bare balunen indendørs.

Og bare for fuldstændighedens skyld: Du kan sagtens opleve et at VSWR på antenen er fint uden balun, men VSWR siger intet (som i slet intet) om strømbalancen.

vy 73

Ye Olde Radio Engineer

Svar til #16:
Antennen er designet af DK7ZB, Martin.

Du kan se her, hvordan den kan fødes med en choke balun:
https://www.qsl.net/dk7zb/Duoband/5+8_2m-70cm.ht m

"The Yagis with an impedance of 50Ohm reach not the highest gain and the best patterns, but they are very uncritical for constructing and very good objects for beginners.

I use stretched dipoles with an isolated middle part and a coaxial lambda/4-choke.

The choke has 5 windings with RG-174 (for 100Wtts) or RG-188- Teflon (for 200Wtts) on a piece of PVC-tube with 16mm diameter.

One end of the choke is connected to the radiator, the other side is connected to a coax-socket which should be grounded to the boom."

fra https://www.qsl.net/dk7zb/2m-short/detail.htm (scroll ned til bunden).

73 Uffe PA5DD

Svar til #18:
Jeg har købt nogle af disse : http://www.innovantennas.com/en/our-antennas/50 5/70/baluns/50-70mhz-innovant-balun-1-5k w-454InnovAntennas%20shop.html til min 50/70 antenne, og også en til min HF-beam.
Balun og balun - nok nærmere en shoke, som de også beskriver forskellen på her : http://www.innovantennas.com/en/baluns-why-do-i -need-one.html

Jeg byggede faktisk en DK7ZB for nogle år siden (6 el. 6m bom), og den var fantastisk - han kan altså noget, den gode DOC. Martin.
Jeg valgte at skifte den ud med en InnovAntennas 12 el 4/6M - med en af de nævnte "baluns" monteret - det kører også fint.

//Lau

Svar til #16, 18 og 19:

Jeg vil absolut anbefale at bruge en balun som den Martin Steyer beskriver frem for løsningen fra innovantennas.

vy 73

Ye Olde Radio Engineer

Svar til #20:
Hej Jørgen.
Tak for input - det er altid en fornøjelse at læse dine meninger :-)
Hvad vil du så anbefale af "design" af Martin-løsningen, hvis effekten væsentligt overstiger de nævnte 200W ? Og (ikke mindst) hvad er der "galt" med ferrit-balun løsningen ??

Husk, at dit svar skal "tegnes på ternet papir - ellers virker det ikke" ;-)

//Lau

Svar til #21:
Hej Lau
Mange tak for bemærkningerne om mine kommentarer. Jeg prøver bare at viderebringe noget af den viden jeg har opsamlet gennem alt for mange år i branchen.

Sjovt at du lige nævner 200 W som grænse. Det er powerratingen for RG 58 ved 145 MHz.

Jeg ville lave balunen af et stykke RG 142. Det har samme dimensioner som RG 58, men er rated til 1100 W ved 400 MHz. Bukkeradius for gentagne bukninger er 25 mm, så når det kun skal bukkes een gang, kan man nok gå ned til en radius på 15 mm, dvs. stort set det samme som vist på dette billede:

https://www.qsl.net/dk7zb/Duoband/SQ9VPA/SQ9VPA_ Dose.jpg

Der er intet galt med løsningen med ferrit ud over at den er langt sværere at gøre vejrbestandig i de konfigurationer vi har set i denne tråd.

Hvis man ikke laver tilslutningen til antenne i et kabelhus, vil fugt trænge ind i kablets pigtails pga. hårrørsvirkningen, og så har vi en sur balun.

Kabelhuset kan altså ikke undgås uanset hvor mange krumspring man forsøger sig med.

Og naturligvis skal diagrammer og beregninger laves med blyant på ternet papir. Sådan har jeg gjort i snart 50 år, og det bliver jeg ved med.

Jeg bruger dog ikke regnestok, ikke ret tit i hvert fald

vy 73

Ye Olde Radio Engineer

Svar til #22:
Hej Jørgen
Du vidergiver din viden på en yderst fin og (ikke mindst) forståelig og humoristisk måde - bliv endelig ved på den måde..!!

Tak for - igen - kvalificeret og objektivt svar....dog kom dit svar ikke på ternet papir - der er bestemt plads til forbedringer :-)
Jeg er helt med på hvad du mener, men i en snæver vending*, så kan lidt af dette altså godt være nyttigt : https://progrossist.dk/produkt/scotchkote-14583- lak/?q=%2Fprodukt%2Fscotchkote-14583-lak &gclid=EAIaIQobChMIj6u05sLp-AIV5wIGAB1zK gTYEAQYASABEgJbsvD_BwE
Altså, hvis der ikke lige er mulighed for at skaffe RG 142, RG400, eller andre obskure kabeltyper - derfor lod jeg mig lokke af disse "shokes" fra InnovAnteennas...og jeg mp indrømme at kvaliteten er sgu mindst lige så fin, som deres antenner...!!!
Jeg havde før (på en 40M dipol) lavet en balun af 2 X 4C65 og noget RG400 teflon-kabel....det virkede fint op til 1kW+, men den må jeg lige måle på, inden den benyttes på VHF (6M) - jeg tvivler på at den er gangbar...eller ??

* Hvor bred er en snæver vending ??

//Lau

Jeg er ikke overbevist om, at der ikke er tab i den ferritstav på 432 MHz.

Uffe:
Du har ret. Bruger man ferrit for at forøge selvinduktionen i kablets skærm, vil der afhængig af ferriten være tab.

Og her har vi så en af misforståelserne ved denne her "Mantelwellensperre" som den hedder lige syd for os.

Formålet er IKKE at dæmpe strømmen på ydersiden gennem tab (ferrit),
men at hæve skærmens selvinduktion, så impedansen på ydersiden af kablet er meget større end impedansen på indersiden. Så vil strømmen ikke løbe på ydersiden.

Med andre ord: Vi skal have en tabsfattig selvinduktion, og den skal være lige netop tilstrækkelig stor.

Og hvad er så det???

Hvis vi tager udgangspunkt i kableimpedansen, vil jeg mene at
hvis reaktansen en 1000 Ohm, er det godt nok. Det giver alt andet lige en skærmstrøm der er 26 dB mindre på ydersiden end på indersiden.

Ved 145 MHz kræver det en selvinduktion på 1 uH. Det kan man så skaffe sig ved at vikle kablet som en lille spole som Martin Steyer gør, eller vikle kablet på en lille ferririg af et velegnet (tabsfattigt) materiale.

På HF er man nødt til at bruge ferrit for at få tilstrækkelig selvinduktion, uden at spærren bliver urimeligt fysisk stor, men der er tabene i ferrittten heldigvis meget lave, hvis man vælger den rigtige ferrit.

Lau:

Hvorvidt RG 142 eller RG 400 er obskure ved jeg ikke, men kan man ikke skaffe det, må man enten gå efter løsningen med ferrit, eller nøjes med LMR 195, og så er der loft ved 100 W på 400 MHz.

Man kan sikkert godt lave noget der er tæt her og nu ved at omvikle med tape og lakere mm., men hvor længe holder det. Så vil jeg hellere bruge den ekstra tid på at bygge spærren osv. i et kabelhus.

En spærre lavet med 4C65 kerner virker fint nok op til 50 MHz. Derover begynder tabene at stige,og det er den forkerte vej at gå, jfr. ovenfor.
Ved 50 MHz vil jeg nok gå efter en ferrit med en permeabilitet på 40 eller lidt derunder.

Mon ikke vi efterhånden har vendt, hvad der skal vendes om om de her spærrer?

ak for en god dialog uden personlige angreb og andet fnidder. Det er sådan det bør køre.

vy 73

Jørgen

Edit 9/7 kl 1050: Meningsforstyrrende fejl rettet.

Svar til #25:

Hej Jørgen og Uffe,

Fint med nogle gode forklaringer på nogle af antenneteknikkens mysterier.

I den forbindelse en lille historie. For godt 50 år siden var jeg ansat i udviklingsafdelingen hos et Vesttysk firma i TV-antennebranchen. Da man fik UHF-TV blev der udviklet flere hundrede modeller i Yagiantenner, som krævede en voldsom lagerplads. I slutningen af 1960-erne udviklede man en UHF-antenne med navnet X-Color. Navnet kom af de X-formede elementer. Med ikke ret mange forskellige versioner af antennen, som kunne pakkes i en 5 cm tynd papkasse og markedets interesse på grund af antennens fine data blev antennen en kæmpe succes. Udviklingsdokumentationen fyldte ca. 20 reolmeter (før PC-ens tid). Det blæste alle konkurrenterne, også indtil flere danske, ingen nævnt - ingen glemt, højt og flot på. Alle piratkopierne manglede dog en lille spole i kabelhuset. Denne spole var monteret for at antennen ikke skulle skele, hvilket var et problem på udgaven med 91 elementer, hvis signalet var så svagt, at antennen skulle rettes ind med kompas. Mit gæt er, at man end ikke gad at måle på piratantennerne, og i øvrigt ikke anede, hvorfor spolen var der.

Svar til #26:

Sjov lille historie.

Jeg var først i 70'erne i lære som radiosmed på Ærø. Nord for den Ærøske højderyg var der mange steder, hvor feltstyrken fra de tyske UHF sendere var lav, så der var brug hver eneste dB, man kunne hive ud af antennen.
Vi fandt ret hurtigt ud af, at der var Fuba X-Color, og så var der alt det andet!

Ja ja, jeg ved det. Det er off-topic :-)

Mvh
Hans-Jørgen

Svar til #27:
Hej Hans-Jørgen.

"og så var der alt det andet!" - ja f.eks Kathreins AOS og AOT typer med samme gain som Fuba X - Color.

Vy 73 // Asbjørn

Svar til #26:
Det var dengang, man kunne sælge antennerne som "Farve TV antenner".

vy 73

Jørgen

Svar til #29:
Ja og i dag ses TV antenner sælges som digitale antenner med fantastiske egenskaber.

Svar til #25:
Hej Jørgen - og andre der måske (som jeg) har lært en del af dine svar.

Når jeg skriver "obskure" kabeltyper, er det jo fordi det ikke lige er noget jeg har liggende i skuffen, så diverse test/målinger bliver lidt problematisk.
Det må der rådes bod på...:-)
Jeg skylder måske også at nævne, at jeg sjældent kommer over 50 MHz - dog leger jeg lidt med 70 MHz, men det bliver ikke til så meget som ønsket.

Jeg vender måske tilbage senere, når jeg har ferie og har leget lidt med dine forslag :-)

Endnu engang tak - og god sommer / DX

//Lau