Kelemen dipol.

Er der nogen her der kender til, hhv. benytter en Kelemen flerbånds dipol?
I så fald hvad er jeres erfaringer med en sådan?
Jeg har haft CW qso med en medamatør der benytter en sådan, den er som min, opsat inverted.
Pgl. har over for mig givet udtryk for tilfredshed med denne type dipol.
Selv har jeg aldrig hørt om en sådan, umiddelbart ser den fysisk ud som en W3DZZ dipol.
En Kelemen dipol ses i forskellige udgaver = den kan købes til at fungere på forskellige bånd, men ikke på en gang til de 9 HF bånd radioamatører har adgang til.
De bedste 73,
Vagn

Svar til #1: Hej Vagn.
Efter disse anmeldelser at dømme, er der vist ikke så meget at betænke sig på.
https://www.eham.net/reviews/view-product?id=606 4
Skal du have alle bånd, skal du måske rette blikket i retning af random wire med 9:1 unun eller efhw med 49:1 unun.
Mvh. Michael.

Svar til #2:
Hej Michael
Tak, interessant link.
Mit problem er dog at jeg ingenting kan selv, jeg har behov for hjælp til nedtagning hhv. opsætning af alle typer antenner.
En mig godt kendt medamatør hvis råd og viden jeg agter stort og som har besøgt mig, han har udtalt følgende: Vagn, med dine DX resultater på diverse bånd med en antennetype der klart er beregnet for "kun" 80 og 40 meter, da har du (undertegnede) ikke behov for anden type ant. Jeg har mulighed for opsætning af vertikal men grunden jeg bor på er i 3 forskellige niveauer, således er radialer ikke muligt. Jeg kan ikke få tilladelse til opsætning af en mast med beam eller lign. Naboen = et hotel og andre i min nærhed har intet imod en sådan mast med beam eller lign. men kommunen siger nej, inden jeg har spurgt - hi hi. Alt er/var ellers klart til opsætning af vertikal. Indrømmet: Jeg er selv overrasket over at den type antenne jeg benytter, har givet mig så gode DX forbindelser og det på samtlige bånd. Indtil videre har jeg kørt 254 entities, når Tuvalu er bekræftet har jeg 250 bekræftede. Dertil kommer udfordringen = blot 100 watt sat op imod de mange der benytter meget bedre ant. system(er) end jeg. I min amatørverden er udfordringen en væsentlig del.
At den type dipol jeg benytter er beregnet for 80 og 40 meter har givet mig lidt over 200 bekræftede entities på 40 meter, det er også det bånd den af mig benyttede antenne er bedst på.
MVH og på genhør,
Vj
PS: Dertil kommer at antennen hos mig helst ikke bør ligne rigningen på skoleskibet DANMARK eller lign.

Svar til #3:

Hvis din mast til din inverter V antenne er høj nok, 10m eller mere, kunne det så være en mulighed at lave en sloping multiband wire dipol til de øverste HF bånd (10-12 m lang). Fæstet til din masttop i den ene ende og med en vinkel i forhold til jorden på ca 60 grader, center eller off center født. Så vil du få en vertikal antenne som ikke behøver et jordnet (det er en dipol). Og den vil være næsten ensartet rundstrålet lidt afhængig af om masten er stål eller glasfiber!

Bare en ide til eftertanke.

Vh Erik

Svar til #1:
må man kun køre 9 bånd på Bornholm ??

Mvh.
Dennis ozoa

Svar til #5:

Som alle andre steder er HF på Bornholm 3-30 MHz. ;-)

Vh Erik

Svar til #5:

Nu skrev OZ1OXQ "alle 9 HF bånd".

Der er KUN de 9 bånd på HF, som radioamatører må bruge.

160m er MF og 6m er VHF.

Ordkløveri, måske :-)

Svar til #4:
Hej Erik
God idé, men igen haven er i 3 niveauer, dertil kommer hus plus tilbygning, samt terrasse.
Igen god idé med en slooped til hver verdenshjørne.
Til orientering er min 10 meter høje flagstang ikke placeret ideelt.
Set fra oven er den opsatte dipol vinklet flere grader så det lignet en pil mod sydøst.
Jeg fortsætter med den allerede opsatte dipol.
MVH
Vj

Svar til #7:
Ordkløveri? Næppe fra dig.
I øvrigt synes det som omtalte antenne er god, men min ægtefælle og jeg er enige om at det ikke skal ligne rigningen på skoleskibet DANMARK og lign.
Erik´s forslag om sloopede dipoler er glimrende, som du ved er flagstangen ikke just placeret optimalt, så det vil kun være muligt med sloopede dipoler i 2 retninger.
MVH
Vj
PS: Enig, 80, 60, 40, 30, 20, 17, 15, 12 og 10 meter er HF bånd.
Men sådan er der så meget.

Svar til #1:
Hej. Jeg har i en del år kørt med en keleman 1:9 balun.på 1000 watt. Min wire er ca. 21,95 meter, og opsat som inverted v. Den hænger kun 4 meter over jorden stel er monteret på et jordspyd. På samtlige bånd ikke over 2.4 i retur. Har kørt hele verden. Venlig hilsen John Brandstrup oz1atb

Svar til #10:
Hej John
Tak for dit indlæg.
Selv kendte jeg ikke, ligeså havde jeg aldrig hørt om, en Keleman ant.
Som jeg tidligere har oplyst, så ligner den (af udseende) en W3DZZ dipol.
Kan du bekræfte at man med en Keleman ant. er nødsaget til at have ekstra tråde på selve antennen?
På en W3DZZ er det alt i en.
Mit formål er at kunne køre på alle 9 HF bånd med samme gode resultater på samlige de 9 HF bånd,
Naturligvis er en W3DZZ ikke optimal på de "skæve" bånd som især 17 og 12 meter.
MVH
Vj

Svar til #11:
Hej. Jeg har ikke ekstra tråde på den. Den er helt endepunktfødet. En wire til + ,og jord på balunen til et jordspyd. Der ud over en ugly balun, samt en ldg 600 watt tuner. Højeste ser på 80, og 160 meter ca. 2.5:1. Alle andre bånd ikke over 2:1. Bedste hilsner OZ1ATB John Brandstrup Amager

Svar til #12:
Endepunktfødet dipol?
Hvorfor en ugly (ond) balun?
Den ser i hvert fald spændende ud, SWR er til at leve med, jeg vil tro at den i min K3 indbyggede og meget dynamiske ATU kan klare dette problem.
Så vidt jeg erindrer neddrosler en K3 effekten automatisk ved højere SWR end 2:1
Den samlede længde betyder den kan være i min have, endda slooped.
Tak for dine udmærkede info.
God nat.
MVH
Vj

Svar til #13:
Hej. Der er en anden god længde 16,5 meter som endepunktfødet wire med 9:1 balun
. Det er ikke en dipol. Min ugly balun er for at forhindre hf retur på kablet. Der er to tilslutninger på balunen. En til selve den lange wire, og en til jord. Min tuner sørger for intet retur på alle bånd, og på alle bånd kommer jeg af med ca. 80-85 watt. Du må have en god dag. Bedste hilsner OZ1ATB John Brandstrup.

Svar til #14:
Hej John
Tak for info.
Jeg troede den af mig nævnte antenne er/var en dipol, se linket på # 2.
Ok med balun og formålet dermed.
Jeg har nu de info jeg har behov for.
MVH og i lige måde,
Vj

Svar til #15:

https://www.wimo.com/en/antennas/hf-antennas/wir e-antennas/kelemen

Vh erik

Svar til #16:
Hej Erik
Tak.
MVH
Vj

Svar til #15:
Mht. 9:1 og 49:1 UNUN: Der er tale om en vis form for "religion" omkring emnet. De forsøg jeg har lavet med begge, både hjemme og i campingvognen, har i alle tilfælde vist sig at være bedst uden jord/modvægt/counterpoise (eller hvad man ønsker at kalde det). ALLIGEVEL påstår "eksperterne" i de grupper jeg er medlem af på FB at EFHW med 49:1 er "end fed" og Random wire med 9:1 "ocfd" eller "off center fed dipole". I begge tilfælde har jeg som nævnt benyttet mig af 1 wire og brugt skærmen på coax som modvægt (kræver +20m coax). Hvis man anvender denne opstilling kan man med fordel placere en CMC (common mode choke) ved radioen for støjdæmpe. Hvis man anvender modvægt placeres CMC /Ugly balun ved fødepunktet: Sådan har jeg forstået "reglerne". Den antenne du nu benytter er rigtigt nok en dipol.

Svar til #18:
Hej Michael

Du har ret 9:1 UNUN er religion "mantra" om du vil.-- 49:1 kan jeg ikke jeg ikke tale med om, men mon ikke det er det samme.

Jeg har i den senere tid målt og experimenteret med 9:1 UNUN på diverse frekvenser (80-60-40Mtr) med endefødte LW antenner (15 og 55Mtr)

Uanset direkte fødning eller via 9:1 UNUN måler jeg samme antennestrøm ved SWR 1:1 ( "stregkode" i min TRX) - min ATU er en hjemmelavet T-match.

Måleudstyret er som vist på billedet - termokorsinstrument eller/og 24V/20W elpære - eller/og adapter til måling med scop -som jeg lærte det for 65 år siden.

Antennestrømmen udtrykker effektiviteten - UNUN ændrer ikke antennens egenskaber.

Der har tidligere her på BG forum været en beretning om 2 tilfælde hvor en ATU med SWR instrument - indikerede 1:1 SWR - men der var ingen antennestrøm ???

Vy 73 // Asbjørn

Svar til #19: Hej Asbjørn. Jeg ved blot at hvis der i FB gruppen "Real end fed half wave antennas" bliver omtalt Random wire som end fed, bliver der et h....... hus, uagtet den eneste forskel er wirens længde. Bevares, jeg ved godt at man ved Random wire skal ramme alt andet end resonante bølgelængder og dermed også "half wave". Random wire er nemmest at arbejde med, men jeg har haft gode resultater med begge. 9:1 med 33m wire som invertet V med SWR

Svar til # 19 og 20:
Tak for jeres kommentarer.
Indrømmet, jeg er ret så meget interesseret i omtalte type antenne.
Det skal også oplyses at jeg ved tidligere lejligheder har drøftet udskiftning af min allerede opsatte dipol af mærket W3DZZ med vertikal, med netop Asbjørn//OZ6AI.
Asbjørn har givet udtryk for at jeg ikke har behov for en sådan udskiftning og det på baggrund af mine, siden november 2009, med en W3DZZ opnåede resultater, endda på samtlige bånd.
I øvrigt er jeg selv forbløffet over at den af mig benyttede type dipol fungerer så godt på de forskellige HF bånd.
Dertil kommer jeg har behov for hjælp til stort set alting, så resultatet bliver jeg beholder den i 2009 opsatte dipol.
God weekend til jer begge samt på genhør.
MVH
Vj

Svar til #19:
Jeg ved ikke hvorfor mit indlæg bliver kortet af, men her er resten:
9:1, 33m wire, invertet L, SWR

Svar til #21:
Fino benzino Vagn. Jeg giver fortabt, det er åbenbart umuligt at skrive et helt indlæg... Hvis du kommer til at mangle inspiration, ved du hvor jeg kan findes ;-)
Jeg ville rigtig gerne hjælpe dig, men jeg kommer ikke lige via "øen i søen" så ofte. God weekend, Tenerife venter.... :-)

Svar til #23:
Hej Michael
Tak for det flotte tilbud.
Så jeg vil telefonisk kontakte dig lørdag eller søndag.
God weekend, på genhør.
MVH
Vj

Svar til #20:
Hej Michael.

I min forståelse er RANDOM wire -en leder fra den ene til den anden ende - TILFÆLDIG længde - hvad er der plads til - som her på parcellen.

Den lange ca 55Mtr 3sider af et rektangel -den anden ca 15Mtr XYL's tørresnor (installationsledning) begge random ca 2 -5 meter oppe.

Begge fungerer upåklageligt - med eller uden 9:1 UNUN -samme antennestrøm - med T-match ATU -jeg måler ca samme strøm i "jordledningen"

Da jeg startede som amatør og lidt senere prof - var SWR måler og 9:1 UNUN - ukendt - random antenner fungerede udmærket med en passende ATU.

Svar til #19:
Ved den halve bølgelængde antennen højimpedanset, ca. 3kOhm.
Er udgangsimpedansen på Trx/kabel 50 Ohm skal der transformeres op inden antennen - Deraf 64:1 trafo - Og deraf man IKKE skal ramme de halve/hele/multipla heraf bølgelængder hvis man bruger 9:1 trafo.

I virkelighedens verden "spiller" jordtab med i ligningen og impedansen i den "endefødte halvbølge" antenne falder betragteligt - Ofte er 49:1 trafo det bedste kompromis, andre gange endda lavere. Hvis XYL's stangbønner eller agurkeplanter indtager antennen i løbet af sommeren kan man måske endda undlade trafoen... Man kan så DX'e via "jordbølgen", eller noget...

Den "endefødte halvbølge" antenne kræver en modpol - Den kan fint bruge coaxkablets yderside, med mindre man giver den en "bedre" modpol...
Hvis man så tænker at man liiige forhindrer den i dét ved at smide en chokebalun på kablet, kan man jo overveje hvor mange vindinger eller ferritrør der skal være i choken for at den er effektiv, når nu antennen har en impedans på ~3kOhm...

At du måler samme antennestrøm (jeg antager at det er FØR tuneren du måler) uanset 9:1 trafo eller ej, må vel være udtryk for at din tuner kan klare opgaven med impedanstransformeringen, uanset trafo eller ej. Det er formentlig ikke "samme sted" tuneren ender med at stå, trafo eller ej?

Hvis man gerne vil føde antennen med 50 Ohm coax tænker jeg det er en udmærket idé med en 9:1 trafo lige inden antennen, med en såkaldt "random lenght wire" antenne.
Ellers forestiller jeg mig at man sagtens kan opleve SAMME antennestrøm FØR tuneren uanset, men fuglene på antennen vil formentlig mangle varme i tæerne eftersom effekten primært afsættes i coaxkablet når SWR kravler meget over 3.
Man kan selvfølgelig også benytte balanceret kabel mellem antenne og tuner, så spiller musikken jo ganske anderledes...

Har man fået bygget sig en god 49:1 eller 64:1 trafo og har en network analyzer (de koster ingenting mere) er den halve bølgelængde fantastisk taknemmelig at installere.
Man monterer antennen med trafoen i det højeste punkt og ruller den længde tråd ud man tænker er nødvendig.
På med analyzeren og se resonanserne, så er det en smal sag at regne ud om den skal være 20cm længere eller kortere. Det tager max. 10 minutter at få til at virke når først tråden er hængt op.

Jeg har brugt en sådan resonant tråd som "reserve" til både ILLW og HF FD med udmærket resultat.
I begge tilfælde havde jeg eksperimenteret med andre antenner først, men de fysiske forhold på stedet gjorde at jeg endte med "reserven".
Til ILLW brugte jeg kobber/bronzegelænderet (lynbeskyttelsen) på fyret som modvægt, til FD havde jeg ca. 4m tråd på "bagsiden" af antennen, i toppen af en glasfibermast.
Begge antenner havde fødepunkt i ca. 15m højde og endepunkt i 3-6m højde.

"Nyuddannede" HF-amatører burde have lært at vikle en 49:1 trafo som en del af pensum - Alene det at man f.eks. kan køre 80-40-20-15-10 m på samme stykke højttalerledning UDEN tuner, er jo fantastisk ift. at få kørt nogle QSO'er, i stedet for at bøvle med stationstunere der alligevel ikke vil afstemme en given antenne og så sidde med en ekstra tuner og ende med at fise effekten af i kablet.

Enhver afdeling af EDR burde have en analyzer, et par trafoer og noget tråd liggende, til at få gang i de nye amatører i en fart... :-)

Svar til #26:
Hej Axel
Her er min random antenne endefødet direkte eller via 9:1 UNUN til ATU'en - antennen går direkte over hovedet på mig ca. 3meter inden den forlader rummet --der er ikke tale om noget 50 Ohm kabel.
Antennestrømmen måles ikke mellem TRX og ATU - men direkte i antennen - jeg har gjort mig den umage at måle temperatur på variometeret i ATU'en --ingen temperaturstigning.
Min jordledning er 2 stk 3mter jordspyd med 3 Mtr afstand - tilsluttet hele Viborgs fjernvarmenet og byens O på elværkets trafoer --- det er effektivt til forskel fra sandjorden på FSN Karup og permafrosten på St. Nord, men jeg forstår ikke helt hvorfor jeg ikke måler samme strøm(ca3/4) i jordledningen som i antennen.
God weekend!
73 // Asbjørn

Svar til #27:
Hej Asbjørn,
Så giver det jo meget god mening, med antennestrømmen, tuneren er jo impedansomformer for fødepunktet.

Mon ikke den "manglende" jordstrøm skyldes jordtabet i dit strålingselement - Som så at sige "omgår" dit instrument?

Hvis det passer, kan man deraf udlede at du "udsender" ca. 3/4 af effekten - Hvilket jo ikke er nogen dårlig virkningsgrad....

God weekend til dig også!

Svar til #28:
Hej Axel.

Jeg lærte i sin tid (1958/59) af flyvevåbnets "antenneguru" OZ7CH // Carl Ulrik Holten, at strømmen i jordledningen / jordplanet skulle være den samme som i antennen.

På opfordring har jeg netop ombyttet antenne og jord -således at mit eget jordsystem + fjernvarmenettet + elforsyningens Ø bruges som antenne og min antenne som jord.

Jeg er i stand til at afstemme min T-match ATU til SWR 1:1 både på 60 og 40 Mtr -andre kommer senere.

Jeg har netop gennemført 3 stk 60 Mtr QSO'er med hhv København - Sorø og Vodskov - samme rapporter uanset ombytning af antenne og jord.

Hvis du eller enhver anden har lyst til at opleve ombytningen (antenneteori i praksis) - er jeg klar til en QSO - på 60 eller 40Mtr - giv
mig et ring på 86624772 :-)

Vy 73 // Asbjørn

Svar til #29:
Hej Asbjørn,
Lyder ellers spændende, sidder ved arbejdsbordet og er ved at renovere et Grundig RV-11, så er ikke QRV.

Måler du samme strøm/forskel i strøm når du ombytter?

Svar til #27:
Hej Asbjørn,
Det slår mig lige - Forskellen i den målte strøm må skyldes impedansforskel i jord/antenne - Tunerens omsætningsforhold er jo indskudt mellem (jord+50 Ohm (radio)) og antenne så ENERGIEN er den samme, men ikke nødvendigvis strømmen/spændingen...

Antennens impedans må, HF-mæssigt set, være lavere end jordens, dermed passer pengene...
Et HF-voltmeter burde så vise den "omvendte" forskel...

Du burde også måle de samme differencer uanset om du ombytter jord/antenne, det er impedansen der afgør strømmen jf. tunerens tilpasning, såfremt effekten er den samme.

Så overholder vi ihvertfald energibevarelsessætningen uden at noget strøm skal "løbe udenom" :-)

Svar til #31:
Hej Axel.
jeg har aldrig gennemført denne øvelse i praksis- - ombytning af antenne og jord - kun i teorien.
Jeg har fået et par feed back pr telefon - de er meget skeptiske.
Jeg sender et billede af ATU'en som forklarer ombytning af antenne og jord, men så kommer næste spørgsmål?
ATU'en er hjemmelavet med kuglevariometer og differentialkondensator T-match ved normaldrift - hvad kan man kalde ATU'en når antennen er koblet til spolen -som vist?
Der er væsentlig forskel på L og C1//2 ved SWR 1:1 når jeg ombytter antenne og jord -som du også er inde på.
God aften!

Svar til #32:
Hej Asbjørn,
Hvis man tegner det som svingningskreds, så er forskellen på de to koblinger kun om det er kondensatoren eller spolen der er parallel med generatorens impedans.
Resten er det samme...

Svar til #33:
Tak tilstedeværende i 60m båndet i dag søndag. Vi fik gennemført qso hvor 2 af 4 var kørende på antenner som normalt og oz6ai kørte på Viborgs fjernvarme anlæg og jeg brugte mit 400 kvm store jordplan til min lodrette antenne, så er her lidt at tænke over. Go søndag. Vh. Kim

Svar til #34:
Hej Kim,
Det bekræfter jo blot antagelsen...

Svar til #33:
Hej Axel.

Tak for skitserne - viser ret tydeligt, at antenne og jord ikke er "ombyttet i elektrisk forstrand" - tråden i haven er stadig antenne og jord er jord, det er kun symbolerne.

Når min T-match ATU kaldes en T-match er det vel fordi diagrammet er
Tformet - når antennen fødes i serie med spolen er det ikke længere en T-match - hvad kan man mon kalde den? - jeg kan ikke finde noget der ligner.

Min ATU er hjemmelavet open frame ( se min BG annonce ID "131178 amatørradio sælges") - experimentet kan næppe udføres med en kommerciel med metalkabinet

Jeg har dd. været aktiv på 80/60/40/20 - OZ -SM -DL-ON -m.fl bedste "DX" UT1 1700Km på 20Mtr - 50W med Icom IC - 718.

God søndag!
Asbjørn

Svar til #36:
Hvis du "vender diagrammet på hovedet" og lader kondensatorerne pege 45 grader nedefter, hver sin vej, er det en "lambda" match... :-D

God søndag aften!

Svar til #34:
Hej Kim.
Som det er koblet nu går jeg ud fra, at den ledning der hænger i haven er "antenne" - fjernvarmesystemet er nedgravet - problemet er dog at " antennen" i fødepunktet er galvanisk forbundet til metaldele i ATU'en - coaxskærme - TRX kabinettet og måske endda til lysnettet via SMPS ( lavet til mig af OZ9FR).
Tak for QSO - ha' en god dag.
Asbjørn

Svar til #37:
Hej Axel.

Mon du kan lede mig lidt på sporet af "lambda" match?? - jeg aner simpelthen ikke hvordan og hvor jeg kan finde den.

Har søgt på nettet og lokalt ca 3/4 hyldemeter antennelitteratur -uden at finde noget konkret ang. lambda match.

PS. - Se hvad jeg har skrevet til Kim // OZ9ABS #38

73 Asbjørn

Svar til #39:
Hej Asbjørn,
Den findes ikke - Jeg kender den ihvertfald ikke - Det var blot en idé til en "ny" form for match....

Svar til #40:
Hej Axel.

Hø Hø det lurede mig " lambda" i citationstegn.

Jeg har søgt lambda i -Dombrowski - Kraus - Marhefka og Pat Hawker 50 årgange Tecnical Topics uden egentligt resultat, men fik gode ideer.

Tak for hjælpen hertil.

Vy 73 // Asbjørn

Svar til #41:
Hej Asbjørn,
Beklager hvis mit input fik dig til at støve samlingen af - Det var ikke intentionen.

Jeg er altid frisk på et godt eksperiment - Uanset om det er i tankerne eller fysisk.

Som regel er der et eller andet spin-off som bringer én videre i andre projekter - Om ikke andet tænkepausen, som jo kan være ganske givende.

Svar til #42:
Hej Axel.

Beklager -hm -tværtimod,- det var/er helt fint at læse antenneteori igen -jeg har fået et par gode ideer ang. T-match ATU - de kan omsættes til praktik inde i varmen.

Jeg kan fornøje mig over, at jeg ikke er på antennepraktik på min tidligere arbejdsplads - lige nu er temperaturen minus 34grC - let sne.

Vy 73 // Asbjørn

Svar til #43:
Hej Asbjørn,
Ja - Det er altid godt at få sparket liv i kludene!

Svar til #44:
Hej Axel.

Back to normal med antenne og jord.

Der snakkes på 80Mtr og telefon --- antydes jeg "snyder på vægten" - med en 1:1 balun kan man uden videre ombytte antenne og jord og undgå galvaniske forbindelser.

Jeg har, ved mine test anvendt både 9:1 og 49:1 UNUN - de transformerer som forventet OK, men ændrer kun på justeringen af L og C1/2 - til SWR 1:1 - "antennestrømmen" er den samme.

Jeg har testet diverse "antenne"længder fra 3 til 55 Mtr uden problem.

Især ved at studere Tecnical Topics fra 1985 til 2004 - forekommer det mig at anvendelsen af nævnte UNUN's er en "konsekvens" af begrænset dynamik i moderne transceiveres indbyggede ATU.

VY 73
Asbjørn

Svar til #45:
Hej Asbjørn,
Altid rart med benene ned og hovedet op jo!

Antennestrømmen er den samme fordi antennen er den samme...
Kun hvis din tuner havde stort tab ved de givne impedansomsætninger, ville du måske vinde noget ved 9:1/64:1.
Jeg skriver måske, fordi der også er tab i bredbåndstrafoerne...

Jeg har målt min 9:1 på kerne 140-43 til ca. 1,1 i SWR fra 1MHz til 65MHz på en 470 Ohm induktionsfri modstand.
Mine 64:1 på 2x kerne 240-43 eller 2x 140-43 måler under 1:3 fra 1,8MHz til 30MHz på en 3kOhm induktionsfri modstand. 100-122pF kondensator over primæren.

De er viklet med 2,5mm massiv lak-isoleret kobbertråd i primær og ca. 1,5mm teflon-coax i sekundær, jeg bruger coaxskærmen som leder.

Ingen af trafoerne bliver mærkbart varme ved 100W drift og de 2x 240-43 har jeg kørt 1kW SSB på 10m uden problemer.

64:1 eller 49:1 er primært tænkt til 1/2 bølge resonante og lige multipla heraf antenner, de er meget højimpedansede.

"Især ved at studere Tecnical Topics fra 1985 til 2004 - forekommer det mig at anvendelsen af nævnte UNUN's er en "konsekvens" af begrænset dynamik i moderne transceiveres indbyggede ATU."

Den begrænsede formåen har muligvis noget at gøre med at man derved undgår "optimistiske" amatører der forsøger at afstemme på impedanser der giver overslag - Og det faktum at det ikke er så nemt at placere udtag til balanceret feeder bag på en "lille" moderne radio - Coax er jo ikke egnet til store impedansmæssige mistilpasninger.

Det er nok tre-fire fluer med ét smæk - Færre garantireparationer, udstyret kan være mere kompakt og tuningen er hurtigere fordi der er mindre udfaldsrum. PA har det også "nemmere", man kan gøre SWR-protection mere fintfølende og alligevel slippe for "klipning" i output pga. SWR på "kanten" af det fornuftige.

På et alm. 50 Ohm coax er du allerede ude i noget snavs rent tabsmæssigt når du nærmer dig 150 hhv. 17 ohm antenneimpedans...

Jeg har mest indtryk af at de indbyggede tunere er designet til at køre f.eks. en dipol lidt off-resonance eller tilpasse exiteren til indgangen på et knap så "impedansvenligt" PA-trin.

At man så kan "snyde" med en 9:1 transformer på en uafstemt longwire, eller en 49- el. 64:1 transformer på en afstemt wire øger jo blot mulighederne - Så om UnUn's er en konsekvens af radioernes begrænsede tunere, eller radioerne med begrænsede tunere blot får udvidet mulighederne med de fremkomne UnUn's er nok lidt hønen eller ægget.

Jeg ved ikke hvad der kom først - De kerne-mix der er velegnede til bredbåndstrafoer 1-500MHz eller (kompakte) autotunere i radioerne?

De giver jo også muligheden for at undgå "besværligt" balanceret kabel fra antennen og ned til stationen/tuneren.

Jeg har haft en autotuner (IC-AT100) til en IC-730 og en IC-AT150 til en ditto IC-735, de kunne så vidt jeg husker, afstemme 16~150 Ohm og der bruges i manualen flere sider på at forklare at de er designet til at aflaste radioens PA når man f.eks. ønsker at køre CW på en antenne man har afstemt til SSB i et givent bånd.
De skriver endda også at man jo ikke kan fjerne tabet i kablet, men kun forvente at PA-trans. holder længere og udsender færre harmoniske.
Altså ikke noget med at køre "longwire" direkte på radioen/tuneren...
Den lille Z1 autotuner jeg har til min FT-857 kan heller ikke køre longwire direkte, der er kun coax udtag.

Med en 49- el. 64:1 UnUn kan man tilpasse antennetråden så tuneren er fuldstændig unødvendig på de bånd hvor der er resonans (typisk SWR på under 1:2), på de ikke-resonante bånd kan man glemme det - Kablet æder gladeligt både følsomhed og effekt uanset tuner...

Det samme kan ikke helt lade sig gøre med 9:1, der skal en vis tilpasning til, men man undgår at brænde alt signalet af i kablet og man kan muligvis opnå en løsning hvor man kan køre alle HF-bånd på den samme antenne, med den indbyggede tuner, mere eller mindre NVIS/optimalt...

Her i haven/over taget kan jeg med en 9:1 trafo, et stykke "modpol" liggende hen ad jorden og coax-feederen ligeledes liggende hen ad jorden, lave en antenne der udviser et maksimalt SWR på ca. 5:1 på alle relevante HF-bånd.
Den kan køre 160m uden tuner ("jordtabstuner") og ligeledes 40m (hvor den umiddelbart virker ret tilforladelig). Alle andre bånd kræver tuner.

Med ca. 3m kortere tråd og en 64:1 trafo, coax-feeder hen ad jorden som "modpol" kan jeg lave en antenne som er resonant med SWR under 3:1 på 80-40-20-15-12 & 10m. Resonans på 30m ligger for højt, på 17m for lavt. På 12m måler den fint, men opleves lidt "død" ift. de andre bånd.

Nogle af "resonanskrøllernes" placering skyldes helt sikkert lokale forhold, ligesom jeg kan manipulere med en spole i starten og en kondensator midtvejs, for at forskyde resonanserne i de hhv. høje og lave bånd.

Lige nu er den monteret med min portable "Gibson Girl" antennewire - Den bliver i dag skiftet med en permanent Biltema 0,75mm2 klar højttalerledning som har vist sig overordentligt vejrbestandig, billig og svær at få øje på fra mere end 10m afstand. Når man "deler" en 25m længde i de 2 ledere, har man 50m antennetråd for kr. 135,-

Så kan "GG" wiren hvile ud indtil Winter Field Day i januar :-D